Мы находимся в гибридной войне.
Продолжается гибридная война, противник, не нарушая границ иностранными войсками, работает над снижением нашей социальной устойчивости. Первым этапом этой стратегии являются операции, направленные на общество: углубление разделений, посев хаоса, оспаривание авторитета, когнитивные манипуляции. Следующий этап уже более прямой и насильственный — он включает акты насилия, поджоги и даже потенциальные убийства. С точки зрения агрессора, неважно, кто станет жертвой. Эффект важен: создание страха и подрыв доверия граждан к институтам государства.
Стоит помнить, что гибридная война не ведется "вместо" обычной войны - это скорее подготовка почвы под полномасштабную, кинетическую атаку. Если гибридные действия принесут агрессору желаемые результаты, он может отказаться от дорогостоящего военного вторжения. Однако в модели гибридная война не исключает применения силы.
Сообщения о серии поджогов в различных частях Польши показывают, что мы уже находимся на продвинутой стадии гибридной войны. Это не означает линейной эскалации — противник может использовать сложные, гибкие комбинации инструментов.
Важно уметь работать одновременно на нескольких уровнях: нейтрализовать гибридные угрозы, избавиться от агентов, повысить социальную устойчивость к когнитивным манипуляциям и последовательному усилению. Цель одна — сделать потенциальную цену агрессии неприемлемой для противника.
Гибридная война начинается не с выстрела, а с дивизии. Устойчивость государства сегодня измеряется не только силой армии, но и социальной сплоченностью и способностью признать, что мы уже на поле боя.
Готов к черному сценарию
Черные сценарии особенно ценны при подготовке к войне — даже наименее вероятные. Члены Североатлантического альянса опираются на статью 5 Вашингтонского договора, которая требует совместного ответа в случае нападения на любое государство-член. Проблема в том, что даже при наилучших намерениях решение о совместной реакции потребует времени. Более того, каждая страна сама определяет объем помощи.
Необходимо также постоянно убеждать союзников, особенно тех, кто имеет более низкое чувство опасности или традиционно хорошие отношения с Россией, что угроза реальна. Отсутствие четкого, быстрого ответа может привести к потере доверия к альянсу и тем самым ослабить его способность сдерживать Россию, а также других потенциальных противников, заинтересованных в изменении нынешнего международного порядка.
Потенциальный агрессор знает политические реалии НАТО. Уже сегодня она усиливает страхи и подпитывает сомнения в обществах государств-членов, пытаясь помешать им действовать сообща. В случае конфликта эти действия будут активизированы с целью подрыва практического измерения Договора о солидарности там, где это будет иметь решающее значение: на реальном поле боя. Инструментов много, и слабости обществ союзных государств ему хорошо известны.
Не следует также забывать и о статье 3 Договора, которая четко указывает на то, что каждая страна НАТО обязана развивать свою собственную способность противостоять вооруженному нападению. Это означает необходимость реальной оценки рисков и подготовки к ситуации, когда первой атаке придется эффективно противостоять. Работа с союзниками — это основа, но она не может заменить собственные приготовления. Когда мы рассчитываем на помощь, мы должны быть готовы к худшему.
Вера в союзы не освобождает от обязанности готовности — это самоопределение, способность пережить первый удар и инновационное преимущество сегодня являются самой надежной линией обороны.
Проблемы увеличивают демографию. Армия нуждается во всё большем количестве солдат, но взрослость становится всё менее многочисленной. Передовые системы вооружений требуют длительной и дорогостоящей подготовки, особенно в случае специализированных должностей, таких как летчики-истребители.
Поэтому необходимо искать асимметрии или решения, чтобы обойти собственные ограничения и укрепить свои боевые способности таким образом, чтобы противник не знал ответа. Это могут быть даже широко разработанные сегодня беспилотные системы, но диапазон возможностей гораздо шире. Ключевой вопрос заключается в том, сможем ли мы с полной решимостью пройти через технологические и организационные инновации, не теряя при этом традиционных военных возможностей.
Новая война – старые окопы, новые технологии
Украинские военные эксперты определяют продолжающийся конфликт как пересечение Первой и Третьей мировых войн — классической позиционной войны, проводимой в окопах, при использовании современного, постоянно совершенствующегося оружия. Хотя Североатлантический альянс существовал на протяжении десятилетий и инвестировал огромные ресурсы в военное развитие, в своей предпосылке он всегда был оборонительным альянсом, никогда не вел полномасштабную, симметричную войну. Между тем война на Украине показала, что решающее значение зачастую имеет не очень дорогое, технологически совершенное оборудование, а вот это дешевое, легкодоступное - можно производить в огромных количествах.
Польские оборонные сообщества обсуждают, насколько возможный конфликт НАТО с Россией будет похож на войну, которая велась сегодня на Украине. Ключевой аргумент в пользу другого сценария — это возможности ПВО, которых у Украины практически нет, а НАТО теоретически сохраняет преимущество в этой области. В то же время нет сомнений в том, что распространение беспилотников изменило образ мышления о современном поле боя — радикально и необратимо.
Война на Украине обнажила специфику современного конфликта: не с самой дорогой техникой, а с тем, кто может ее быстро производить, гибко использовать и постоянно менять тактику.
Остается вопрос: где может произойти война, на чьей территории? Примем ли мы сценарий принятия первого удара и ведения оборонительной войны на собственной территории или решим активно действовать на территории нашего противника? Каждый из этих вариантов несет в себе другие риски, в том числе потенциальное применение тактического ядерного оружия.
Учится ли Польша войне на Украине? Да, мы собираем опыт. Используем ли мы их полностью? Это другое. Как член НАТО мы должны строить наши оборонные возможности таким образом, чтобы они были совместимы с потенциалом всего Североатлантического союза, который в случае такой обширной структуры не всегда способствует быстрой адаптации к меняющейся реальности поля боя.
Польша как архитектор региональной безопасности
Сложная геополитическая позиция, размеры территории, знание противника и высокие инвестиции в оборону являются неоспоримыми активами Польши, которые предопределяют нам играть ключевую роль в международной политике безопасности. Польша имеет полный мандат на активное совместное создание европейской политики сдерживания, эффективную поддержку Украины в борьбе за суверенитет и широкую поддержку этих действий в рамках Европейского Союза.
Эффективная политика безопасности сегодня требует 360-градусной перспективы - от Балтики до Тихого океана, от Брюсселя до Сеула - с готовностью строить альянсы там, где мы их еще не создали.
Нынешние проблемы требуют нового подхода — большей бдительности, гибкости и способности видеть опасности разнообразного характера. Это означает поиск альянсов там, где мы их еще не искали, а также в, казалось бы, экзотических отношениях. Нам нужен 360-градусный подход: разные направления, разная интенсивность, разные приоритеты. У каждого партнера разные страхи, другие интересы и другие ресурсы – наша роль заключается в том, чтобы признать эти различия и выстроить взаимодополняющие, гибкие формы сотрудничества.
Для Польши естественное направление развития также связано с демократическими государствами Индо-Тихоокеанского региона – Южной Кореей, Японией, Австралией или Новой Зеландией. Хотя они смотрят на угрозы с другой точки зрения, чем Европа, они ясно сигнализируют о своей готовности сотрудничать с Европейским союзом и Польшей. Эти контакты должны развиваться сознательно, стратегически и с открытостью.
Военная медицина – невидимый фронт препаратов
Список вопросов, которые будут обсуждаться сегодня в контексте безопасности, длинный. Удивительно, но вопрос, который следует назвать военной медициной, с особым акцентом на полевую медицину.
В настоящее время внимание Министерства обороны, Генерального штаба и Командования сосредоточено в первую очередь на закупке оружия и подготовке солдат к его обслуживанию. Между тем война — это не просто техника, это в первую очередь люди. Прямые конфликты также означают ранения: тех, кто нуждается в немедленной помощи, эвакуации, уходе, лечении, а затем физической и психической реабилитации. Только тогда можно говорить о восстановлении боеспособности.
Опыт, полученный в ходе войны на Украине, наглядно показывает, что способ организации медицинской помощи необходимо пересмотреть. В условиях массового использования дронов полевые госпитали уже не могут располагаться в палатках - они должны работать в подземной инфраструктуре. Скорая помощь, которая перевозит сразу несколько раненых, становится слишком легкой мишенью. Растет роль малых рассредоточенных средств эвакуации.
Уже сегодня существуют беспилотники, способные перевозить раненых с поля боя, а решения тестируются для дистанционного считывания их жизненных параметров еще до эвакуации. Эти технологии меняют правила игры.
Военная медицина — это не фон, это линия фронта. Без современной системы ухода за ранеными нельзя эффективно бороться или добиваться мира.
Следовательно, гражданская медицина также должна адаптироваться к новой реальности — появятся новые группы пациентов, с совершенно разными типами травм и психическими проблемами. Это требует сотрудничества, обмена опытом и тесных связей между военными и гражданскими системами. Очень важно учиться у украинских партнеров – с учетом контекстных различий, то есть без копирования их решений напрямую.
Наконец, одно остается ясным: чем лучше мы будем готовиться к возможному конфликту, в том числе и с медицинской стороны, тем больше шансов, что этого никогда не произойдет.
