В соответствии со статьей 46(1) Уголовного кодекса в случае осуждения суд может вынести решение и по ходатайству потерпевшего или другого лица, имеющего право на судебное решение, путем применения положений гражданского права обязательство возместить, полностью или частично, ущерб, причиненный уголовным преступлением, или компенсацию за любой причиненный вред; положения гражданского права о возможности вынесения решения о пенсии не применяются.
Если решение об этом обязательстве сильно затрудняется, суд может принять решение вместо этого выплатить потерпевшему до 200 000 злотых, а в случае его смерти в результате совершенного преступления - лицу, близкому к которому положение потерпевшего значительно ухудшилось. Если установлено более одного такого лица, вопрос о прикреплении принимается от имени каждого из них.
Характер учреждения для компенсации вреда, связанного с преступностью
В действующей редакции Уголовного кодекса обязанность нанести хороший ущерб, возмещение вреда и прикрепление утратила характер уголовно-правовых мер и превратилась в гражданско-правовые институты, выполняющие ранее выполненные функции по учету клеевого действия (так: обоснование проекта изменения Закона отпечаток нет). 2393/VII срок полномочий и постановление Верховного суда от 19 января 2017 года, I KZP 15/16, OSNKW 2017, No 3, пункт 14.
Верховный суд в своем постановлении от 22 февраля 2019 года No IV ЦСК 597/17 (ОСНК-ЗД 2020, No 2, пункт 29) подчеркнул, что после внесения изменений в Уголовный кодекс законом от 20 февраля 2015 года обязанность нанести хороший ущерб была исключена из категории уголовных мер и включена в категорию компенсационных мер, установленных на тот момент.
Компенсация является формой денежной компенсации нематериального ущерба и, следовательно, в первую очередь служит компенсацией, смягчающей последствия нематериального ущерба в виде негативных переживаний, связанных с психическими и физическими страданиями и возникающих в результате причинения материального ущерба. Нарушения личных прав собственности. Обстоятельства, влияющие на уровень возмещения, а также критерии их оценки, должны рассматриваться в индивидуальном порядке в отношении конкретного пострадавшего лица (так: решение Верховного суда от 26 ноября 2009 года, III CSK 62/09, OSNC — ZD 2010, No 3, пункт 80, LEX No 738354; решение Верховного суда от 8 октября 2008 года, IV CSK 243/08, LEX No 590267; решение Верховного суда от 22 июня 2005 года, III CK 392/2004, non-publ.; решение Верховного суда от 17 сентября 2010 года, II CSK 94/10, non-publ.).
Возмещение вреда является формой компенсации, направленной на возмещение личного ущерба (нематериальный ущерб), разумеется, в той мере, в какой такая компенсация в силу специфики этих товаров возможна посредством денежных пособий. В литературе подчеркивается факультативный и, следовательно, дискреционный характер возмещения. Финансовая компенсация за понесенный ущерб является в первую очередь компенсацией, поскольку она является приблизительным эквивалентом нематериального ущерба, понесенного жертвой. Широко распространено мнение, что Оно должно восполнить страдание, утрату радости жизни, облегчить ему преодоление негативных психологических переживаний.. (Да: А. Сисек Гражданский кодекс). Edward Gniewek Year of issue: 2010 Publisher: C.H.Beck.
Возможность возмещения вреда, причиненного преступлением
Поскольку компенсация производится путем применения гражданского права, необходимо указать, что в соответствии с гражданским правом только определенные действия, запрещенные в соответствии с наказанием, могут служить основанием для вынесения решения о возмещении вреда. Поэтому главным образом:
- травмы и нарушения здоровья (статья 444(1) kc);
- тюремное заключение и изнасилование (статья 445 § 2 kc)
- нарушение права собственности (статья 448 kc)
(да: Гливицкий районный суд 20 апреля 2018 г.) См. закон VI Ка 225/18).
Окружной суд Гливице в своем решении от 14 мая 2018 года. См. закон V.2. Ка 132/18 В доктрине предполагается, что Решение о возмещении ущерба за правонарушение возможно только в том случае, если гражданское право допускает компенсацию за правонарушение, а именно статьи 445 kc и 448 kc..
Решение о возмещении вреда, причиненного преступлением
Суд также может вынести решение о компенсации. Решения уголовного суда, вынесенные по заявлению и по собственному ходатайству, являются положительными. Что суд не выносит отрицательного решения и не оставляет его без рассмотрения (да: постановление Верховного суда от 3 декабря 2021 года), См. Закон III CZP 84/20).
Применение положений гражданского права ккомпенсация вреда, связанного с преступностью
Гражданско-правовой характер обязательства, вытекающего из уголовного деяния, вытекает из формулировки статьи 46(1) к.к., согласно которой суд по уголовным делам принимает решение об обязательстве нанести существенный ущерб полностью или частично, а положения гражданского права применяются не только к ограничению требований и возможности вынесения решения о назначении пенсии. Это означает, что, в дополнение к этим исключениям, положения гражданского права определяют компенсацию за ущерб, причиненный уголовным преступлением, которое является незаконным по смыслу гражданского права (да: Дамиан Вонсик в: Глос к решению Апелляционного суда в Катовице от 9 мая 2018 года). V ACa 409/17).
При определении компенсационной меры, указанной в пункте 1 статьи 46, суд должен точно определить размер ущерба. В то же время следует учитывать теорию, разработанную в судебной системе, которая решение в уголовном процессе о компенсации не изменяет условий, на которых основано требование о компенсации, и правил, регулирующих определение размера компенсации, сохраняя тем самым гражданско-правовой характер (да: решение Апелляционного суда Щецина от 30 ноября 2016 г., см. I ACa 712/16, LEX No 219508).
Размер возмещения вреда, причиненного преступлением
В своем решении от 29 мая 2008 года по делу II К 78/08 LEX No 420389 Верховный суд указал, что размер компенсации должен учитывать текущие условия и уровень жизни общества, в котором проживает жертва. Ближайшей точкой отсчета должен быть уровень жизни лица, имеющего право на возмещение, поскольку его уровень жизни будет влиять на тип потребительских расходов, которые могут компенсировать страдания, понесенные..
Размер компенсации за причиненный вред не определяется вопросом об имуществе и возможностях получения прибыли обвиняемым. В частности, следует оценить страдания потерпевшего (да: Окружной суд Гливице в своем решении от 14 мая 2018 года). См. закон V.2. Ка 132/18).
Ввиду компенсационного характера компенсации за вред широко распространено мнение о том, что Определение соответствующей суммы компенсации не должно состоять только в предоставлении символической суммы денег.. Напротив, размер компенсации должен соответствовать размеру установленного ущерба. (рак: А. Олейничак в: А. Кидыба (ред.), Гражданский кодекс). Комментарий. Том III. Обязательства – общая часть, комментарий к статье 445 к.с., тезис 20, аналогично: А. Сишек [в] Гражданском кодексе. Edward Gniewek Year of issue: 2010 Publisher: C.H.Beck.
Фундаментальным критерием, определяющим размер причитающейся компенсации, является, прежде всего, размер ущерба, понесенного потерпевшим; компенсация призвана служить компенсацией. Это ясно указывает на то, что Критерии, которые должны быть приняты во внимание для определения суммы компенсации, не являются обстоятельствами, относящимися к коммерческим возможностям ответчика и его имуществу, поскольку они не влияют на размер причиненного ущерба или степень вины правонарушителя. Невозможно сделать вывод о том, что «ценность» одного и того же вреда будет дифференцирована в зависимости от процветания или коммерческой способности лица, совершившего преступление (да: решение Апелляционного суда в Гданьске от 5 сентября 2018 года по делу II AKa 252/18).
С другой стороны, Апелляционный суд в Кракове в своем решении от 15 декабря 2015 года No II АКА 270/15, LEX No 2071950 указал, что компенсация вреда предназначена для компенсации нематериального ущерба, который связан с нарушением чисто субъективного человеческого опыта, физических и психических страданий, включая стресс и физические и психологические страдания жертвы. Поэтому размер компенсации должен определяться в разумных пределах, с одной стороны, с поправкой на уровень вреда, а с другой стороны, не может быть чрезмерным, чрезмерным, оторванным от жизненного уровня общества, и, следовательно, определяться в разумных пределах..
Компенсация не должна достигать чрезмерной ценности в отношении причиненного вреда и должна поддерживаться в разумных пределах и адаптироваться к материальным отношениям в обществе. Это оправдано на основании объективных критериев, относящихся к оценкам, принятым в обществе (да: решение Апелляционного суда в Гданьске от 13.02.2013, II AKa 25/13, решение Апелляционного суда в Люблине от 29.03.2012, II AKa 21/12, или решение Апелляционного суда в Жешуве от 31.01.2013, II AKa 3/13).
Присуждение судом первой инстанции адекватной суммы компенсации за понесенный ущерб, в соответствии со статьей 448 кв.с., является вопросом высокой оценки и зависит от признания судьи, поэтому изменение присужденной суммы может произойти только в случае нарушения критериев ее определения, непропорциональной переоценки или занижения этой суммы (да: решения Верховного суда 4.02.2008, III KK 349/07, Lex No 395071 и 5.12.2006, II PK 102/06, OSNP 2008/1 - 2/11).
Следует отметить, что понятие «адекватной суммы», используемое в статье 448, является неопределенным, однако Суд первой инстанции должен принимать во внимание все обстоятельства, влияющие на степень нанесенного ущерба. Согласно доктрине, размер компенсации должен соответствовать установленному размеру вреда, поскольку положение примерно эквивалентно утерянному товару (да: А. Чисек (в:) Е. Гневек, Комментарий, 2008, ст. 445, п.3). Отступления от этого правила должны быть абсолютно исключительными.
Цель компенсации состоит в том, чтобы исправить неповреждение, вызванное физическими и психическими страданиями, и, следовательно, путем установления суммы компенсации, степени физических страданий, связанных с возникновением аварии и боли, вызванной травмой и долгосрочным лечением (так: решение Апелляционного суда Белостока от 1.2.2005, III AP 9/04, OSA 2005, No 12, пункт 33).
Адекватность суммы компенсации, предусмотренной в статье 445 (1) kc, предназначена для облегчения понесенного ущерба, не являясь при этом источником обогащения (да: решение Верховного суда от 9 февраля 2000 года, акт No III CKN 582/98, non-publ.).
Эта сумма не может быть чрезмерной по отношению к полученной травме, но должна быть «адекватной» в том смысле, что она должна поддерживаться в разумных пределах с учетом травмы, полученной пострадавшим лицом, в соответствии с текущими условиями и средним уровнем жизни общества (да: решение Верховного суда от 28 сентября 2001 года, акт No III CKN 427/00, non-publ.).
Таким образом, основным критерием для определения размера компенсации, причитающейся пострадавшему, является степень и интенсивность понесенного ущерба, оцениваемого в соответствии с объективными мерами, и степень неблагоприятных последствий для пострадавшего. В свою очередь, определение «соответствующей» суммы предоставленной компенсации требует рассмотрения всех обстоятельств дела, в частности характера понесенного ущерба, тяжести нарушения и степени вины правонарушителя и имущественного положения должника (да: решение Апелляционного суда в Варшаве от 22 февраля 2004 г. II ACa 641/03, publ: Wokanda 2004, No 9, p. 44, решение Верховного суда от 16 апреля 2002 г., V CKN 1010/00 publ: OSNC 2003 г., No 4, пункт 56).
Статья 56 Уголовного кодекса гласит, что положения статьи 53 (Уголовно-процессуальная директива), статьи 54 (1) (Правила уголовного наказания для несовершеннолетних) и статьи 55 (Принцип индивидуализации уголовного наказания) не применяются (даже в соответствующих случаях) к обязательству возместить ущерб, причиненный преступлением, или возместить понесенный ущерб.
Вынесение решения о компенсации в уголовном производстве и расследование несостоявшейся части гражданского производства
Решение о компенсации или возмещении в соответствии со Статьей 46(1) или приложение в соответствии со Статьей 46(2) не препятствует расследованию невыполненной части иска в гражданском судопроизводстве (Статья 46(3) kk).
Если обязательство возместить ущерб или компенсацию за понесенный ущерб или прикрепление жертвы не покрывает весь ущерб или не представляет собой полную компенсацию за понесенный ущерб, жертва может обратиться с дополнительными исками в гражданский процесс (статья 415 § 2 kpk).
Это должно быть разделено на прецедентное право Верховного суда, которое теперь подтверждено в статье 415 (1) Общего суда, согласно которой преследование имущественных требований в уголовном судопроизводстве рассматривается как эквивалентный способ их расследования в отношении гражданского судопроизводства. Между этими разбирательствами существует связь, согласно которой на момент приостановления одного из этих разбирательств второе из этих разбирательств не может иметь место и после окончательного решения по иску не должно допускаться повторное рассмотрение в одном из них. той же части претензии.
Поэтому позиция, выраженная в постановлении Верховного суда от 20 декабря 2018 года II ЦСК 754/17, является правильной. Повторное вынесение решения о той же доле компенсации в гражданском судопроизводстве, если ранее было принято решение о ее предоставлении в окончательном решении уголовного суда, оправдывает утверждение о серьезности рассматриваемого дела.
Однако это соображение не может быть применено без дополнительных оговорок к решению уголовного суда по его ходатайству о возмещении ущерба, понесенного в результате причинения вреда, поскольку компенсация за причиненный вред имеет иной характер, чем компенсация. Она неделима. Однако суд по уголовным делам не всегда будет располагать всеми элементами фактов, необходимыми для определения вреда, понесенного потерпевшим, включая претензии потерпевшего по данному аспекту. Уголовный суд выносит решение только на основании имеющихся в его распоряжении материалов с целью вынесения решения об уголовной ответственности (п. 88 оснований для внесения изменений в Закон, печать No 2393/VII срока полномочий).
Объем доказательств и, следовательно, процессуальные материалы, имеющие отношение к определению размера компенсации ущерба, понесенного гражданским судом, имеют большее значение, чем уголовный суд. По этой причине уголовное право допускает определение части компенсации (статья 46(1) Кодекса) и позволяет в соответствии с конкретными положениями гражданского права расследовать в гражданском судопроизводстве дальнейшую часть компенсации или более высокую часть компенсации (статья 46(3) Кодекса и статья 415(2) Закона).
Законодательные поправки, предусматривающие возможность для уголовного суда по его собственному ходатайству возместить ущерб, причиненный потерпевшему в связи с преступлением, были направлены на улучшение положения потерпевшего в результате рассматриваемого законодательства, и не должны толковаться как затрудняющие или невозможные преследование этих требований. Такой эффект, вопреки перспективам стандарта, изложенного в статье 45 (1) Конституции, приведет к толкованию, что потерпевший, который был судим в уголовном решении по собственному ходатайству о возмещении понесенного ущерба, не может в гражданском судопроизводстве вносить компенсацию в дальнейшей степени (да: постановление Верховного суда от 3 декабря 2021 года). См. Закон III CZP 84/20).
Апелляционный суд в Щецине в своем решении от 29 мая 2018 года No I ACa 17/18, LEX No 2529539 постановил, что в прецедентном праве правильно указать, что в случае невыполнения правонарушителем выгоды, вытекающей из осуждения, и в случае отсутствия личности сторон гражданского процесса и правонарушителя, на которого уголовный суд возложил обязанность выплатить компенсацию, не имеет оснований утверждать, что существует накопление стоимости компенсации (суммируя пособия, присужденные жертве и лицу, ответственному за солидарность). Компенсация, предоставленная в уголовном решении, должна учитываться для компенсации, предоставленной в гражданском судопроизводстве против виновного в ущербе или против лица, ответственного совместно и порознь (относительно в солидуме).
Компенсация потерпевшему в связи с нарушениями правил связи
В соответствии со статьей 47 (3) kk, в случае осуждения преступника за преступление, упомянутое в статье 173, статье 174, статье 177 или статье 355, если преступник был в состоянии алкогольного опьянения или находился под воздействием опьяняющего агента или сбежал с места происшествия, суд принимает решение о прикреплении к жертве и, в случае его смерти, в результате совершенного преступления, прикреплении к ближайшему лицу, чья жизненная ситуация была серьезно затронута смертью жертвы. Если установлено более одного такого лица, вопрос о прикреплении принимается от имени каждого из них. В случае невозможности установления личности такого лица суд принимает решение о присоединении Фонда вредной помощи и постпенитенциарной помощи. Суд выносит решение не менее чем на 10 000 злотых.
Это положение не применяется, если суд постановил, что ущерб, причиненный преступлением, был причинен или что понесенный ущерб был возмещен более чем на 10 000 злотых (статья 47 (5)).
Компенсация и наказание за преступление
В соответствии со статьей 53 § 2b kk, которая вступает в силу 1 октября 2023 года, одним из смягчающих обстоятельств в целях применения наказаний и уголовных мер является возмещение ущерба, причиненного преступлением, или возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Репарация и Чулиганское правонарушение
В случае осуждения за преступление хулиганского характера (упомянутое в статье 57a(1) kk) суд выносит решение в отношении потерпевшего, если только он не решит возместить ущерб, обязательство возместить понесенный ущерб или обязательство возместить ущерб, понесенный в соответствии со статьей 46 kk. Если жертва не установлена, суд может принять решение о выплате дани Фонду за вредную помощь и постпениционную помощь (ст. 57а. § 2 kk).
Компенсация и условное прекращение уголовного производства
Условным отказом от уголовного производства суд налагает на правонарушителя обязательство возместить ущерб полностью или частично, а также, по возможности, возместить причиненный вред или, вместо этих обязательств, вынести решение о прикреплении (статья 67 § 3 kk).
Если суд сочтет целесообразным, чтобы ответчик мог договориться с потерпевшим по вопросу о компенсации или возмещении ущерба, он может отложить заседание, установив срок для сторон. По ходатайству обвиняемого и потерпевшего, обоснованному необходимостью принятия мер, суд управляет соответствующим прерыванием или отсрочкой заседания (341 §3 кпк). Суд первой инстанции принимает во внимание результаты соглашения ответчика с потерпевшим по этим вопросам (§ 4).
Уголовная ответственность за уклонение от возмещения
В дополненной поправке Уголовного кодекса от 7 июля 2022 г. ст. 244с кк (вступление в силу 1 октября 2023 г.) ст. 244с (1) кк говорится о том, что лицо, уклоняющееся от исполнения приговора в отношении потерпевшего или ближайшего к нему лица, за уголовное преступление, преследуемое по уголовному преследованию, является компенсационной мерой в виде обязательства возместить ущерб или Возмещение понесенного вреда или жестокого обращения наказывается лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет.
Лицо, ответственное за преступление, упомянутое в пункте 1, которое осуществило против него компенсационную меру в полном объеме, не подлежит наказанию до 30 дней после даты первого допроса в качестве подозреваемого (§ 2).
Обвинение в совершении этого преступления осуществляется по просьбе потерпевшего..
Компенсация и осуждение без суда
Если статья 46 Уголовного кодекса (декларация об обязанности причинить существенный ущерб) не применяется, суд может сделать заявление, указанное в статье 335 kpk (заявление о признании виновным без суда), подлежащим возмещению полностью или частично или компенсации за любой причиненный вред (статья 343 § 1 kpk).
Компенсация и параллельное производство по искам, вытекающим из преступления
В случае осуждения ответчика или условного прекращения производства по делам, указанным в Законе, суд принимает решение о потерпевшем, об обязанности полностью или частично возместить ущерб или компенсацию за причиненный вред. Взаимоотношения с потерпевшим, обязательство причинить хороший ущерб или Возмещение понесенного ущерба не производится, если иск, вытекающий из правонарушения, является предметом другого разбирательства или иск был завершен. (Статья 415 § 1 kpk).
Осуществление
Должно быть дано исполнительное название для обеспечения исполнения решения.
Суд или референдум по ходатайству лица, имеющего право, выносит постановление о приведении в исполнение приговора (ст. 107(1) kpk).
Решения, налагающие обязательство нанести хороший ущерб или возместить понесенный ущерб и прикрепление к потерпевшему, рассматриваются как решения по имущественным искам, если они пригодны для исполнения в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса (§ 2).
Эти положения применяются mutatis mutandis к обязательству, вытекающему из урегулирования, заключенного в суде или арбитре, а также к урегулированию, заключенному в процессе медиации.
В соответствии со статьей 25(1) Гражданского процессуального кодекса приведение в исполнение гражданских исков, штрафов, денежных пособий и судебных исков осуществляется, если иное не предусмотрено Законом. Во-первых, гражданские иски предписывают возместить ущерб или Возмещение вредаи последующих судебных исков (§ 3).
Статьи 776-795 Гражданского процессуального кодекса (статья 26 Гражданского процессуального кодекса) применяются к правоприменительным титулам.
В случае принятия решения об обязательстве возместить ущерб или компенсацию лицу, не участвовавшему в деле, суд по собственному ходатайству и без предъявления какого-либо обвинения направляет правоприменительное право потерпевшему или другому лицу, имеющему право (статья 196(1) Кодекса).
Возмещение несправедливо обвиненному
Ответчик, который был оправдан или приговорен к мягкому наказанию в результате возобновления производства, кассационного или чрезвычайного действия, имеет право на компенсацию из Государственного казначейства за понесенный ущерб и компенсацию за понесенный ущерб в результате исполнения полного или частичного наказания, которое он не должен был понести (статья 552 § 1 kpk). Это также применяется, если после аннулирования обвинительного приговора производство по делу было прекращено в связи с обстоятельствами, которые не были учтены в предыдущем производстве (§ 2).
Право на компенсацию и возмещение также возникает в связи с применением защитной меры при вышеуказанных условиях (§ 3). Компенсация и возмещение также предоставляются в случае несомненно противоправного временного ареста или задержания (§ 4).
Тем не менее, требование о компенсации или возмещении не может быть предъявлено любому лицу, которое в целях введения в заблуждение суда или правоохранительных органов сделало ложное уведомление о преступлении или ложное объяснение и тем самым вызвало неблагоприятное решение по осуждению, предварительному аресту, использованию защитной меры или задержанию (статья 553 § 1 kpk). За исключением случаев, когда лицо делает заявление на условиях, изложенных в Статье 171(4), (5) и (7), т.е.
- задавать вопросы, предполагающие содержание ответа на заданный вопрос,
- влияние на высказывания лица, опрошенного принуждением или незаконной угрозой,
- использование гипноза или химических или технических средств, влияющих на психологические процессы человека, подвергаемого сомнению или предназначенных для контроля бессознательных реакций его или ее тела в связи со слухом.
а также в случаях, когда ущерб или травма были вызваны превышением полномочий или невыполнением обязательства государственным должностным лицом.
Объяснения, заявления и заявления, сделанные в условиях, исключающих свободу выражения мнений или полученные вопреки этим запретам, не могут являться доказательствами (§ 7).
В случае вклада ответчика в вынесение указанных выше судебных решений применяется статья 362 Гражданского кодекса (вклад потерпевшей стороны в восстание или увеличение ущерба) mutatis mutandis (§ 3).
Требование об уплате такого ограничения предъявляется через год после даты окончательного вынесения решения о взыскании в случае предварительного ареста с даты утверждения решения о прекращении производства по делу и в случае задержания с даты освобождения решения (статья 555 kpk).
