Зб Як, Мысли 16/2024: размышления после выборов

После местных выборов стоит взглянуть на их результаты, чтобы узнать немного о состоянии польского общества.

Глядя на результаты, ни одна из групп, участвующих в выборах, не может быть удовлетворена. Несмотря на самый высокий процент голосов, PiS не смогла сохранить статус собственности с предыдущих выборов и потеряла дистанцию в крупных городах. КО не смогла мобилизовать своих сторонников, а в сельском электорате не смогла расширить свое влияние. Третий путь достиг более слабого результата, чем на парламентских выборах, а значит, избиратели были разочарованы его действиями в парламенте. И даже несмотря на то, что ПСЛ в значительной степени встроена в эту область, в ней много активистов, им не удалось добиться лучшего результата. Конфедерации не удалось увеличить число сторонников, хотя они соревновались с беспартийными местными правительствами и надеялись на большее. Не сработал и механизм атаки ПиСу; его избиратели не передали голоса Конфедерации. Левые добились слабого результата; я думаю, что он адекватен для реальной поддержки (к сожалению, правительство имеет гораздо большее влияние). Возможно также, что во многих местах были созданы местные комитеты, чтобы помешать избирателям действовать под именем партии. Однако местные выборы становятся все более партийными и все труднее местным активистам добиться хорошего результата вне партийных комитетов. Этого можно добиться, если по каким-то причинам партийные комитеты не выдают свои письма в той или иной области (иногда по тактическим соображениям или не конкурируют с другим комитетом).

Следует также отметить, что результат PiSu лучше, чем ожидалось его властями. На мой взгляд, это было результатом более низкой явки избирателей; если бы явка была выше, у КО был бы лучший результат. На выборах в парламент КО больше людей с паролем смогли быть мобилизованы, чтобы удалить Закон и Справедливость, и это сработало. Однако вскоре эти люди обнаружили, что это изменение не принесло лучшей жизни, было разочарование и эти люди не принимали участия в выборах. Интересно было бы узнать, за какие группы голосовали те, кто не принимал участия в местных выборах.

На выборах нужно голосовать осознанно: если кто-то не смог определить кандидатов, то не стоит принимать участие в выборах, а не голосовать случайно. Некоторые утверждают, что участие в выборах является самым важным, но это не так; без проницательности можно выбрать того, кто будет действовать в ущерб обществу. Весьма вероятно, что такой избиратель предложит какое-то указание на основные СМИ и эти СМИ не указывают кандидатов, представляющих интересы польского общества.

Местные активисты, с местными амбициями самоуправления, когда замечают, что кроме партийного комитета трудно попасть в совет какого-то уровня, на следующих выборах (если они узнаваемы) стремятся баллотироваться от партийного комитета и это часто путь к избранию. Таким образом, независимость теряется, поскольку должна быть принята местная политика группы. Медленно также начинается эрозия признанных ценностей, и единственная ценность становится активистом самоуправления.

А если посмотреть на результаты в отдельных муниципальных советах, стоит ли задумываться о том, есть ли смысл создавать такие советы? Часто (например, Варшава) одна группа побеждает на последующих выборах, а другая (крупная) находится в оппозиции. Опыт учит, что оппозиционные советники вряд ли могут что-то сделать, а те, кто «рулит», следуют приказам городского президента и его политическому фону. Почему вы должны платить этим людям? Возможно, достаточно было бы только выбрать президента, это было бы дешевле, и функционирование города не было бы другим. В распоряжении президента или мэра много чиновников. Избиратели часто следуют не тому, что хотят сделать для города, а партийному знаку. Кроме того, подавляющее большинство жителей не интересуется, о чем идет речь на заседаниях городского совета. В настоящее время, если президент хочет спросить у жителей мнение по любому вопросу, он может организовать онлайн-консультацию и получить активное мнение жителей по этому вопросу. Вместо 46 500 советников (городов, муниципалитетов, повятов, воеводств) достаточно было бы выбрать 2,5 000 мэров, мэров и мэров городов. В случае катастрофических правительств избранного представителя она может быть отменена референдумом. Если это не так, то следующие выборы проверят его деятельность: Нужны ли провинциальные сеймиты? Возможно, лучше распределить средства, если центральные власти хотят дискриминировать воеводство по избирательным причинам. Но уместно ли провинциям конкурировать за средства ЕС? Разве провинциальный сейм не является местом работы активистов, которые не смогли попасть в сейм? Это может быть только испытанием перед возможными выборами в Сейм. В случае 4-х видов выборов сложно выявить кандидатов; в случае выборов президента или мэра мэру легче этого добиться. Заинтересованы ли избиратели в том, что делают отдельные советы, или они не организуют собрания для заполнения отчетов?

С другой стороны, те, у кого есть амбиции действовать на местном уровне для своего сообщества, могли бы сделать это, если бы смогли получить средства от какого-то сбора средств. Я был бы немного обеспокоен распределением государственных средств, поскольку злоупотребление здесь легко. Также представляется, что нельзя допускать снабжения неправительственных организаций иностранными деньгами, тогда цели иностранного общества могут быть достигнуты.

Однако, поскольку это избирательная система, кандидаты должны быть определены и избраны. Это касается и предстоящих выборов в Европарламент, они будут важны. Будет легче определить кандидатов.

Збигнев Жак