"У ЧН была слишком широкая формула. Были люди с разными целями. "

Конрад Смуниевский выступил перед активистом Национальной демократической лиги, бывшим членом Христианско-национального союза – Генри Клатой.

В годы Польской Народной Республики вы были одним из ведущих активистов Национальной демократической лиги, одним из первых противников авторитета организации в Польской Народной Республике после 1956 года. Как вы относитесь к этой организации на протяжении многих лет?

LN-D следует рассматривать в правильном историческом контексте. Октябрь 1956 года — это время, когда в утробе ПЗПР происходит прорыв. Владислав Гомулка,
В 1948 году отстранен от власти из-за «националистического уклона».
В 1951-54 заключен в тюрьму; возвращается к власти на волне кипения и социальных протестов, начатых «Познаньским июньским». Гомулку отталкивает сталинскую камеру от власти и становится я секретарем КК ПЗПР, с энтузиазмом принятого жаждущей нацией. Это происходит, когда советские танки уже на пути в Варшаву. Гомульце удаётся убедить советскую власть в сильно ограниченных реформах, которые, однако, не предусматривают слишком глубоких чисток в аппарате власти.

Оттепель после сталинской зимы становится фактом и длится около года. По всей Польше создаются многочисленные организации, союзы, клубы и другие неконтролируемые структуры. Первый период оттаивания заканчивается с начала 1957 года, когда власти предписывают всем вновь созданным организациям подать заявку на регистрацию и прекратить свою деятельность до их рассмотрения. Эти действия были направлены на сдерживание ситуации, поскольку в то же время «революция» в Венгрии закончилась кровавой советской интервенцией. Борьба венгерского народа всячески поддерживается поляками, в том числе транспортами стихийно донорской крови.

В августе 1957 года состоялась встреча Леона Мирецкого, Петра Богдановича, Вислава Чжановского и Пшемыслава Горного и Стефана Косецкого с о. Леоном Шелогом на Русинова Полане. Осенью 1957 года Верхний и Косецкий приступили к созданию организации, которую впоследствии назвали Национальной демократической лигой. В 1960 году она была отслежена властями, в мае последовали аресты. Следствие включало 30 человек, из которых 13 были обвинены в прокуратуре, 8 предстали перед судом, а 6 получили тюремные сроки. Мирецкий и Богданович были оправданы.

Справедливости ради стоит сказать, что репрессии, которые затронули нас, были гораздо мягче, чем в сталинскую эпоху, например, самые высокие тюремные сроки в суде над активистами ЛН-Д - два года.

Мы знали, что введенная система прослужит долго – более одного-двух поколений. Поэтому нашей целью было не создание и расширение структур, а, прежде всего, организация среды и упор на образование, чтобы сделать эту систему (которую называют коммунистической) барьером в виде сознательного общества. Конечно, самым важным человеком, который привел к неспособности коммунистической власти усмирить поляков, был кардинал Стефан Вышинский. Основание Церкви было тогда очень сильным, совершенно несопоставимым с тем, что мы видим сейчас.

После суда и после того, как мы вышли из тюрьмы, LN-D как организация перестала существовать. Каждый из нас пошел своим путем, но не остановился. Мы поддерживали связь, обменивались информацией. Я предпринял совместные действия с Янушем Кшижевским.

К 1976 году, когда произошла значительная перемена во внутренней политике Польской Народной Республики, была создана только одна другая секретная организация «Движение» (братья Цумовье, Стефан Ниелевский и другие), ликвидированная арестами в 1970 году и судом.
с высокими убеждениями.

В 1970 году «симмон» Гомулки был заменен «технократом». Герек, но они все еще были коммунистами из советского эфира. В 1976 году, однако, было разрешено организовывать и создавать структуры более свободно, хотя это все еще было незаконным.

С точки зрения целей LN-D, как ваша окружающая среда оценивала «Солидарность» и изменения, которые произошли после 1980 года?

Прежде чем мы займемся периодом «Солидарности», необходимо посвятить несколько предложений времени, прежде чем он был создан.
Как я уже упоминал ранее: с 1976 года стало появляться больше сред и организаций. После 1976 года таких трудностей в общении, выезде за границу уже не было (конечно, заточение все-таки было, но стало гораздо проще). Он начал приходить к нам с посланием с Запада — этот вопрос требует гораздо более широкого обсуждения, но напомню, что речь шла, в том числе, о попытке установить систему в версии Троцкого, которая является отголоском более ранней деятельности Куронии и Модзелевского.

24 июня 1976 года власти объявили о повышении цен на продовольствие. Во многих городах Польши проходят протесты, особенно бурные в Радоме. Они заканчиваются жестокими репрессиями — арестами, индивидуальными избиениями.
и коллективные (так называемые «пути здоровья»), исключение с работы.

В этой ситуации был создан Комитет защиты трудящихся (КОР), инициатором которого был Антони Мацеревич. Вместе с Петром Наимским они в июле начинают создавать организационную структуру под лозунгами помощи, пострадавшей от жестких репрессий рабочих Радома. Другие активисты присоединяются к NRA, в том числе коммандос и Яцек Куронь, которые берут на себя инициативу. В сентябре 1977 года создается новая структура, которая принимает название Комитета по социальной самообороне «Кор». Эта организация создала идею параллельного государства, создания политических партий, профсоюзов, «летающих университетов», прессы и т.д. Отсюда обращение к именам с рубежа 19-го и 20-го веков. В октябре 1977 года КСС «Кор» учреждает нелегальный журнал «Голос», редактором которого является Мацеревич. Редакция состоит из Курона, Михника, Петра Наимского, Войцеха Онишкевича и других. В состав программного совета также входит Ян Юзеф Липский (социалист и фримуралист, председатель ложи «Коперник»). Авторы текстов в первом номере «Голоса» также были «коммандос», НРА также стремится представлять христианско-социальные и даже католическо-национальные тенденции.

Весной 1980 года в Люблине начинаются первые простои на работе, а в июле (после молчаливого роста цен на мясо) в разных частях страны происходят забастовки. К ним относятся 210 заводов в 20 воеводствах, важнейшими центрами являются Люблин и Свидник. Власти подавляют их практически без применения силы, часто идут на уступки и частично выполняют требования социальных работников.

14 августа в Гданьском судостроительном заводе вспыхивает забастовка во главе с Валенсой, позже в Щецине — там главой забастовочного комитета становится Мариан Юрчик. Забастовки на побережье быстро распространяются на все больше и больше рабочих мест. На этот раз сложилась совершенно новая ситуация, на двор приходят представители других нападающих. 15 августа в Гданьске был создан Межучрежденческий забастовочный комитет. Аналогичная ситуация возникает у Щецина. На этот раз ситуация становится серьезной и рассматривается властями особым образом. 16 августа Политбюро ЦК ПЗПР учредило специальную команду, координирующую действия, направленные на ликвидацию забастовок под руководством Станислава Кани. Команде предоставлены большие полномочия, в том числе назначение соответствующих министров.Интересно, что прочтение архивных материалов KC PZPR показывает, что я секретарь — Эдвард Гирек и Политическое управление — совершенно не осведомлены о ситуации. Их жесткая позиция быстро устаревает, потому что переговорщики в ранге вице-премьеров, посланные в Гданьск (Ягиельский) и Щецин (Барчиковский), принимают совершенно другие решения.

21 августа на заседании Политбюро КС ПЗПР были обсуждены и приняты направления, представленные командой Кани. В первом пункте говорится: «Никаких обсуждений с Межведомственным забастовочным комитетом, только с делегатами отдельных учреждений или отраслей». Между тем, в Варшаве есть команда советников, которые должны быть направлены на забастовщиков на побережье и повлиять на ход переговоров. Ведут два человека: Бронислав Геремек и Тадеуш Мазовецки. Они представляют собой две разные, но на самом деле у них много общих сред. Геремек — историк еврейского происхождения и давний (до 1968 года) член ПЗПР, автор писем в партию — одновременно связанный с французским масонством Великого Востока. С другой стороны, «прогрессивный католик» Мазовецка является доверенным человеком Кисчака и Ярузельского.

С тех пор существует странное несоответствие между тем, что решает Политическое управление КК, и тем, что оно реализует. Политический кабинет собирается каждый день. 24 августа МКС утверждает экспертный комитет во главе с Мазовецким. Состав комитетов: Геремек, Виловейский, Кивинский, Ковалик, Вальдемар Кучинский и Ядвига Станишкис. ЗатемПереговоры с экспертами правительственного комитета продолжаются. Основной спрос на свободные профсоюзы больше не оспаривается.

Вот несколько примеров обсуждения в политическом бюро:

- 26 августа. I secr. tw. E. Gierek: «С просьбой свободных профсоюзов договориться невозможно».

28 августа. Е. Гирек: «Усилить блокаду побережья. Сегодня вечером аресты побольше".

- 29 августа. Е. Гирек: Что касается свободных профсоюзов, то я против. "

- 30 августа. С. Каня: "Тоу. Барчиковский подписал соглашение с МКС в Щецине. Это акт большого самообеспечения от мистера Барчиковски. "

На следующий день после подписания соглашений Валенса мог сказать в своей первой речи у ворот верфи: «Наконец-то у нас есть независимые, самоуправляющиеся профсоюзы» — используя термин «союз» во множественном числе.

Убийство некоторых партийных элит в группе «Игра» имело успех.

31 августа Политбюро не собиралось и на следующий день тоже — и так до 5 сентября. Кто правил с 30 августа по 5 сентября? Наиболее заметными исполнителями этого дворцового переворота были спутники Кании, Кищака и Ярузельского, а может быть, кто-то другой?

6 сентября в Секретариате КК ПЗПР Каня сообщил: «В телефонном разговоре с Л. И. Брежневым я сообщил о болезни господина Е. Гирека, о единогласном решении VI Пленарного КК поручить мне функции I секретаря КК. Г-н Л. И. Брежнев поздравил меня и заверил в моральной, политической и экономической поддержке меня, нашего руководства и страны».

План новоиспеченной команды был выполнен, были запущены новые союзы (множественные), с импортной консультативной командой, которая уже осталась на «Солидарности». Но после 6 сентября все пошло не так.

Эта ситуация продолжалась до 1-го заседания «Солидарности» в Гданьске (сентябрь и октябрь 1981 года), когда состоялся последний акт конкурса. Выбранные органыКоровские союзы, общины и эксперты, связанные с властями, были отстранены от принятых решений. В результате у нас было... военное положение.

Кому удалось убрать эти среды из решающего воздействия на Солидарность?

Давайте оставим кредит в стороне, но наше участие было. Как я уже говорил, с первого дня, когда "Солидарность" была официально принята, мы были внутри нее - как советники тоже, но прежде всего как люди, которые работали и были в пари. Мы оказали влияние на то, как все это выглядело, и мы были вовлечены в эти споры. В результате мы заставили всех осознать, что КСС «Кор» — это институт, который не может взять власть в отношениях. Нельзя сказать, что на него повлияла только одна среда или группа людей — она просто проиграла тем, кто организовал «Солидарность». Но опять же, было бы неправильным сказать, что только одна среда решила это. Только преобразования 1980-х годов были катастрофой для нас и для «Солидарности», потому что все общественное движение было сломлено. Когда это произошло, многим пришлось уехать за границу (власти дали им выбор: либо сидеть, либо уезжать). Это было условие, которое длилось для Магдалины.

Когда «Солидарность» была нарушена, проблема Валенсы возникла из-за власти: она имела власть во всем обществе, и самой большой проблемой было ее умиротворение. Тогда, к сожалению, именно иерархи Церкви помогали власти того времени. Круглый стол был в очень коротком театре, потому что важные решения о пути системной трансформации были приняты во время переговоров и возлияний на вилле Кисчак в Магдалине. Только как случилось «Магдаленка», кто к нему привел, и как был сломлен Валенса, что он согласился участвовать в «дискурсах» Круглого стола? Известно, что к нему призывали представители Церкви, такие как о. Аложи Оршулик или архиепископ Бронислав Домбровский. Если бы он не дал своего согласия, Круглый стол, на мой взгляд, не состоялся бы, потому что, как я уже говорил, он имел большой авторитет в обществе.

Круглый стол и «Магдаленка» были одним большим котлом, в котором заваривались будущие судьбы родины, и какое событие мы просто потеряли как нация.

Вы были членом Первого Парламента Третьей Республики. Как вы сегодня оцениваете эту партию? Иногда подчеркивается, что она была слишком умеренной. Была ли это полноценная национальная партия, или те, кто критикует партию, слишком сильно поворачиваются к чадеции?

Во-первых, я расскажу, как формировался ZchN и зачем понадобилась такая предвзятость. После «контрактных» выборов в июне 1989 года в систему не вписывались люди. В эту группу вошли Ян Лопусзански, Марек Юрек и Стефан Ниесиловски, которые выступали за христианскую национальную формулу. В то время из «солидарных» сообществ бенефициаров Круглого стола (Курон, Михник, Геремек, Мазовецки) возникало давление на созданные на момент выборов комитеты граждан, чтобы они оставались представительством, характеризующимся отсутствием организованной структуры, но в то же время действующими как некая политическая партия — принятием решений, постановлений, отбором кандидатов в органы власти и т.д. Таким образом, на базе гражданских комитетов будет сформирована крупная многопартийная партия, победившая на любых выборах. Конечно, это будет контролироваться группой из бывшего Кор.

Чтобы торпедировать эти опасные планы ради Польши, необходимо было создать классическую политическую партию, основанную на общих принципах идей и программ. Затем Янек Лопусзанский отправился к Виславу Хржановскому и предложил создать партию для руководства последней. Он принял предложение, и мы начали собирать экологию. Но, на мой взгляд, была ошибка в том, что она была слишком обширной. Дело в том, что восстание ФГО ликвидировало гражданские комитеты и политические партии, и без этого оно могло бы быть совершенно другим. В то же время ZChN взял слишком широкую формулу, если она включала Мацеревича и среду, которая сформировала NRA.

Различные окружения и люди, которые теперь должны были сформировать одну партию, часто не знали друг друга вообще, ранее не имели контакта. Я отвечал за организационные вопросы. Когда мы готовились к выборам, я садился в машину и ездил в Польшу на несколько дней. Я приехал в совершенно неизвестную мне область — люди, которые объявили, что войдут в эту структуру, были организованы на месте. Это была подготовка набора из 460 человек для бега. Я встречал только некоторых людей на сцене. У многих были свои рисунки и амбиции.

На последовательность СШН сильно повлияла реализация зеркальной резолюции Сейма от 28 мая 1992 года, согласно которой министр внутренних дел Антони Мацеревич был обязан раскрывать имена депутатов, сенаторов, министров, воевод, судей и прокуроров — и игра, которая проходила вокруг него. Мацеревич сделал это в то время: ограничился депутатами и сенаторами, а остальных оставил в стороне. Более того, у него не было инструментов для реализации этой резолюции, он лишь выдал имена из так называемого списка Милчановского. С ним приходили молодые люди, не имевшие опыта в подобных делах. Имена, которые Анджей Милчановский подготовил в качестве главы УОП в 1990-92 годах, включали архивный статус бывших тайных соратников СБ. Вопреки постановлению Сейма, в список Мацеревича не вошли имена воевод, судей и прокуроров. Таким образом, его народ сделал выбор и, вероятно, за три дня до крайнего срока, направленного в основном на Валенсу и Чжановского, также нанес удар по Мочульскому и КПН, у которых было более 40 депутатов и поддержка которых была запрошена правительством меньшинства Ольшевского. Мацеревич разыгрывал чемоданы не для того, чтобы что-то объяснить, а для того, чтобы нанести политический удар по конкретным людям. Он предпринял попытку сломать партию, но эта попытка подвела его, потому что после всего этого его исключили из профсоюзного клуба ЗЧН, а затем удалили из партии. Вместе с ним ушла и группа его последователей.

Была ли ТЭЦ полностью национальной? Его целью было объединение различных правых сред (чадек, независимость, консервативно-либеральная, национальная) на основе католическо-национальных идей. К сожалению, там были люди, которых не было на пути, и у которых, как оказалось, были другие цели.

Еще одно событие оказалось обузой. В 1993 году ЗЧН вышла на парламентские выборы не под своим именем, а под названием многопартийной католической избирательной комиссии «Дом». Эта многопартийность состояла в основном из ТЭЦ и небольшой группы Александра Холла. В результате 8% голосов, необходимых для распределения мест в избирательных округах или 7%, были вычеркнуты из национальных списков, а порог для политических партий был ниже (5%). Вступление в коалицию с Холлом оказалось ошибкой, потому что объединенный комитет получил только 6,37% в национальном масштабе. В результате мы не попали в Сейм, а внутри CRS были трения и конфликты. В результате началась эрозия партии. Некоторые, такие как Нисиоловский, приземлились в плохих местах. Это печально, но это правда.

Ссылаясь на тему Мацеревича – выслушивание современных правых иногда может создать впечатление, что он появился из ниоткуда, расформирован с агентом и является кристально чистой фигурой, в чем нельзя обвинить.

Помню, что КОР заинтересовался больше, когда Мацеревич начал издавать журнал «Голос». Название было связано с «Голосом» рубежа XIX—XX веков, который был издан националистами в начале движения. Но это был совершенно другой журнал, и там были люди, которые не имели никакого отношения к национальной идее. В то время я не мог знать. Поэтому я пошел к Леону Мирецкому и спросил его, имеет ли Мацеревич какое-либо отношение к национальному движению. Он заверил меня, что нет. Это было важно для меня. Но я уже рассказал вам, как люди создали НРА. Мацеревич был в основном кортикальным. Несмотря на мое возражение, он в ТЭЦ.

Думаешь, если бы этого не случилось, все закончилось бы иначе?

Это другое. Когда было создано правительство Яна Ольшевского, сформировать правительство было невозможно: было отвлечение и партии не могли общаться. Поэтому кому-то пришла в голову мысль, что надо сделать премьер-министром Ольшевского, который не смог собрать собственную партию. Все согласились с ним, потому что он извинился, он был совершенно непосвященным человеком, поэтому он не мог думать ни о чем самостоятельно. Затем он сформировал правительство, которое, как говорили, было авторским правительством. Поскольку у Мацеревича были очень хорошие отношения с Ольшевским, он был включен в это правительство, а также люди из нас. Поскольку правительство было меньшинством, у него было только случайное большинство, проведенное в Сейме для конкретных голосов, поэтому Антони пришел к выводу, что, проверив его, он совершит переворот и заставит некоторых (особенно KPN) войти в правительственную коалицию. Ольшевскому это очень понравилось. И они совершили переворот, и он был свергнут.

Какой самый большой успех тех лет? Вы согласны с тем, что это была эффективная борьба с легальными абортами? Принятый тогда законопроект относительно хорош для европейских условий.

Это тоже был провал. Речь идет о принятии относительно хорошего законопроекта по европейским стандартам. Мы не говорили об относительно хорошем законопроекте, мы говорили о законе о полной защите жизни, и тогда это было возможно. Ну, к сожалению, люди говорили, что по сравнению с тем, что было, это уже много, надо быть счастливым». Именно эта аргументация и отсутствие поддержки привели к тому, что законопроект (не предусматривающий каких-либо исключений) застрял. Мы просто потеряли его. Народ Церкви думал, что многого удалось добиться и что нельзя быть таким недовольным и хотеть всего – это было невозможно! И это то, что осталось сегодня.

Что случилось с Джоном Шопушанским, представившим более радикальное направление? Каков был его путь и как, по-вашему, его можно было сыграть по-другому? Мог ли он стать политическим лидером?

Янек склонен быть политическим лидером. Он предрасположен выступать публично. Он предрасположен к тому, чтобы выигрывать пайки в дискуссиях. У него также много знаний. Одним из важных ограничений были финансовые ресурсы. Посмотрите на Марка Якубиака. За 10 дней он собрал 140 тысяч подписей. Кто-то это сделал. Он отказывается, говоря, что не знает точно, как это произошло, что они просто принесли ему эти подписи. Если бы были подходящие возможности, можно было бы представить и опубликовать кандидата, такого как Лопусзанский, должным образом. Политика не может осуществляться без достаточных ресурсов.

Многие из известных политиков CPR оказались в PiS, некоторые даже в PO. С другой стороны, около 2007 года некоторые политики ZChN, такие как Генрик Горышевский, начали подходить к Лиге польской семьи. Что и решилось на поражение ЛНР. Эта партия в какой-то степени повторила путь НМС?

Нет, она не повторила путь ЗЧН, потому что практически взять операцию ЛНР ничего не вышло. По крайней мере, я не знаю, что все, что сделала эта вечеринка, осталось. Таким образом, баланс, вероятно, хуже, чем в случае с CSF. На один момент ЛНР была практически построена на одном человеке, и эффект именно такой. ЛНР вроде бы еще формально существует, но я бы не стал ссылаться на действия этой партии.

Вернемся к старым временам... Прошло 30 лет с момента проведения круглого стола. Это достаточно длительный период, чтобы подвести итоги достижений 3-й Польской Республики, это период.
вдвое меньше, чем вся II Польская Республика, и составляет более 2/3 от общей длины ПРЛ. Что нам удалось до сих пор – как государству и обществу – и что следует считать катастрофой? Оценка III Польской Республики, сформулированная в правых, национальных и консервативных кругах, была почти исключительно отрицательной оценкой. Можно ли в последние десятилетия увидеть в польском государстве значительные позитивные сдвиги?

Третья республика - наша потеря. Круглый стол «Магдаленка» — это была потеря «Солидарности», а также — что вскоре вышло — конец Валенсы. Он был великим разрушителем. Как дизайнер он вообще не выполнял свою роль, не имел никаких знаний. Была потребность в знаниях или окружающей среде, окружающей среде, и этого не было. Мы потеряли "Солидарность", в результате чего был проведен Круглый стол и соглашение, которое из него вышло, а позже еще одно трагическое событие - вступление в Евросоюз. Что мы можем сказать о позитивах? Какие положительные? Что мы все еще существуем? Это хорошо, потому что мы все еще существуем. Но способность действовать
Мы систематически сокращаемся.

Из недавних событий выход Великобритании из ЕС был неблагоприятным, так как мешал созданию европейского сверхгосударства, так что у нас еще была некоторая возможность дышать. Я не знаю, почему была радость в национальной среде, потому что британцы покинули ЕС.

Потому что может быть эффект домино...

Я не думаю... [смеется]

Премьер-министр Италии заявил, что они будут следующими. И хотя она находится во главе правительства, состоящего из социал-демократов и популистов с неточной антиистеблишментской ориентацией.

Он может так сказать. Это, конечно, политические игры, но сейчас все это идет к созданию единой государственной структуры. Теперь формально.

Либо он пойдет по этому пути, либо развалится. Похоже, что антиевропейские настроения сейчас растут.

Возможно, то, что вы говорите, правда, но действия политиков ЕС сейчас движутся к более тесным связям. Мы не можем противостоять этому. Мы не можем выйти из ЕС. Лиссабонский договор не предусматривает вывода войск. Конечно, нельзя исключать распад Союза, но я не думаю, что настало время.

Вернемся к теме трансформации на некоторое время. Падение коммунизма принесло господство либеральной экономики с присущей ей моделью социальной атомизации, а прогресс либерализма выявил социальную фрагментацию.

Падение коммунизма, как мы его называем, принесло успех либералам, или, как мы теперь говорим, "свободе". Одна из «свобод» или Бальцеровича особенно рада. Социальное рассечение — результат плана Балкеровича. Некоторые зарабатывали деньги, захватывая национальные активы, в то время как другие остались ни с чем.

Этот план был навязан Польше. Это не значит, что коммунизм уничтожил все, если это так, то что тогда будет взято под контроль? Не о чем беспокоиться. Социалистическое хозяйство работало не так, как должно было, но было построено, но каким-то образом функционировало. Тем не менее, в то время не было большого рассечения. Прослойка времен коммуны была не в том, что у одного была гармония денег, а у другого – нет. Те, кто был в камере, больше не получали денег. Им дали бизнес-автомобиль, бывшие центры отдыха, в которые они ездили, были потребителями и магазинами «за желтыми занавесками», где они могли покупать товары, недоступные в других местах дешевле и дороже. Конечно, были частные лица, которые зарабатывали деньги. В свою очередь, они не могли похвастаться тем, что они у них есть, но и жили лучше, чем среднестатистический гражданин.

Давай потянем за нить. Может ли экономическая трансформация выглядеть иначе?

Ага. Экономическая трансформация могла бы выглядеть совершенно иначе. Тогда была широко распространена приватизация, в ходе которой продавались наши национальные активы, наши заводы даже по ценам ниже стоимости земли, на которой они стояли. Она была распродана — и неизвестно, действовали ли деньги от этих сделок позже, потому что не контролировались. Был инвестор, приехавший из-за границы, он должен был заплатить какую-то сумму, и вообще не было известно, повлияла ли эта сумма. Как выглядела эта приватизация? Те, кто владел стиральными машинами, пришли сюда и купили стиральные машины в этом районе, используя квалифицированную рабочую силу. Если приходили его стиральные машины, он их там и делал. Технология передавалась самому себе, если она была хорошей, а если спрос на ее продукцию не был большим, то она ликвидировала завод и уже. Но приватизация состоялась, и «свобода» увенчалась успехом. Конечно, вышеперечисленные разделы являются скорее отражением и моей ссылкой на так называемую экономическую трансформацию.

И что, кроме политики, мы можем сделать как национальная среда, чтобы лучше влиять на окружающую среду?

Во-первых, вы должны быть национальной средой и формировать персонал. Обучение не должно заканчиваться на интеграционных встречах. Имею в виду идеологическую и политическую подготовку, на которой дан глубокий анализ событий последней половины века, из истории Польской Народной Республики, но прежде всего из периода «Солидарности» и ее разрушения, а также текущих событий. Только такая работа имеет смысл и приносит результаты. Два важных события произошли в Польше: Папа Поля — Иоанн Павел II и «Солидарность». Они оба потрясли мир. Мы оба проигрываем перед собой.

Спасибо, что поговорили со мной.

Интервью было опубликовано в No 23 «Национальная политика».