В марте 2015 года в Рейкьявике исландский парламентарий и экономист Фрости Сигуржонссон представил правительству доклад, в котором предложил государству лишить коммерческие банки возможности создавать деньги. Звучит революционно? Это должно было звучать так. В течение этого времени глаза исландцев все еще были направлены на шрамы после финансового кризиса 2008 года, и исландская политика была направлена на реформы, чтобы предотвратить повторение катастрофы. Только в 2017 году был отменен ранее введенный контроль над капиталом и пенсионными фондами, Исландию посетило на 40% больше туристов, чем в 2016 году, экономический рост увеличился на 7,2% - можно сказать, что Исландия пришла только сразу после тяжелого кризиса.
Фрости Сигуржонссон подготовил доклад».Монеты реформ. Лучшая денежная система ИсландииПо заказу исландского премьер-министра Сигмундура Давида Ганнлаугсона. Она была опубликована 1 марта 2015 года и возвращалась к вопросу: что такое деньги вообще и кто должен их создавать. Его цель состояла в том, чтобы проанализировать, в какой степени история экономической нестабильности Исландии была результатом способности банков «создавать деньги» в процессе кредитования. Она включала сравнение суверенной денежной системы с системой частичного резервирования и обсуждала важнейшие тенденции, научные публикации о создании денег.
Предлагаемая альтернативная денежная система должна быть лучше системы частичного резервирования: «Исландия, суверенная страна со своей собственной валютой, имеет право реформировать свою денежную систему, выйти из нынешней нестабильной системы частичного резервирования и внедрить гораздо лучшую денежную систему. Однако такая инициатива должна основываться на дальнейших исследованиях альтернатив и широком консенсусе относительно необходимости реформ, — написал Сигуржонссон.
Не так страшно. О книге Стефани Келтон Аркадий Лелек
Банк создает деньги — норму или что-то новое?
Вы знаете, кто зарабатывает деньги? Большинство скажут, что центральные банки, но это не единственный ответ. Вокруг банков было много мифов, воспроизводимых в общественных дебатах: банки рассматриваются как посредники в заимствовании денег.
Многие считают, что центральный банк контролирует размер предоставленного кредита. Между тем, правда выглядит немного иначе.
Рост денежной массы начинается в центральном банке. Он имеет право вносить в экономику новые деньги. Например, он делает это, когда покупает финансовые активы (например, облигации) или кредитует финансовые учреждения. Это увеличивает количество денег в системе. Он также контролирует свой уровень, наблюдая за так называемыми денежными агрегатами, такими как M2 или M3, и проводя денежно-кредитную и валютную политику. Денежные агрегаты описывают количество денег в экономике, как в обращении, так и в банковских депозитах.
Однако большая часть денег также генерируется в коммерческих банках. Это обусловлено частичной резервной системой. Когда банк кредитует клиента, на практике он создает новые безналичные деньги на своем счете. Эти деньги функционируют как в экономике, так и наличными: их можно оплатить, перевести или сохранить.
Система частичного резервирования или суверенная денежная система?
Начнем с объяснения обеих концепций. Система частичного резервирования является моделью функционирования современного банковского дела, в котором существуют два основных вида денег в экономике. Первая — это деньги, выпущенные центральным банком, так называемые базовые деньги. Второй создается в коммерческих банках, в основном на момент предоставления кредитов на основе депозитов клиентов.
На практике это означает, что банки не хранят все деньги, уплаченные клиентами в своих хранилищах. Лишь часть этих средств удерживается в виде резервов, а остальная часть расходуется на кредитование. Вот почему мы говорим о частичном резерве - банк сохраняет только некоторые депозиты, а остальные работают в экономике.
Этот механизм заставляет коммерческие банки участвовать в процессе зарабатывания денег. Когда они предоставляют кредит, на счету заемщика появляются новые безналичные деньги, которые можно использовать столько же, сколько и наличные. Сегодня банковская система частичного резервирования является стандартом и функционирует практически во всех странах мира.
Суверенная денежная система - это концепция денежной системы, в которой центральный банк имеет исключительное право создавать деньги.
Это означает, что новые деньги в экономике могут быть выпущены только государственным учреждением, а коммерческие банки теряют способность создавать деньги путем кредитования. В такой системе средства на банковских счетах полностью обеспечены деньгами центрального банка, а банки в основном являются финансовыми посредниками. Они могут выдавать кредиты только из капитала, который они фактически держат, например, из сбережений клиентов или средств, заимствованных у центрального банка.
В суверенной денежной системе банковский депозит конвертируется в депозит Центрального банка, который может использоваться коммерческими банками. Центральный банк имеет полный контроль над количеством денег в обращении и больше инструментов для регулирования инфляции.
Тяжело и без анестезии
Именно так мы работаем с 2020 года. Журналистика не безразлична. Еженедельник по гражданским делам объявляет о злоупотреблениях, обучает и дает инструменты для реальных гражданских изменений.
Пожертвовать и стать нашим вкладчиком
Как вводить новые деньги? Государственное учреждение должно быть создано в форме центрального банка, Комиссии по денежно-кредитной политике, которая может принять решение об увеличении денежной массы. Затем ввести новые деньги через национальный бюджет, в частности за счет увеличения инвестиционных расходов или за счет кредитов, предоставленных банкам ЦБ.
Платежи одинаковы, но в каждой валютной системе есть и другие процессы. В системе частичного резервирования коммерческие банки могут создавать новые деньги, в основном за счет кредитования. Когда клиенты совершают платежи, банки учитывают друг друга через резервы в центральном банке, и их депозиты и ликвидность могут измениться. В суверенной денежной системе деньги создаются исключительно центральным банком. Коммерческие банки больше не могли создавать деньги через кредиты, они могли занимать только те средства, которые у них есть.
Международные предложения по созданию денег
В докладе представлена история изменений в мировых системах зарабатывания денег. Из этого следует, что в США в конце 2011 года конгрессмен Деннис Кучинич представил Национальный закон о чрезвычайной ситуации для защиты занятости (NEED Act). Законопроект должен был восстановить право на создание денег министерством финансов. Законопроект был передан в Комитет по финансовым услугам, а затем отклонен.
Предложения по внедрению суверенной денежной системы в Великобритании были разработаны Positive Money, New Economics Foundation и профессором Ричардом Вернером. Презентация его Независимой банковской комиссии вызвала общественное мнение и, прежде всего, дебаты в британском парламенте в 2014 году, в которых большинство политиков поддержали проект. С 2015 года Институт исследований государственной политики предложил создать денежную комиссию. Мнения ряда политиков были обнадеживающими, тем более что они считали, что недавнее исследование функционирования денежных систем в Великобритании пришло из 1930-х годов, и с тех пор роль денег и кредита изменилась. Поэтому они предложили создать комитет по роли денег. Однако предложения закончились без голосования.
Исландия – лаборатория посткризисных изменений
Исландия, пережившая болезненный финансовый кризис 2008 года, одним из первых начала серьезно задумываться о функционировании банковского сектора. Еще в 2012 году было парламентское предложение создать комитет для изучения возможности отделения процесса кредитования от создания денег. На практике это означало бы устранение возможности для коммерческих банков создавать новые депозиты при предоставлении кредитов.
Хотя некоторые эксперты и учреждения поддержали необходимость анализа такого решения, Центральный банк Исландии выразил скептицизм, указав на риск экономической изоляции страны. В свою очередь, представители финансового сектора подчеркнули необходимость адаптации исландской банковской системы к европейским стандартам. В конце концов, парламент не принял решения. Тема вернулась в 2015 году, когда было предложено вновь создать комиссию для изучения механизмов создания денег 11 членами различных политических партий. На этот раз даже ЦБ посчитал, что сама дискуссия была ценной.
Исландский случай показывает, что после глубокого кризиса общества они более склонны подвергать сомнению действующие правила финансовой игры.
Некоторые экономисты даже считали, что успех такой реформы может спровоцировать глобальные изменения в финансовой системе. В то же время было подчеркнуто, что реформа денежно-кредитной системы является масштабным мероприятием, требующим чрезвычайно тщательной реализации. Голоса за введение предложения Сигурджонсона видят новое начало дебатов о будущем финансовой системы. В 2017 году другая публикация была опубликована Никласом Дёббелингом, Афанасиосом Макроганнисом, Вероникой Веребовой о денежной системе Исландии, которая оспорит попытку реформирования Сигуржонсона. Пока ни одно из предложений не было реализовано в системе.
Нидерланды: давление на граждан
Еще более интересным примером являются Нидерланды, где импульс для дебатов исходил непосредственно от граждан. Более ста тысяч подписей вынудили парламент провести публичные слушания о создании денег. Столь активная общественная деятельность стала результатом огласки петиции Фонда Онса Гельда, продвигающей суверенную денежную реформу. Как активисты, так и экономисты, а также представители банков и регулирующих органов приняли участие в прениях в Финансовом комитете.
В 2016 году в ходе заседания парламента прошли дебаты, в ходе которых рассматривалась возможность перехода к суверенной денежной системе. Несмотря на то, что реформа не была реализована, парламент решил поручить дальнейшие исследования Научному совету по политике. Правительство о функционировании денежной системы, включая альтернативные модели создания денег и выпуск государственных доходов от эмиссии денег, т.е. стаж.
Сделала ли Швейцария большой шаг к суверенным деньгам? Или она вернулась?
Швейцария пошла дальше, где механизм прямой демократии позволяет гражданам инициировать конституционный референдум. Инициатива Фольгельда, призывающая к системе, в которой только центральный банк мог бы выпускать деньги, собрала более 111 000 подписей, что привело к общенациональному референдуму. Коммерческие банки будут лишены права создавать деньги, не будет риска неплатежеспособности в качестве центрального банка.
Сначала выступил Совет Федерации, что было определенно критическим. Утверждалось, что реформа может создать непредсказуемые риски для диаметральных изменений в денежной системе. Аналогичным тоном мнение Ассоциации швейцарских банков подчеркнуло риск сокращения денежной массы. Это приведет к сокращению объема кредитов частному сектору. Профсоюз утверждал, что инициатива нанесет вред благополучию граждан: снизит проценты по собственным взносам и повысит налоги.
Реформаторы, однако, ответили, что нынешняя система благоприятствует появлению спекулятивных пузырей и перекладывает кризисные издержки на общество. Реформа призвана повысить устойчивость экономики к финансовым кризисам и повысить безопасность банковского сектора.
Референдум по этому вопросу прошел в 2018 году, против инициативы Фольгельда выступили более 75% граждан. Инициатива не увенчалась ничем, но стала поводом для широкой дискуссии на эту тему, которая была пропущена годами.
Конец «банковской алхимии»?
Реформисты часто называют нынешнюю финансовую систему «алхимией». Кредитованием банки создают новые деньги в виде депозитов, что, по мнению критиков, приводит к финансовой нестабильности и чрезмерному долгу.
Мартин Вольф, главный редактор Financial Times, подчеркивает, что суверенная денежная система может уменьшить чрезмерный долг перед обществами и передать прибыль от создания денег от банковского сектора целым обществам.
Аналогичные аргументы выдвигал и бывший президент Банка Англии Мервин Кинг, который указал, что можно покончить с «банковской алхимией», не нанося ущерба преимуществам современной банковской системы. По мнению сторонников реформы, устранение права на создание денег у банков могло бы также уменьшить проблему «слишком больших институтов, чтобы упасть» одной из ключевых проблем после финансового кризиса 2008 года.
Соркин Эндрю Росс: Слишком большой, чтобы упасть
Новые инструменты денежно-кредитной политики
Дебаты о суверенных деньгах совпали с растущим интересом к другим концепциям, которые десять лет назад казались чисто теоретическими. Одной из них является цифровая валюта центрального банка. Исследование Банка Англии показало, что 30% ВВП в суверенных деньгах может увеличить ВВП на 3% и улучшить экономическую стабильность за счет снижения транзакционных издержек и повышения эффективности денежно-кредитной политики. Дебаты о поиске новых инструментов денежно-кредитной политики все чаще говорят о количественном ослаблении или вертолетных деньгах.
Количественное ослабление означает инвестиции центральных банков с новыми деньгами в фискальные облигации. Для граждан это будет вливание новых денег в оборот за счет расходов. Еще более интересна идея так называемых вертолетных денег, то есть прямого перевода вновь созданных денег гражданам за счет снижения налоговых ставок или финансирования государственных расходов. Хотя некоторые экономисты указывают, что это решение может эффективно стимулировать экономику во время кризиса, противники предупреждают о риске инфляции и ослаблении мотивации к работе. У банковских учреждений к этому разные подходы: Европейский центральный банк не проанализировал это действие, Банк Японии убежден в негативных колебаниях финансового рынка, и Федеральная резервная система соблазнилась бы не только в экстремальных ситуациях.
Чолоневский, Горник, Сикьерский: Банки, деньги, долги
Что говорят научные исследования?
Экономическая литература по системам государственных денег обширна, но выводы не являются окончательными. Многие исследования показывают, что реформа перехода на суверенные деньги может снизить уровень государственного и частного долга, снизить риск падения доверия к платежеспособности банка и улучшить контроль бизнес-циклов. Некоторые экономические модели даже предполагают, что экономика может функционировать при нулевой инфляции и стабильной занятости.
С другой стороны, есть серьезные опасения. Критики подчеркивают, что ограничение роли коммерческих банков может привести к дефициту кредитов, повышенной волатильности процентных ставок и развитию неконтролируемого парабанковского сектора. Это также указывает на риск чрезмерной концентрации экономической власти в руках центральных банков, что может вызвать вопросы о демократическом контроле над денежно-кредитной политикой.
Между реформой и осторожностью. Споры о будущем капитализма
Дебаты о суверенных деньгах — это спор о том, как должен выглядеть капитализм 21-го века.
Реформисты рассматривают деньги как общественное благо, которое должно создаваться в интересах общества в целом. С другой стороны, противники предупреждают, что эксперименты с основами финансовой системы трудно предсказать. История показывает, что денежные системы много раз менялись от золотого стандарта, через Бреттон-Вудскую систему, до современных фидуциальных денег, выпущенных центральными банками, которые не основаны на материальных благах и доверии к эмитенту, который определяет его стоимость. Таким образом, вопрос не в том, может ли финансовая система измениться, а в том, вызовет ли нынешняя экономическая и социальная напряженность ее следующую эволюцию.
Это не может быть правдой. Из жизни банкиров Марта Козельска, Рафал Гурски
Все больше экономистов сходятся в одном: нынешняя финансовая система не безошибочна, но каждая реформа должна проводиться крайне осторожно. Суверенные деньги остаются концепцией, которая одновременно вдохновляет и вызывает беспокойство. Она может и не стать доминирующей денежной моделью, но уже имеет отношение к направлению обсуждения роли центральных банков, цифровых валют и способов борьбы с экономическими кризисами. Вне зависимости от исхода этих дебатов одно можно сказать наверняка: вопрос о том, кто должен создавать деньги, будет все чаще появляться в центре политических и экономических споров современного мира.
2026 год - стоит ли возвращаться к отчету?
Создание денег центральным банком должно быть без сомнения, не должно быть волшебной палочки откуда-то, чтобы государство создавало новые доходы. К сожалению, в СМИ мы слышим, что денег нет, дефицит увеличивается, и нам грозит банкротство.
Автор доклада Фрости Сигуржонссон предостерегла от рисков, связанных с системой, в которой деньги в основном генерируются в коммерческих банках. Сегодня, во времена растущей инфляции, высокого долга и цифровых валют, вопросы, которые поднимались в докладе, еще громче.
Это не просто один из многих отчетов, это руководство по тому, как может выглядеть более стабильная экономика. Сигуржонссон показал, что если деньги только создают центральный банк, его предложение можно лучше контролировать и риск финансовых кризисов снижается. В мире, где цифровые деньги становятся все более распространенными, их выводы дают интересную перспективу: действительно ли современная банковская система служит людям, или она работает для собственной прибыли?
Добро пожаловать на стажировки, стажировки и волонтерство!
Присоединяйтесь!
