Антони Цишевски: Lex super omnia — закон превыше всего
В указе говорится, что когда по какой-то причине один человек пострадал на Земле, все человечество пострадало. В случае, если польскому гражданину причиняется вред системой внутреннего правосудия, вина за это недостойна не только самих виновных, но и всей государственной администрации - прокуратуры, судов - которая игнорирует служебное обязательство, вытекающее из законности, и за ошибки (то есть злоупотребление служебными полномочиями или бездействие службы) несут материальную ответственность перед Казначейством (статья 77 (1) Конституции Республики Польша).
Но косвенно – моральную вину – несут также члены, сенаторы и президенты Республики Польша, которые несут ответственность за принятие конкретных правовых актов в виде законов, затем за то, что позволили таким правовым нормам торговать.
Судьи Конституционного суда (например, экс-президент Марек Сафян), которые не могут понять статью 418 Гражданского кодекса, вынося очень вредное решение от 4 декабря 2001 года (Журнал законов No 145, пункт 1638), не освобождаются от такой официальной вины. Таким образом, они могут сознательно и преднамеренно действовать против законных интересов всех граждан, лишая их надлежащей правовой защиты в вопросах собственности.
Упомянутые ниже вопросы касаются законных интересов пострадавшего и пострадавшего фермера Януша Доманского (его разрешение опубликовать в этой колонке свое имя) из деревни Пахоле, Дембов Клод.
Фермер стал жертвой официального сговора (несколько), в ситуации, когда с 1992 года стали возникать мотивы неисправных действий, лежавших в основе перестройки и модернизации сельского хозяйства. Именно в этом году Януш Доманский в качестве фермера становится одной из сторон договора аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 156 га с законным правом первой покупки арендованной земли.
Однако на десятом году аренды, то есть в 2002 году, Агентство сельскохозяйственной недвижимости Тереновское отделение в Люблине приняло решение отобрать у фермера сельскохозяйственную землю, вопреки уставному закону о превенции.
Накопление дефектных (фактически преступных) действий сотрудниками Агентства и тогдашнего банка «БГЖ С.А.» произошло после незаконного изъятия земельного участка и немедленного прекращения кредитных переговоров этим банком.
Это индивидуальные подписи дел: судебных приставов, прокуроров и судов, в которых были совершены возможные преступные действия, в ущерб самому пострадавшему и всей его семье:
— Дело о подписании Закона I Co 757/09 Окружного суда в Радзинском Подляском I Гражданского отдела, перед которым находилось исполнительное производство, было обжаловано должником (Янушем Доманьским) из исполнительного производства КМ 177/03, КМ 180/03, КМ 56/05, в котором исполнительное производство проходило, из-за судебного пристава, фактически растратить сельскохозяйственную собственность 75,65 га, которая была предметом судебного аукциона, и чье вино еще не было судимо. Убыток в ущерб должнику составил примерно 1,3 млн злотых;
- Дело о подписании Закона No 702/11/S Окружной прокуратуры г. Раджин Подласки, в котором было преждевременно Отказ от расследования; уголовное обжалование (II Kp 199/11, II Kp 393/11) привело к сохранению неисправной позиции обвинения в связи с вышеупомянутым делом о принудительном исполнении;
- Дело о подписании Закона No 903/12/S Окружной прокуратуры в Радзин Подласки, где это произошло преждевременно Отказ от расследования; процедура обжалования уголовного дела (Ко 194/12) привела к сохранению неисправной позиции обвинения в связи с вышеупомянутым делом о приведении в исполнение;
- Дело о вспомогательном обвинительном заключении (подписанное адвокатом Марком Харасюком) за оригинал Закона К 1303/11 Окружного суда Раджинского Подласки, затем за оригинал Закона II К 618/12 Окружного суда Раджинского Подласки, затем переданное в Окружной суд Лука за оригинал Закона II К 600/12, где оно было окончательно действительным прекращение разбирательствав связи с вышеупомянутым исполнительным делом;
— Дело о справке Закона No 895/11 Окружной прокуратуры г. Парчева, где это произошло Отказ в возбуждении расследованияв связи с ущербом, нанесенным сельскому хозяйству в результате сельскохозяйственного выигрыша, по вине аукциониста, который полностью принадлежал пострадавшему Янушу Доманьскому, в связи с вышеупомянутым делом о принудительном исполнении;
- Дело по делам Ds. 1056/11 и Ds. 1336/11, оба дела окружной прокуратуры в Парчеве, где в расследовании было отказано; уголовно-процессуальная жалоба (II Kp 27/12) сохранила неисправную позицию обвинения в связи с ущербом, нанесенным сельскохозяйственной выгоде, по вине аукциониста, который полностью принадлежал пострадавшему Янушу Доманьскому, в связи с делом о казни;
— Дело из дочернего обвинительного заключения (подписанное адвокатом Марком Харасюком) о подписании Акта II К 49/13 Окружного суда г. Луков, где оно было окончательным прекращение разбирательства, в связи с ущербом, понесенным по сельскохозяйственной выгоде, по вине аукциониста, и который полностью принадлежал потерпевшему Янушу Доманьскому, в связи с вышеупомянутым делом о принудительном исполнении;
- Дело о подписании Закона Ds. 548/12 Окружной прокуратуры в Паржеве, где дефектный отказ в возбуждении расследования; уголовно-процессуальное обжалование (II Kp 212/12) завершилось поддержанием неисправного положения обвинения в связи с ущербом, причиненным сельскохозяйственной выгоде, из-за аукциониста, принадлежащего пострадавшему Янушу Доманьскому, в связи с вышеупомянутым делом о принудительном исполнении;
— Дело о справке к Закону No 594/12 Окружной прокуратуры в Парцеве, где имело место дефектное дело Ремиссия расследования; уголовно-процессуальная жалоба (II Kp 283/12) привела к поддержанию неисправной позиции обвинения, в связи с продажей аукционером подлежащей сельскохозяйственной земли новому покупателю, с которым в июне 2012 года они уничтожили кукурузу на площади около 50 га, в ущерб пострадавшему Янушу Доманьскому, в связи с делом о казни;
- Дело с дочерним обвинительным заключением (подписанным адвокатом Марком Харасюком) о подписании акта II К 192/13 Окружного суда Раджинского Подляского, где производство было официально прекращено, в связи с перепродажей аукционистом заведомо разорванных сельскохозяйственных земель новому покупателю, вместе с которым в июне 2012 года они уничтожили кукурузу на площади около 50 га, в ущерб потерпевшему Янушу Доманьскому, в связи с делом об исполнении;
- дело о подписании Закона Ds. 636/12/D Окружной прокуратуры в Паржеве, где произошло то же самое, что и выше;
- Дело о подписании Закона No 598/12 Окружной прокуратуры Парчева, в котором содержалось ложное обвинение Януша Доманского и Кшиштофа Йощука, защищавших от бандитского уничтожения посевов кукурузы, действовавших таким образом, чтобы защитить частную собственность, в виде будущих сельскохозяйственных льгот, полностью принадлежащих Янушу Доманьскому, в связи с делом о казни;
- Дело о подписании Акта II К 1859/12 Окружного суда в Раджинском Подляске, где были ложно обвинены: Януш Доманский и Кшиштоф Йощук были признаны виновными и которые только пытались защитить частную собственность в виде будущих сельскохозяйственных пособий, полностью принадлежащих Янушу Доманьскому, в связи с вышеупомянутым делом о принудительном исполнении;
- Дело Ds. 2215/12/S Окружной прокуратуры в Радзин Подляски, из уведомления потерпевшего Януша Доманского, где преждевременно Отказ от расследованияс явным повреждением дела;
- Дело о подписании акта Ds. 497/13/S районной прокуратуры в Радзин Подласки, из уведомления пострадавшего Януша Доманского, где преждевременно Отказ от расследованияс явным повреждением дела;
- Возмещение ущерба по делу за ссылку на Закон I C 500/11 Люблинского районного суда, Возмещение ущерба по Закону I C 1008/11 Люблинского районного суда, в котором иск был отклонен полностью, из-за этого суда.
Это сечение прокурорских и судебных дел, возбужденных потерпевшим и потерпевшим Янушом Доманьским, ясно показывает, с какими тяжелыми случаями официальной анестезии приходится иметь дело полякам, независимо от того, кто выполняет общественные функции в государственном управлении в данный период.
Это состояние бесспорного клерикального позора, а также социального вреда от запрещенного акта, в ситуации, когда нет осуждения конкретных преступников, а официальная поддержка просто распространяет защитный зонтик на дефектную прокурорско-судебную среду.
В настоящее время дата аукциона установлена на 16 октября 2024 года с имуществом 0,54 га (усадьба должника Януша Доманского в селе Пачоле, Дембова Клода гм) по делу об исполнении: КМ 189/13, КМ 333/13, КМ 334/13, КМ 335/13, КМ 336/13 и КМ 1115/14 судебного пристава в Радзинском подляском Елжбета Вирзбичка с его местом в Мидзырзеке Подляски.
Судебное разбирательство состоялось по просьбе кредиторов: Национального центра поддержки сельского хозяйства, Земельного отделения в Люблине (ранее: Агентство по сельскохозяйственной собственности, Сельское отделение в Люблине) и BNP Paribas Bank Polska SA (ранее BGŻ SA Bank), которые ранее являлись кредиторами, совершившими противоправное деяние, приведшее к банкротству хозяйства пострадавшего и пострадавшего Януша Доманского.
Все дело было обнародовано в 2002 году, описано в местной прессе и на телевидении Polsat, когда сотрудники CBI были закованы в наручники бывшим директором банка BGŻ в Паржеве. Витольд О., которая сыграла ключевую роль, в том числе, несомненно, бандитский курс, вовлекая, среди прочего, этого фермера в коррупционную систему льготных кредитов, предоставленных с субсидиями ARIMR.
В уголовном деле, упомянутом для ссылки на Закон II K 412/10 Окружного суда Раджина Подласки, вышеупомянутое дело (как бывший директор бывшего банка BGŻ SA в Парчеве) было дважды признано виновным в совершении коррупционного акта с прогрессивным наказанием в виде лишения свободы, но Окружной суд Люблина XI Уголовного отдела Апелляции на ссылку на Закон XI Ka 362/11 странным образом оправдал этого преступника в июне 2011 года.
Не исключено, что причиной такой необычайной доброты апелляционного суда стал тот факт, что тремя месяцами ранее по заявлению потерпевшего Януша Доманского было возбуждено иск о возмещении ущерба по делу о пересмотре Закона I С 500/11 Люблинского районного суда. Стоимость акции составила 12,5 млн злотых. Ответчиком выступило Агентство сельскохозяйственного имущества, от имени которого присутствовало Казначейство, представленное генеральным прокурором.
Косвенно вышеупомянутое уголовное дело о подписании Акта II К 412/10 являлось предварительным иском против БГЖ СА за причинение банкротства этого фермера.
К сожалению, в данном случае правосудие не свершилось по сей день. Неожиданно, однако, целью казни было лишить потерпевшего единственного жилья и места жительства.
Для Польской Народной Республики фермеры и духовенство были единственными независимыми от режима социальными группами, которые способствовали распаду советского «райа». Посткоммунисты не забыли ни того, ни другого. Поэтому они по-прежнему находятся под прицелом беспощадного коррупционно-пропагандистского аппарата и «законов», принятых в Варшаве.
Мы также рекомендуем: Задержан пьяный украинец. Оказывается, его уже преследовала полиция.
