Так что это был понедельник. Нет, так обычно, но "дебаты". На этот раз Республика взяла на себя инициативу, и, честно говоря, они показали нам, как это сделать. И контраст с дебатами в комнате лошади был читабельным даже для самого большого дурака в плаще Туска. Это было Мейстерстюк, И в то же время то, что несет в себе определенную профессию. Не потому, что вопросы были неправильные, а миссис Гойска держала порядок, но она не беспокоилась. Что же тогда мы можем испытывать отвращение, хвалить что?
Признаюсь, я ждала ответов на первый вопрос:Желает ли респондент осуществлять свои права в качестве президента? Вопрос ясен как день. И все же у меня сложилось впечатление, что либо его не поняли, либо респонденты понятия не имели о полномочиях президента. В обоих случаях это плохой признак кандидатов в президенты. Ответы были сосредоточены на том, что должен был сделать президент, и, как всегда, ему приписывались прерогативы, которыми в конце 19 века мог похвастаться только царь, император.
Это одно. Ответы на другие вопросы следует оценивать индивидуально. Проблема в том, окупится ли она? Я так не думаю. Я лучше скажу несколько сюрпризов. Ответы мистера Брауна удивили меня. Они были спокойны и конструктивны по многим вопросам. Господин Головня, простите меня за честность, не разочаровал меня, а удивил. Наконец, он должен будет сказать, что он журналист и, в любом случае, в течение полутора лет, отвечающий за Сейм, чтобы получить некоторые, если не знания, ему придется хотя бы использовать слова для работы. Между тем его выступление характеризовалось каботинизмом. Я объясняю: каботин — это человек, который готов использовать дешевые, хитрые трюки и хватания, чтобы заинтересовать кого-то. Сеймский дом всегда ведет себя таким образом, но там есть хлеб насущный, так что он не подпадает, как в таком расположении. Видимо, господин Головня чувствовал, что во время выступления не должен забывать о своем долге бороться с ПиС. В данном случае, однако, это была ошибка, а кроме того, при оценке достижений или недостатков ПиСу упускала истину или просто не имела знаний.
Кроме того, другие утверждения могут быть приняты или нет, но они были написаны способом не только личной культуры, но и много знаний. Другое дело, что многие респонденты избегали содержания вопроса, выбирая бесплатную лекцию своих взглядов.
Отсутствие Трзасковского можно переподписать поговоркой: отсутствующие неправы. С другой стороны, я понимаю его отсутствие. Ложь, к которой мы привыкли, когда речь заходит о народе Туска, не могла иметь успеха во время дебатов, а правда, в которой признается Трзасковский, просто убила бы его даже в глазах его самых бездумных преданных.
Хочет ли хромая кампания коалиций в президентском кресле поддержать человека по имени Мариан Банас? Я слышал, он готовится. бомба ? до окончания избирательной кампании в виде контрольного отчета, осуществляемого Высшей контрольной палатой, которой он руководит. Это Институт национальной памяти, президентом которого является кандидат от Польши Кароль Навроки.
Конечно, Банас готов оказать такую услугу, которую вы знаете кому. Только не слишком ли много он поставит этой «бомбы» по-своему, то есть крепостной и после дилеммы не посадит ее, и не взорвется ли она у него в руках? Но давайте будем оптимистами. Он человек, который ценит Провидение, но злоупотребляет им?
