Опыт двух мировых войн побудил политических лидеров великих держав рассмотреть императивы второй половины XX века как разумное построение нормативных и институциональных основ мирного сосуществования.
Этому способствовал стратегический баланс в ядерном оружии как противоборствующих блоков Востока, так и Запада. «Армейская комната» была основана на эффективном сдерживании потенциального злоумышленника. Кроме того, растущее осознание глобальной взаимозависимости позволило не столько смягчить противоречия – это постоянная черта международных отношений, – сколько смягчить их и разрешить споры мирными методами.
Конечно, стабильность холодной войны не следует идеализировать, потому что это переходное явление. Кроме того, огромные издержки этой стабильности несут страны, находящиеся вдали от главной оси конфронтации (так называемый Третий мир). Именно тогда родился феномен войн-заменителей (по доверенности). Конфликты в Азии (Вьетнам, Корея, Индия, Пакистан, Афганистан), Африке (Нигерия, Ангола, Мозамбик, Эфиопия, Руанда, Конго), Центральной Америке (Никарагуа) и на Ближнем Востоке (Ливан, Сирия, Египет, Палестина) имели свое трагическое измерение, часто геноцид. Однако в глобальном масштабе страх перед ядерным уничтожением был гарантирован взаимной сдержанностью и принудительным общением между главными действующими лицами.
Концентрация сил на стороне Запада, особенно США, после окончания «холодной войны» привела к огромной поляризации в распределении потенциалов.. Одна партия чувствовала себя достаточно сильной, чтобы использовать все ресурсы и инструменты влияния, контроля и принуждения, чтобы навязать «старым» и «новым» противникам свои ценности и модели поведения.
Произошел также пересмотр существующих стратегических доктрин, в которых страны, имеющие доступ к ядерному оружию, начали рассчитывать на его возможность применения в сфере боевых действий. Это подорвало все принципы мирного сосуществования, разработанные на международном уровне с момента вступления в силу Устава Организации Объединенных Наций в 1945 году. Драматические указания на «Часах Судного дня» в Чикагском университете стали символическим отражением преобладающих настроений в отношениях между великими державами. Только полторы минуты сейчас не хватает на полное разрушение мира.
Война на Украине развязала энергетику многих так называемых государств. Юг должен выйти из западных правил игры, когда речь идет об организации собственных рынков, гарантиях безопасности и сохранении собственности.. Китай, Индия, ЮАР, Бразилия и даже страны, формально принадлежащие западному миру, такие как Турция или Венгрия, поставили себя на независимость в определении своих интересов и укреплении своих позиций в международных отношениях. Они получили большой посреднический потенциал благодаря многоточечной политике, которая дает им больше доверия как суверенным игрокам. Россия стала важным ориентиром для многих из них. Они рассматривают его не как врага, а как важного участника глобального геймплея вокруг нового понимания императива «реалистического сосуществования».
Предпосылкой для внедрения новых правил сосуществования является пересмотр представлений об универсальности и необходимости западных ценностей и примате гегемонистских интересов США. Эта проблема будет решаться современной системой международных отношений до тех пор, пока коллективный Запад не признает законность системного плюрализма на планете. Хотя западные либеральные демократии медленно превращаются в свою противоположность, а демократические системы становятся репрессивными, они продолжают навязывать другим догмы о своем превосходстве.
Человечество, как видно из долгих наблюдений, не идет массово к либеральным ценностям, обнаруженным в ходе буржуазных революций 18 века.. Несмотря на кантовский императив, республиканского (демократического) детерминизма нет, а по экзистенциальным причинам гарантии социальной и личной безопасности важнее свободы. Примеры системных преобразований в советских странах, особенно на Украине и в ельцинской России, показали, как либеральные интернационалисты смогли лишить их всех благ и ввергнуть людей в нищету.
Трагедия западных стратегий заключается в недооценке культурных особенностей многих стран и их сложных условий.. Оказывается, все больше правительств вместо так называемой либеральной демократии предпочитают защищать патерналистское государство, которое благодаря авторитарной власти обеспечивает стабильность и внутреннюю целостность, социальное обеспечение и защиту собственности от захвата глобальными корпорациями.
Признание глобализации «американизацией мира» сопротивляется даже среди западных стран. Примером может служить Франция, которую президент призывает к восстановлению европейской власти. В Польше, в свою очередь, существует живая оппозиция атлантизму проевропейской или прогерманской политики из-за важности Берлина в интеграционных процессах.
Учитывая высокий уровень напряженности и конфронтации между Западом и Россией и Китаем, стоит отметить необходимые условия, но достаточные для восстановления реализма сосуществования в политической мысли и практике.
Прежде всего, западным политическим элитам необходимо глубокое критическое мышление, чтобы понять, что они не являются единственными центрами для создания видений и рациональных концепций международного управления. После трагического опыта кровопролития сторон, воюющих на Украине, и массовых убийств мирных жителей в секторе Газа, а также нарастающих настроений гнева и социального возмущения ясно, что лидеры западного «сада» не правы, но не западные «джунгрельские» лидеры.Жозеп Боррель). Именно они предлагают компромиссные решения.
По этой причине желательно вернуться к информационной открытости и уважению мировоззренческого плюрализма, что подорвет ощущение мощной пропагандистской манипуляции и идеологических крестовых походов. Сосуществующий реализм требует гибкости и терпимости при оценке всех отличий от «вестернизма», как в области аксиологии, так и реальности. Необходимо отвергнуть абсурдное предположение о том, что Америка и более широкие Запад лучше знает, каковы жизненные интересы других стран.
Трудно переоценить ущерб, который это предположение нанесло имиджу США, связанному во многих частях мира с высокомерием и гордостью. Американский либеральный интернационализм основан на поверхностном и наивном представлении о том, что у США есть простые и единственные рецепты для решения проблем анархии и хаоса на международном уровне.
Между тем плохое понимание идентичности разных игроков, прежде всего отсутствие глубоких знаний истории, национального характера, религиозного и этнического сплетения приводит к фатальным ошибкам в западной политике. Так, например, со времен Тукидида внимание уделялось роли исторических отношений между различными народами, причем не обязательно только через призму взаимного конфликта и ненависти. Мало кто помнит, что позитивные отношения России с Китаем восходят к Александру Ньюски, что показывает глубину взаимной взаимозависимости. Оба государства действительно являются наследниками великой Монгольской империи, и это может узаконить их крупный план сегодня.
Сохранение стран в состоянии постоянной слабости полностью соответствует геополитическим целям США. Внешняя политика этой империи управляется мотивами экспансии и повторного использования, а войны при различных формах экспедиций, миссий и интервенций легитимизируются американским руководством и претензиями на власть. Цицерон говорит об американском милитаризме, что Пекуния нервная белли (Деньги – это нервы войны).
Международное право (такты и переговоры) ждет, когда они вернутся к своей надлежащей роли и рангу. Построение управления, основанного на принципах, навязанных в одностороннем порядке державами-гегемонами и сильнейшим военным блоком, дало контрпродуктивные результаты. Многие кардинальные принципы были проигнорированы, без которых насилие не может быть остановлено. К ним относится принцип невмешательства во внутренние дела других стран. Именно он решает уважать другие стандарты, особенно суверенитет и независимость государства, территориальную целостность и внутреннее и внешнее самоопределение.
Сегодня мало кто хочет помнить эту доктрину. Джордж У. Буш Хуниора перевернул международный нормативный порядок с ног на голову, а «миссионерские» интервенции в Афганистане или Ираке обнажили циничное лицо американского империализма. Западные апологеты не признают, что российская политика в «ближнем зарубежье» или на Ближнем Востоке в значительной степени реагировала на американский интервенционизм.
Еще одним условием реалистичной переоценки существующей стратегии конфронтации и войны является ренационализация мышления об интересах каждого участника международных отношений. Несмотря на противодействие западной имперской глобальной элиты и ее заказчиков, так называемый остальной мир имеет шанс укрепиться за счет наращивания мощи Китая и российских наступательных глобальных многосторонних коопераций, без жесткого разделения на военно-политические группы и экономические блоки. Прежде всего, с уважением к конкретным интересам и на основе согласованных компромиссов, а не диктатуры и более сильных преимуществ.
У Китая есть много активов для создания сетей новых взаимозависимостей без конфронтации, предлагая многим странам свои конкурентные преимущества. К ним относятся системная терпимость, т.е. независимость сотрудничества от характера политического режима, меньший акцент на устойчивом развитии окружающей среды, придание большей значимости государственной безопасности, чем правам человека, и защита государственного суверенитета от попыток его демонтажа в пользу глобальных институтов.
Мирная стратегия Китая позволяет им стабилизировать региональный баланс в Азии (корейские государства, Индия-Пакистан) или на Ближнем и Среднем Востоке. Китайская дипломатия чрезвычайно хороша, терпелива и эффективна. В последние годы он хвастался не только впечатляющим сближением Саудовской Аравии и Ирана, но и созданием сети экономических связей в беспрецедентных масштабах в Африке. Приверженность Китая мирному процессу создания палестинского государства в настоящее время вызывает большие надежды.
Россия, в свою очередь, показывает, что, несмотря на ущерб, нанесенный самыми жесткими экономическими санкциями в истории Запада, она сохраняет свои фундаментальные ценности: прежде всего политический суверенитет и многовекторный курс независимой внешней политики. Гибкость в реагировании на угрозы и решимость защищать свою безопасность свидетельствуют о том, что никто не может быть выдвинут на оборонительные позиции.
Россия обладает компетенцией вести межцивилизационный диалог, сформированный на основе православного мировоззрения, обогащенный конфессиональным синкретизмом (ислам, иудаизм, буддизм, протестантизм), опытом межнационального мира и уважения к исторической и пространственной идентичности.. Это ставит ее в положение одной из самых чувствительных сущностей по культурному разнообразию и неоднородности цивилизации в современной международной системе.
Россияне, защищая свои трансконтинентальные (евразийские) геополитические особенности (крупные соседи, отсутствие естественных границ, пространственный охват), научились эффективно реагировать на внешние и центробежные вызовы и угрозы. Столкновение с Западом на Украине не первый драматический опыт, когда проблемы безопасности и развития решаются по принципу силовой диалектики и готовности к согласию.
Китай и Россия, независимо от их существующей асимметрии, дополняют друг друга. Они дополняют друг друга в военно-стратегическом и экономическом плане, и их коалиция, отчетливо видимая, становится решающим фактором в перестройке международного порядка. В первую очередь они договорились о динамичном развитии сотрудничества в рамках новых группировок – БРИКС+, Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН и МЕРКОСУР. Открытие для Ирана, Индии, Турции или арабских стран, не говоря уже об африканских инвестициях, дает надежду на создание мощной миротворческой инфраструктуры.
Необходимость сосуществования реализма проистекает из рационального диагноза ситуации, в которой противоречия и конфликты интересов, замаскированные толстым слоем хитрости, лицемерия и цинизма, взорвались в виде войны на Украине и гневного возмездия Израиля на палестинцев. Однако, несмотря на ожесточенность боевиков, близок момент, когда неизбежно вспоминать ценности и принципы мирного сосуществования.
Реабилитация этой концепции времен холодной войны является оптимальным вариантом, гарантирующим возвращение к минимальной предсказуемости в международных отношениях. Это могло бы быть обеспечено каким-то переизобретённым Советом Безопасности наций, не обязательно в рамках стетрических организаций (от ООН до ОБСЕ) выработать коллективно и на равных универсальные правила игры, начиная с отрицания гегемонистских струн со стороны любой из великих держав.
Основой для восстановления нормальности является восстановление доверия.. Глобализированная конкуренция сделала все, что в ней разрешено. Информация в беспрецедентных масштабах стала приемлемой, а мошенничество, слежка и провокации являются повседневными инструментами политики на Востоке и Западе. Даже дружественные государства шпионят друг за другом в результате хищнической экономической конкуренции.
Ни Россия, ни Китай не монополизировали инструменты гибридной войны. Операции США, Израиля и европейских держав проводятся повсеместно и регулярно. Их можно назвать разведывательными войнами. На повестке дня провокация и финансирование подрывной деятельности, вмешательство в функционирование института и коррупция чиновников. Не очень понятно, как остановить эту активность, которая стала хронической.
Поэтому существует настоятельная необходимость провести различие между постоянной нестабильностью и хаосом, который угрожает современному миру катастрофой. Идея реализма сосуществования стимулирует инстинкт самосохранения обществ заставлять правительства действовать конструктивно. Цель состоит в том, чтобы надежно и смело оценить риск превращения все более жестокого соперничества в зрелищную кровавую бойню. Стоит рассмотреть, как в условиях постоянной конфронтации минимизировать ущерб и максимально использовать возможности.
С этой целью следует тщательно подходить к новым институтам связи. Прежде всего, рассмотрим современные делиберальные меры, чтобы лучше понять источники неправильного восприятия, тревоги и страха. Необходимы новые подходы к кризисному управлению и использованию методов прямой и косвенной модерации.
Сосуществующий реализм, поставленный на карту в деле выживания человечества, требует мужества политических лидеров и их изобретательности. Вместо того чтобы кричать, морализировать и идеализировать одну из сторон противостояния, надо наводить мосты между всеми соперниками. Психологическое отвращение или моральный дискомфорт не оправдывают негативных страстей и упущений.
В нынешней ситуации высокой международной напряженности никто не осмеливается предсказать, насколько велика перспектива эскалации конфронтации. Психическая инерция, идеологическое загрязнение и окостенение бюрократических структур, таких как ООН, стоят на пути быстрой смены взглядов. Похоже, что ускорение переоценки сегодняшнего усиления войны будет связано с быстрым пробуждением западных обществ к выходу из дорогостоящих международных обязательств. Только в Соединенных Штатах это может означать рост неоизоляционных тенденций. Есть надежда, что когда нынешние либерально-глобалистские элиты уйдут или будут отстранены от власти, США вернутся к реалистичной и конструктивной балансирующей роли в международных отношениях.
Профессор Станислав Билен
Подумайте о Польше, No 19-20 (5-12.05.2024)
