Я не думаю, что когда-либо была такая грязная агитация и примитивная пропаганда в избирательных кампаниях в Европарламент, как в последние недели.
Европейский Союз был представлен как прекрасная панацея от всех проблем современного мира. Она была в восторге от своих достижений, как будто европейский процесс был свободен от ошибок и неудач. Пропаганда успеха возобладала. Никто не боится, в какую сторону движется эта бюрократическая машина. Точно так же никто не указал, какой ущерб может быть причинен толчком к транснациональному государству.
Манихейское разделение мира на Добро и Зло преобладало в политической риторике. Из-за бомбардировок умов Путина и Лукашенко каждый получатель этого маскарада должен был без колебаний понять, на какой стороне дивизии он должен сидеть. Кроме того, такие слова, как укрепления, сетки, буферные зоны, зоны ограничения, героизм и самопожертвование в защите границы вернулись к политической риторике и созданию нового чрезвычайно дорогого санитарного кордона, или так называемой линии Туска. Польша снова «Винкелрид наций», миссионер западного мира, который видит единственный шанс сохранить свое состояние владения в вооруженном противостоянии с Россией, цинично поддерживая Украину, чтобы она истекала кровью «до последнего украинца».
С некоторыми аргументами о различных рисках, которые могут быть решены только коллективно, в инклюзивном союзе государств можно согласиться. Но как мы можем смириться с лицемерием правящей и оппозиционной партий, которые поставили кандидатов на посты европарламентариев в число богохульных политических игроков, политиков, которые либо скомпрометированы, либо неумелы, и, что еще хуже, тех, кто заботится о хорошо оплачиваемых сыновьях, хотя они ничего особенного не добились на прежних официальных или суверенных должностях?
Партии обманывают избирателей...
потому что они выдают «лучших» кандидатов по мнению «водяных», но не обязательно из-за их предрасположенности или квалификации. Здесь проявляется политический кумовство, протекционизм и сибаритизм. Мыслящие избиратели прекрасно понимают, что многие кандидаты в Европарламент не стали бы изучать функциональность, институциональные и материальные права Союза, не говоря уже о языковой и коммуникационной квалификации.
Умы кандидатов в депутаты Европарламента настолько отформатированы, что не касаются сложных и деликатных вопросов. На самом деле, не было никаких серьезных дебатов о ловушках и угрозах «Зеленого курса», включая энергетический переход, никто не поднимал вопрос о конфликте интересов между Польшей и Украиной, стремящейся к вступлению, ни один кандидат не задавался вопросом, можно ли и когда можно будет вернуть Европу к нормальной жизни и какой будет Украина после окончания войны. Кто в Евросоюзе может гарантировать, несмотря на проявленный энтузиазм по отношению к украинским защитникам, что из войны вы выйдете готовыми к нормализации отношений с соседями? Возможно, это будет постоянная точка воспаления и кость разногласий в течение долгих лет. С какими задачами сталкивается не только оружейная промышленность ЕС, но и брюссельская дипломатия? Почему никто не беспокоится о возвращении к мирному урегулированию споров, которых нет в Восточной Европе?
На этом фоне необходимо критическое размышление о геополитической системе, в которой сейчас находится Польша, если риторика постоянно возвращается, определяя нашу позицию как более угрожаемую, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. Разве Польша не против того, чтобы политическая элита восстановила свое присутствие в опасной американской сфере влияния, проецируя свою власть в Европе в виде Европейского Союза? Разве мы не застряли в колеснице англосаксонских западных интересов, полностью навредив добрососедским отношениям с крупнейшим игроком региона, то есть с Россией? Кто определяет масштаб риска того, что Польша в очередной раз в истории из-за своего рвения подчиниться иностранным интересам не станет жертвой противостояния Запада и России?
Лицемерие, совершаемое в США
Нет ничего необычного в создании сфер влияния. В поисках защиты от великой державы слабые и слабые государства почти автоматически попадают под защиту других держав. США как гегемон современной международной системы создают различные зоны зависимости, но официально воздерживаются от признания сфер влияния. Это типичное лицемерие американской дипломатии. США не хотят признавать или уважать сферы влияния других держав, таких как Китай или Россия, но они претендуют на право на собственную зону, никогда прямо не декларируемую, распространяющуюся на весь мир.
Сферы влияния предоставляют гегемонистским державам право контролировать и контролировать другие государства, что во многом является следствием межвластного соперничества. Это явление родилось в Америке в виде декларации президента. Джеймс Монро 2 декабря 1823 года на совете Государственного секретаря Джон Куинси Адамс. Оба требовали уважения независимости государств Западного полушария, а все проявления вмешательства европейских держав расценивались как «опасные для мира и безопасности США».
Такая формула в определении интересов атлантического гиганта стала императивом их доминирования в Западном полушарии. Стоит помнить, что различные западные империализмы, особенно Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, Италия, Португалия и Испания, привели к разделению господства на африканском континенте в конце 19-го века, и именно оттуда сегодня так избирательно и односторонне используются названия.
Во время Второй мировой войны президент Франклин Делано Рузвельт Он предложил концепцию «четырех полицейских», каждый из которых должен был отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния и интересов. Согласно его наивным идеям, Великобритания должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, СССР за Восточную Европу и Центральную Евразию, Китай за Восточную Азию и Западную часть Тихого океана и США за Западное полушарие. Черчилль также лоббировал Францию, которая будет отвечать за его империю.
Сталин, пожалуй, самый умный стратег и провидец, оказался тем, кто перехитрил западных союзников на Ялтинской конференции в феврале 1945 года и, вопреки Декларации освобождённой Европы, на несколько десятилетий создал прочный раздел геополитических достижений. Именно тогда, во время холодной войны, считалось, что регулирование враждебной конкуренции требует признания равенства интересов безопасности антисущественных блоков и сверхдержав. Этому служили сферы влияния, обеспечивающие исключительность каждой партии в организации экономического господства, идеологической солидарности, элитарного клиентелизма и права вмешательства на поддержание порядка и обеспечение союзнической лояльности.
Сферы влияния играли важную роль в системе уравновешивания сил между соперничающими группами. Они выступают за стабильное распределение власти и власти в международной системе, обеспечение предсказуемости и сдержанности в осуществлении взаимного сдерживания. Сеть двусторонних и многосторонних союзов между США и СССР с его клиентами была гарантией сохранения статус-кво. Не важно, чтобы союзниками обеих сверхдержав были государства, носящие характер гражданской и военной диктатур. Верность и послушание гегемонам были единственными гарантиями их покровительства и долговечности силовых систем.
После окончания «холодной войны», наряду с гегемонизацией международных отношений США, сферы влияния считались аморальными и неприемлемыми из-за ограничений политической и экономической свободы государств. Однако внимание было направлено на зарубежные сферы влияния – Россию, Китай, Индию, Иран, запутывая суть американского доминирования в геополитическом пространстве Запада.
Империя Americanum
Под прикрытием уважения суверенитета так называемых коллективных западных государств фактически создавались иерархические структуры, основанные на коллективном контроле и лояльном подчинении. Лишь немногие политики видят эту ловушку. Большинство абсолютно убеждены, что политические, военные и экономические организмы Запада альтруистичны и дают бескорыстную дружбу всем, кто хочет к ним присоединиться.
Однако в атмосфере фальшивого партнерства и протекционизма нет абсолютной игры интересов, эгоистического стремления к «неоколониальной» эксплуатации. Политические элиты Компрадора убеждают своих граждан в том, что у них есть автономия в принятии решений, когда на самом деле процессы принятия решений в подчиненных государствах основаны на внешнем, но скрытом и сложном обучении.
Элиты лояльных гегемону государств некритично утверждают и усваивают его экономические и военные стандарты, а также культурную и правовую практику. Последующие поколения воспитываются в духе ценностей, взятых от покровителя. Детей элитных членов отправляют учиться в учебные заведения, считающиеся лучшими в гегемонистской власти. По возвращении они гарантируют не только лояльность, но и благодарность. Они представляют собой идеальный потенциал для добровольного представления. Происходит унифицирование моделей поведения, что способствует утрате отдельных черт и идентичности.
Наблюдение за международными отношениями приводит к выводу, что подобные явления не вызывают особых возражений. Например, многие постколониальные государства могут видеть, что, несмотря на ограничения их автономии бывшими империями, они более или менее уважают метрополии, надеясь на помощь и различные формы поддержки. После Второй мировой войны лишь немногие страны не смогли проникнуть и подчинить себе державы, сохранив статус нейтралитета (Швейцария, Австрия, Финляндия) или дистанцировавшись от гегемона, например Румыния в Варшавском соглашении или Франция в НАТО и Европейских сообществах.
Проницательная сдержанность и сознательное избегание оскорбления более могущественных соседей - это привилегия немногих, кто может реально оценить свое место в геополитических системах власти и противостоять риску полного подчинения одной центральной власти, стремясь к гибким и прагматичным коалициям противовеса. Несмотря на шум вокруг политики Виктор ОрбанСегодняшняя Венгрия показывает, что расстояние и поведение внутри страны по отношению к гегемонистской системе, в которой применяется логика подчинения, возможно.
После Второй мировой войны Соединенные Штаты покорили Западную Европу, институционализировав связи в беспрецедентных масштабах. Финансовая помощь в восстановлении Европы (план Маршалла), оборонные обязательства против экспансии коммунизма и СССР (создание НАТО), наконец, строительство крупного рынка путем создания экономического сообщества (ЕЭС) породили создание региона, который стали называть «свободным миром» с Америкой. Эта риторическая хватка получила аплодисменты по всему миру. «Свобода» означала только «неподчинение» СССР или Китаю. Парадоксально, но этот призыв все еще актуален, хотя больше нет СССР, и Китай не грешит коммунистической ортодоксией. Вместе с Россией они практикуют гибридные модели экономики и придерживаются авторитарных форм правления. Именно это движет западным крестовым походом против них в соответствии с предположениями демократического интернационализма.
Сферы влияния не объявляются и не обсуждаются на межвластных переговорах. Все наблюдатели хорошо осведомлены о влиянии Индии в субхималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана и Южной Африке в Южной Африке. Формализация этой ситуации означала бы противодействие якобы важнейшему принципу международного права, то есть суверенному равенству государств.
Однако всем хорошо известно, что сферы влияния являются не чем иным, как подтверждением экономического, военного, технологического и политического доминирования в данной сфере. С одной стороны, они снижают и стимулируют стратегическое взаимодействие между великими державами. С другой стороны, они создают привычки разрешительных и асимметричных сил между более слабыми и более сильными государствами. Однако в периоды международных диспропорций может возникнуть радикальная оппозиция прежней гегемонии. Отсюда их важная роль в разложении старого международного порядка для новых геополитических договоренностей. Мы стали свидетелями такой перетасовки после распада восточного блока и распада СССР.
Россия как враг
Тогда США использовали все свои преимущества для построения моноцентричной системы, диктовали не только свои ценности и интересы другим, но и предпринимали многочисленные незаконные вмешательства, которые привели к деградации стандартов Устава ООН. Под влиянием Вашингтона Североатлантический альянс, конфигурация которого во многом пересекается с американской военно-политической сферой влияния в Европе и Средиземноморье, вновь стал оправдывать свое существование угрозами со стороны России. К этому аргументу некритически присоединился Евросоюз. В результате России было отказано, во многом из-за антироссийских фобий центральноевропейских государств, в праве на защиту своих пайков. В конце концов Россия продемонстрировала свою решимость защищать государство, блокируя дальнейшее расширение американской сферы влияния в Европе.
Без понимания этого фона трудно обсуждать мирные перспективы развития европейской интеграции. Ибо она будет развиваться в тени угрожающего Западу советско-китайского сближения. Запад ошибочно классифицирует Россию и Китай как идеологических противников и геополитических врагов. Создание ими инклюзивного антиамериканского альянса может не только приблизить катастрофу глобального вооруженного противостояния, но и привести к распаду западных структур в результате прямого столкновения.
Евразийская зона российско-китайского влияния - это факт. С точки зрения пространства и ресурсов она способна противостоять евроатлантической зоне. Не представляется реалистичным устранять российские культурные, политические и военные влияния для заселения там западных государств. Доминирующее военно-политическое влияние России через Организацию Договора о коллективной безопасности делает ее «региональной интервенцией» и «органом первой помощи». Примером такой роли стала интервенция в Казахстане в январе 2022 года.
Китай и Россия используют Шанхайскую организацию сотрудничества в качестве регионального механизма консолидации, инструмента для нейтрализации экстремистских и сепаратистских движений и способа защиты авторитарных режимов путем борьбы с «цветными революциями». В нынешней ситуации ни США, ни Евросоюз не могут эффективно конкурировать с Китаем и Россией в этой сфере.
Политическая слепота Польши
Польское геополитическое мышление третьего десятилетия 21-го века крайне бедно, а когнитивная слепота правящих элит и медиаструктур делает невозможным видеть, что мировое господство и глобальная зона влияния США оспариваются их величайшими противниками, а также многими более мелкими региональными игроками. Это видно с точки зрения далеких наблюдателей для усиления межвластной конкуренции.
Латинская Америка ломает барьеры проклятия доктрины Монро и усиливает отношения с Китаем и Россией, а также Ираном и Турцией. В Азиатско-Тихоокеанском регионе Китай начинает диктовать свои правила игры, последовательно продвигаясь к удалению Тайваня из зоны влияния США и слиянию его с континентом. В Восточной Европе Россия не отказывается от своих требований нейтрализовать Украину, чтобы она не стала частью американской еврозоны. На Ближнем и Среднем Востоке американское доминирование, как и влияние других западных держав, ставится под сомнение исламизмом и национализмом. С ослаблением роли Америки на карту поставлена стратегия безопасности Израиля. Наконец, мы являемся свидетелями больших перегруппировок среди африканских стран, которые полны решимости отвернуться от протектората западных держав.
В свете этого есть ли у Польши шанс вернуться к устойчивой политике и выйти из слепого представления о всемогуществе Америки и Европейского союза? В контексте опасений по поводу «правонационалистического уклона» большинства нового Европарламента, возможно, стоит отметить, что в Европе есть люди, способные выйти из массового бездумья, готовые защищать свою национальную идентичность и выстраивать новый «модус вивенди» между государствами, представляющими цивилизационный плюрализм и мировоззрение, вопреки гегемонии атланизма.
Профессор Станислав Билен
Подумайте о Польше, No 25-26 (16-23.06.2024)
