Вилемски: Кто должен выиграть войну?

Я читала эту новость в СМИ: "Выкрикивая слова Самуэлы Торковской, которая ДАМЕЕТ ответы на вопрос, кто должен выиграть российско-украинскую войну!" Признаюсь, я тоже в шоке, но не отказываюсь отвечать кандидатом от Конфедерации, а из-за идиотизма этого вопроса.

Кто должен выиграть войну? — вопрос сформулирован так, что политик (а кандидат Самуэль Торковска таким образом стал политиком) не может на него ответить, потому что это вопрос из другого мира. То же самое касается и политолога. Категория «должна» происходит от философии Иммануила Канта и от его различия между тем, что есть мир. Сейн) и что должно быть (n). Соллен) и за этим различием стояло желание уничтожить мир таким, какой он есть на самом деле, заменить его в будущем таким, каким он должен быть. Кант и его ученики никогда не понимали, что мир всегда был, есть и будет одним и тем же, потому что они управляют политикой для людей, которые всегда были, есть и будут одними и теми же. Вопрос «кто победит в войне?» из бедности могли бы задать и схоласты, и неошоластики, работающие над проблемой справедливой войны, если предположить, что войну должен выиграть тот, кто ведет ее по правильному делу (латц. просто кауза).

Однако международная политика функционирует не в соответствии с категорией «должна победить», а в соответствии с категорией «выиграть или проиграть». Поэтому правильно сформулированный и с любым практическим вопросом к Самуэле Торковской должен быть: «Кто, по-вашему, выиграет российско-украинскую войну?» Их можно сформулировать и по-другому: "Считаете ли вы, что Польше лучше выиграть войну за Украину или Россию?". Или: «Есть ли у Польши заинтересованность в дальнейшей поддержке Украины?» Эти вопросы будут иметь отношение к политике, а не к отдельному кантисту, который функционирует с точки зрения «должен».

Проблема в Польше на протяжении десятилетий или нескольких столетий заключается в том, что мы не думаем в терминах того, что это такое.Сейн) но как это должно быть (Соллен). На самом деле я считаю, что источник этой ошибки лежит очень глубоко в нашей истории и связан с нашей системной отсталостью еще со времен Благородной республики, когда наши предки не построили сильной монархической державы, которая бы руководила политикой международной категории государственных пайков. В Польше не было школы, в которой можно было бы думать о политике с точки зрения государственных причин, личных интересов и т.д. В этом месте у нас была дворянская демократия с массами политически невежественных дворян, которые не понимали международной политики и которые магнаты и агенты иностранных судов посыпали моральную категорию, которая является правильной, которая является неправильной, справедливой и несправедливой. Конечно, те, кто популяризировал эти идеи, облекали свои интересы в меха справедливости и добра и представляли интересы против них как злые и несправедливые. И это то, что мы оставили. Оно стало постоянным и антиполитическим наследием Благородной республики, затем подкреплённым повстанческой традицией, которая никогда не функционировала в разряде национальных интересов, а «моральным возмущением». А поляки постоянно «морально возмущаются» чем-то в мировой политике, и они не видят, что их возмущения крайне избирательны, поскольку они «возмущаются» нападением России на Украину, а не «возмущаются», например, агрессией НАТО против Сербии. Это потому, что именно СМИ диктуют польскому общественному мнению, за что следует возмущаться и чего не делать. Отсюда вопрос, с которого я начал этот текст, а именно: «Кто должен выиграть войну?» — вопрос, который для человека, мыслящего с точки зрения права государства, совершенно бессмыслен.

Возьмем этот пример. Представьте, что на мундиале польское представительство перешло в одну элиминационную группу с Францией, Израилем и Зимбабве. Любой, кто меня знает, знает, что я в культурном отношении крайний франкофил, а французскую философию и политическую литературу я знаю гораздо лучше, чем польскую. В то же время я антисионист и не испытываю особых симпатий к государству Израиль. В первую игру в группе играют Франция и Израиль. За кого я должен болеть как поляк? Однако как франкофил я чувствую, что мое сердце бьется за Францию, я начинаю футбольные счета: бесспорно, самая сильная команда в группе - Франция, абсолютный фаворит, чтобы покинуть группу первым. Израиль и Зимбабве слабее польских команд. Так что, если поляки должны были выйти с первого места в группе, за кого следует болеть? Франция и Израиль? Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы Израиль выиграл эту игру, даже сыграл вничью, даже сократил одно очко или хотя бы один гол!

Однако мы не можем переложить одни и те же категории в международные отношения и начать считать, чья победа окупается, а чья нет. Мы не можем отличить нашу частную симпатию к отдельным странам от реальных политических интересов. Я крайний культурный франкофил, но я абсолютно не желаю, чтобы победа французской внешней политики привела к федерализации Европейского Союза. Я знаю, что это сегодня непопулярно, но я всегда был русофилом, и все же я бы не хотел, чтобы Россия, например, аннексировала Украину и Белоруссию, что сделало бы нас еще одной и естественной целью дальнейшей российской экспансии. Частная симпатия к конкретным странам и государствам должна быть помещена в ящик, когда мы рассматриваем международные отношения и правильное государство. Симпатия — это страсти, которые покрывают право нашего государства, и право — как говорит само название (с латыни). соотношениеЭто причина! Поэтому было бы совершенно правильно спросить: "По вашему мнению, лучше бы Польше выиграть войну за Россию или Украину?" - тем более что мы уже знаем, что Украина позиционирует себя как союзник Берлина против Варшавы, то есть у России и Украины будут плохие отношения.

Адам Виломски