Адам Боднар явно заботится о том, чтобы доставить развлечения адвокатам. К сожалению, они единственные. Но, глядя на скорость падения в прежнюю юридическую власть осенью, смех Бобаса будет широко замечен..
Это гораздо серьезнее, чем кажется. Ну, генеральный прокурор Адам Боднар по-прежнему основывает свои действия на мнениях, а не на правовых актах.
На этот раз арест Мацея Романовского вместо законов (или соответствующих актов Совета Европы, которые имеют приоритет над польскими законами согласно соответствующим положениям Конституции) был решен двумя адвокатами о том, что он должен быть арестован. Без сомнения, многие научных достижений.
Первый – это доктор Хаб. Джоанна Ючневиц из Университета Вармии и Мазури в Ольштыне. Выпускник Гданьского университета (1998) уже сотрудничал с Марком Чмай Комментарий к Конституции (2022). Но не в целом, а лишь в нескольких избранных статьях (120-124). Конечно, она писала больше, но количество позиций не падает. Второе мнение высказал доктор Хаб. Анджей ДжекиевичПрофессор Белостокского университета. Точно так же количество публикаций не является значительным.
Однако перейдем к мнениям на сайте Минюста.
Названные (ну, кто именно?) «бегуны» должны были ответить на три вопроса принципиальной важности.
1) Исключает ли иммунитет членов Парламентской ассамблеи Совета Европы (представителей и их заместителей), вытекающий из статьи 40 Устава Совета Европы, принятого в Лондоне 5 мая 1949 года (Журнал законов 1994 года No 118, пункт 565) и статей 14 и 15 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, составленного в Париже 2 сентября 1949 года, и статьи 5 Дополнительного протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, составленного в Страсбурге 6 июля 1952 года (Журнал законов 2001 года No 23, пункт 270), возможность предъявления обвинений, задержания и применения меры пресечения в виде временного ареста в связи с преступлением, совершенным членом Сейма, которое не остается в связи с осуществлением мандата члена Парламентской ассамблеи Совета Европы, и не является коррумпированным в связи с деятельностью Парламентской ассамблеи Совета Европы, и не касается такого члена в горячем акте совершения преступления?
2. Если иммунитет, упомянутый в пункте 1, включает такие преступления, то является ли согласие члена Парламентской ассамблеи Совета Европы быть привлеченным к ответственности за уголовное преступление члена Польского парламента в национальном порядке? Если нет, то какой орган компетентен принимать решение по этому вопросу (парламент Польши или компетентный орган Совета Европы)? Какая процедура тогда применима?
3) Если иммунитет, упомянутый в пункте 1, распространяется на такие преступления, должно ли согласие на содержание под стражей и применение меры пресечения в виде временного содержания под стражей в отношении члена польского парламента в национальной процедуре быть равносильно согласию члена Парламентской ассамблеи Совета Европы? Если нет, то какой орган компетентен принимать решение по этому вопросу (парламент Польши или компетентный орган Совета Европы)? Какая процедура тогда применима?
Ответ: Доктор Джоанна Ючневич.
Давайте пропустим дебаты, которые не читает ни один орган, но перейдем прямо к окончательным выводам.
1 Иммунитет членов Парламентской ассамблеи Совета Европы представителей и их заместителей, вытекающий из статьи 40 Устава Совета Европы, принятого в Лондоне 5 мая 1949 года Журнал законов 1994 года No 118, пункт 565 и статей 14 и 15 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, составленного в Париже 2 сентября 1949 года, а также статьи 5 Дополнительного протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, составленного в Страсбурге 6 июля 1952 года Журнал законов 2001 года No 23, пункт 270, не исключает возможности предъявления обвинений, задержания и применения меры пресечения в виде временного ареста в связи с преступлением, совершенным членом Сейма, которое не должно осуществляться на территории польского государства. Если дело, охватываемое иммунитетом представителя или альтернативного представителя, является национальным вопросом, то член Ассамблеи пользуется защитой, предусмотренной национальным законодательством. Это обусловлено формулировкой статьи 15а Общих положений - на сессии Консультативной Ассамблеи представители в Ассамблее и их заместители, независимо от того, являются ли они членами парламента, пользуются иммунитетом, предоставленным в этом государстве членам парламента. В случае представителей польского государства эта защита будет определяться положениями статьи 105 (2) - (5) Конституции Польши.
2. Согласие Сейма на назначение депутата Польского Парламента представителем или заместителем представителя Собрания на акт будет, по моему мнению, также запрещено действовать в контексте защиты 15-го Представителя Иммунитета и заместителя представителя Верховного Суда, если вопрос не остается в связи с осуществлением мандата представителя или заместителя представителя в Собрании и не предполагает поездки в дела Собрания. Согласие на уголовную ответственность требует применения положений Конституции Республики Польша и Закона об осуществлении мандата члена и сенатора.
3) Согласие Сейма на задержание и применение меры пресечения в виде временного ареста в отношении члена Польского парламента, действующего в качестве представителя или заместителя представителя ЗПРЭ, будет действовать в контексте иммунитета представителя и заместителя представителя ЗПРЭ, если вопрос не остается в связи с осуществлением мандата представителя или заместителя представителя в Ассамблее и не предполагает поездки в дела Ассамблеи. Согласие на задержание и применение меры пресечения требует применения положений Конституции Республики Польша и Закона об осуществлении мандата члена и сенатора.
По словам доктора Эндрю Джекиевича, он очень похож.
Ответ на вопрос 1 не может быть окончательным, поскольку он зависит от ряда обстоятельств, отличающих выводы.
a Статья 14 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы не исключает возможности предъявления обвинений, задержания и применения меры пресечения в виде временного ареста в связи с преступлением, совершенным членом Парламента Польши, которое не остается в связи с осуществлением мандата члена Парламентской Ассамблеи Совета Европы и не является коррумпированным в связи с деятельностью Парламентской Ассамблеи Совета Европы, а также не касается принятия такого члена в акт совершения преступления.
b Статья 15 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы исключает возможность предъявления обвинений, задержания и применения меры пресечения в виде временного ареста в связи с преступлением, совершенным членом Сейма, которое не остается в связи с осуществлением им своего мандата в качестве члена Парламентской ассамблеи Совета Европы и не является коррупционным в отношении деятельности Парламентской ассамблеи Совета Европы, и не касается въезда такого члена в акт совершения преступления во время фактической сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы и во время поездки к месту проведения Ассамблеи и обратно.
c статья 15 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы в сочетании со статьей 3 Дополнительного протокола исключает возможность предъявления обвинений, задержания и применения превентивной меры в форме временного ареста в связи с преступлением, совершенным членом Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которое не остается в связи с осуществлением мандата члена Парламентской Ассамблеи Совета Европы и не является коррумпированным в связи с деятельностью Парламентской Ассамблеи Совета Европы, и не касается вступления такого члена в акт совершения преступления в случае, если он посещает комитеты или подкомитет Ассамблеи, независимо от того, будет ли Ассамблея заседать в это время.
d Статья 15 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы толкуется Парламентской ассамблеей Совета Европы таким образом, что выходит за рамки нормативного содержания, вытекающего из статьи 40 Устава Совета Европы, из Генерального соглашения и Дополнительного протокола, в нарушение полномочий, предоставленных ей Статутом Совета Европы, путем расширения сферы действия защиты иммунитета, предусмотренной в статье 15 Генерального соглашения, действуя в этом отношении без правовой основы, и путем нарушения принципа исключений non sunt extendae, выраженного в резолюции 1490, упомянутой в ее заключении. В случае согласия следственного органа на такую практику следует считать, что статья 15 Генерального соглашения исключает возможность предъявления обвинений, задержания и применения меры пресечения в виде временного ареста в связи с преступлением, совершенным членом Парламента Польши, которое не остается в связи с осуществлением мандата члена Парламентской ассамблеи Совета Европы и не является коррупционным в отношении деятельности Парламентской ассамблеи Совета Европы, и не касается вступления такого члена в акт совершения преступления в любом случае при исполнении им своих обязанностей в качестве члена. Встречи или деловые поездки, связанные с Ассамблеей, в Польше или за ее пределами.
В ответ на вопрос 2 следует считать, что в ситуациях, изложенных в ответе на вопрос 1, в которых статья 15 Генерального соглашения исключает возможность предъявления обвинений, задержания и применения меры пресечения в виде временного ареста в связи с преступлением, совершенным членом Сейма Республики Польша, которое не остается в связи с осуществлением мандата члена Парламентской ассамблеи Совета Европы и не является коррупционным в связи с деятельностью Парламентской ассамблеи Совета Европы, согласие на уголовное преступление в отношении члена Сейма Республики Польша в национальной процедуре равносильно даче его согласия члену Парламентской ассамблеи Совета Европы, когда член Сейма Республики Польша находится на территории Республики Польша. С другой стороны, когда член Сейма находится в другом государстве-члене, необходимо отказаться от неприкосновенности, предусмотренной в статье 15 Генерального соглашения Парламентской ассамблеей в соответствии с правилом 65 Парламентских правил процедуры Совета Европы.
В ответе на вопрос 3 следует отметить, что в статье 15 Генерального соглашения не проводится различия между сферой защиты в отношении уголовной ответственности и привилегией личного иммунитета. Поэтому ответ на этот вопрос должен быть аналогичен ответу на вопрос 2, что означает, что в ситуациях, изложенных в ответе на вопрос No 1, в которых статья 15 Генерального соглашения исключает возможность заявления возражений, задержания и применения меры пресечения в виде временного ареста в связи с преступлением, совершенным членом польского парламента, которое не остается в связи с осуществлением им своего мандата в качестве члена Парламентской ассамблеи Совета Европы и не является коррумпированным в связи с деятельностью Парламентской ассамблеи Совета Европы, Предоставление согласия на задержание и применение меры пресечения в виде временного ареста в отношении члена Польского парламента в национальном порядке равносильно даче согласия члену Парламентской ассамблеи Совета Европы., в ситуации, когда депутат в польском сейме находится на территории Республики Польша. С другой стороны, когда член Сейма находится в другом государстве-члене, необходимо отказаться от неприкосновенности, предусмотренной в статье 15 Генерального соглашения Парламентской ассамблеей в соответствии с правилом 65 Парламентских правил процедуры Совета Европы.
PНасколько это просто? Согласно вновь назначенным юридическим властям, согласие Боднара на задержание Мацея Рымановского, выраженное Парламентской ассамблеей Совета Европы, требуется только в том случае, если тот же член останется за пределами Польши. На заднем плане, однако, понятно, что это должен быть акт, непосредственно связанный с его парламентской деятельностью.
Но, как мы помним в период Польской Народной Республики, демократическая оппозиция вообще не была наказана за действия, которые остались в связи с ее политической деятельностью. Например, распространение листовок рассматривалось как засоряющее город. Точно так же, как выбрасывать сигареты из мусорных баков или бросать банановую кожуру на дорогу общего пользования.
Ладно, у меня все в голове. Бананы трудно достать в ПрЛ.
Это четкое различие с другим способом согласия. Арест члена Парламентской ассамблеи Совета Европы Нахождение в стране, депутатом которой он является, обусловлено довольно прозаическим фактом.
Давайте вернемся немного назад в новейшую историю.
9 марта 2016 года польский сейм принял резолюцию об освобождении Нади Савченко.
Среди прочего, мы читаем:
Суд над Надей Савченко в российском суде является ярким примером нарушения основных прав человека. Надя Савченко как делегат Украины в Парламентской ассамблее Совета Европы обладает международным иммунитетом, который в соответствии со статьей 40 Устава Совета Европы гарантирует ей личный иммунитет и защищает от ареста и судебного разбирательства, в том числе судебного. Российская Федерация ратифицировала Устав Совета Европы в 1996 году и с тех пор обязана уважать гарантии, вытекающие из положений настоящего Устава и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Эта резолюция была принята аккламацией.
Именно поэтому эта конкретная юридическая казуистическая работа проводится людьми с небольшими юридическими достижениями. На базе Скопус Адвокат Джоанна Ючневиц неизвестна, как и адвокат Анджей Джекеевич.
Тем не менее, Джоасия известен своими социальными сетями, но это, похоже, очень ненадежная квалификация для атак на международные решения.
Juchniewicz на Facebook или X (твиттер) не нашел его.
18.07 2024
Ps. Кстати, приведенный выше отбор юридических "экспертов" не доказывает Боднара лучше всего. Ясно, что люди науки, имеющие какие-то более или менее значимые достижения, больше не хотят взаимодействовать с законным сумасшедшим.
