Верховный суд рассматривает дело о родительских правах ЛГБТ Чтения

Автор: Джонатан Турли,

Сегодня Верховный суд рассмотрит устные аргументы по крупному делу о родительских правах. Махмуд против Тейлора, Это вызов округу Монтгомери (штат Мэриленд), требующий от своих детей участвовать в обучении, которое включает темы ЛГБТК+. Это может привести к радикальным изменениям в округе, поскольку родители возражают против использования государственных школ для продвижения социальных и политических программ. Эти книги нужны детям 3-10 лет. У родителей, на мой взгляд, более сильный аргумент. Решение в их пользу может стать одной из самых важных побед для родительских прав за последние десятилетия.

Родители возражали в Мэриленде в 2022 году, когда округ одобрил книги с персонажами ЛГБТК+ для включения в свою учебную программу по языковым искусствам. Затем округ объявил, что он не позволит родителям отказаться от обучения своих детей с использованием учебников.

Различные родители подали в суд, в том числе ссылаясь на свои мусульманские, католические и украинские православные убеждения. Они проиграли в нижестоящих судах, включая Апелляционный суд США по четвертому округу.

Родители процитировали Висконсин против ЙодераСуд признал «помимо дебатов» право родителей «на руководство религиозным будущим и образованием своих детей». В этом случае суд постановил, что родители амишей не должны отправлять своих детей в школу после восьмого класса, поскольку это противоречит их религии.

Они также утверждают, что политика Мэриленда не является ни нейтральной, ни общеприменимой в соответствии с требованиями Конвенции. Церковь Лукуми Бабалу Айе против города Хиалеа. Это может вызвать наибольшее количество вопросов от судей сегодня. Родители утверждали, что в округе давно разрешены уведомления и отказы от материалов и инструкций, которые касаются семейной жизни и сексуальности. Однако он отказался сделать это здесь.

Родители заявили о религиозной враждебности в комментариях, сделанных против претендентов. Они поднимают вопрос о том, почему таким детям нельзя разрешать альтернативные варианты чтения.

Совет по образованию округа Монтгомери утверждает более узкий взгляд на положение о свободных физических упражнениях и что государственное образование требует единой учебной программы, включая признание разнообразия нашего общества. Они настаивают на том, что разрешение некоторым отказаться от обучения будет огромным бременем для школ.

Решение родителей может существенно изменить отношение государственных школ к таким спорным материалам. Ранее я писал о том, как администраторы и профсоюзы учителей разрушают государственное образование, поднимая повестку дня над учеными.

Учителя и советы убивают институт государственного образования, относясь к детям и родителям скорее как к пленникам, чем к потребителям. Они являются принудительными социальными и политическими приоритетами, включая пропуски для участия в одобренных акциях протеста.

По мере того, как государственные школы продолжают давать ужасные оценки, особенно для учащихся из числа меньшинств, члены совета директоров и профсоюзов призывают к снижению или приостановке стандартов квалификации или объявили меритократию формой «белого превосходства». Одаренные и талантливые программы ликвидируются во имя «справедливости». "

Когда у родителей есть выбор, они теряют монополию на многие семьи.

Они больше не являются пленной аудиторией. Если общественные союзы хотят сохранить финансирование, им придется фактически улучшить образовательные результаты для этих семей.

Примечательно, что такие фигуры, как президент Американской федерации учителей Рэнди Вайнгартен, выступают против ликвидации Департамента образования, поскольку это может помочь ваучерным школам и другим альтернативам государственному образованию.

В подкасте Вайнгартен объяснил: Мы знаем, например, что будет делать Техас. Они будут использовать его для ваучеров. Поэтому они не будут давать [федеральное финансирование] детям, у которых оно есть сейчас, они просто отдадут его за ваучеры. "

Есть причина, по которой Вайнгартен и профсоюз учителей так обеспокоены. Флорида позволяет выбирать школу и требует от государственных школ большей производительности. Несмотря на атаки Вайнгартена и других демократов, Флорида была признана штатом номер один как для образования, так и для экономики.

Тем не менее, государственные преподаватели продолжали снижать требования к знаниям и отменять одаренные программы «даже на игровом поле». Результатом стало дальнейшее скрытие мрачных оценок и образовательных стандартов многих государственных школьных округов.

Есть ирония в позиции перед Верховным судом со стороны государственных педагогов. Разворот может стать критическим изменением в замедлении ухода семей из государственных школ. Одна из семей, обсуждавшихся в этом деле, продала свой дом, чтобы позволить себе частное обучение для своих детей.

Ограничивая такие обязательные программы, некоторые семьи могут с меньшей вероятностью искать альтернативы государственным школам. Эти семьи хотят отправлять своих детей в государственные школы, сохраняя при этом свою роль в привитии религиозных ценностей своим детям. Округ Монтгомери вынуждает родителей сделать выбор против их семейных ценностей.

Как и в случае с предыдущими спорами по поводу родительских прав, демократы обнаружат, что это не является партийным; это первично для родителей.