вне судебного решения - характер договора, содержание которого определяется статьей 917 к.с. Один из ее элементов заключается в том, чтобы идти на уступки между сторонами в целях устранения неопределенности в отношении претензий, вытекающих из этих отношений, или обеспечить их осуществление либо для предотвращения существующего или возможного возникновения спора (статья 917 kc).
Внесудебное урегулирование может произойти, например. отказ от требования.
В чем разница между судебным урегулированием и внесудебным урегулированием?
отличие решение суда внесудебное урегулирование Не является исполнительным титулом. Оно имеет лишь последствия, вытекающие из факта".примиренный"res transacta. Принудить должника к его соблюдению может только Расследование Юридические претензии. Основной вопрос будет заключаться в поиске выгоды или оценке суммы, полученной в результате конкретных гражданских отношений.
Положения, применимые к внесудебному урегулированию
К урегулированию применяются все положения, касающиеся правовых актов. отличие решение суда (Статьи 10 k.p.c., 184 et seq. k.p.c., 223 k.p.c. и 777 k.p.c.) внесудебное урегулирование не является правоприменительным правом. Тем не менее, это имеет последствия из-за того, что «res transacta».
Исключительные концессии сторон по урегулированию
Следует подчеркнуть, что стороны идут на уступки в отношении существующих правоотношений. Таким образом, внесудебное урегулирование касается правовых отношений между сторонами, при этом вопросы, касающиеся индивидуальных требований, охватываемых соглашением, решаются в рамках этих отношений.
Следует предположить, что Внесудебное урегулирование является предметом всех требований, вытекающих из определенных правовых отношений. - тот, который был охвачен урегулированием (да: решение Верховного суда от 26 июня 2008 года, акт No II ЦСК 98/08, а не опубликовывать).
В своих выступлениях он подчеркнул, что Верховный суд квалифицируется как правовой акт в качестве урегулирования, "стороны не решают, какие уступки они делают друг другу с точки зрения существующих между ними правоотношений, ссылаясь на фактическое объективное содержание этих отношений, а на уступки, которые стороны делают друг другу по сравнению с их пониманием содержания правоотношений и вида и объема возникающих из них претензий.
Иными словами, в случае внесудебного урегулирования Взаимные уступки не должны быть эквивалентными. Или объективно равными. Таким образом, даже такое соглашение будет иметь обязательный эффект и эффективность, в котором существуют далеко идущие различия в эквивалентности уступок (например, решения Верховного суда от 26 июня 2008 года, II CSK 98/08; 12 апреля 2018 года, II CSK 375/17).
Судебное урегулирование – интерпретация содержания
Урегулирование, как правовой акт, состоящий из заявлений о намерениях обеих сторон, может и должно быть рассмотрено призмой статьи 65 Кодекса и, в частности, его § 2 (например, Верховный суд в своем решении от 29 мая 2015 года, V CSK 446/14). Цель регламента, содержащегося в пункте 2 статьи 65, заключается в расшифровке фактического намерения сторон, независимо от формулировки, содержащейся в договоре.
Важность волеизъявления должна определяться на основе обстоятельств его представления, принципов социального сосуществования и принятой практики. Контракты должны стремиться к совместной цели сторон и цели соглашения, не ограничиваясь буквальным толкованием (статья 65 kc).
Это означает, что в крайних случаях может возникнуть ситуация, при которой содержание договора, найденное в результате толкования, будет противоречить его прямо выраженной формулировке (да: постановлению Верховного суда от 28 ноября 2003 года, IV СК 206/02 и цитируемому в нем прецедентному праву).
Кроме того, он требует, чтобы предположение о рациональности законодательного органа, а также обоснование проекта Обязательного кодекса указывали на то, что критерий цели договора имеет значение для согласия сторон. Это выражается прежде всего в том, что Цель соглашения Оно не обязательно должно быть «соответствующим» (критерий общей цели должен быть усвоен последовательным намерением), но достаточно того, что оно будет охвачено осознанием сторон.
Договорная лояльность требует от сторон воздерживаться от действий, включая предложение договорных положений, которые серьезно поставят под угрозу возможность достижения этой цели (да: Р. Трзасковский [в:]) Гражданский кодекс. Комментарий. Том I. Общий раздел, часть 2 (статьи 56-125), ed. J. Gudowski, Warsaw 2021, Art. 65.
Что может включать внесудебное урегулирование?
Следует отметить, что урегулирование может также касаться спора о наличии правоотношений (здесь в ненадлежащую пользу). Соглашение может включать в себя уступки, такие как предоставление правоотношений. Признание долга и согласие на выплату требований при определенных условиях (что сняло неопределенность в отношении требований, вытекающих из этих отношений) и партия и отложенное погашение (да: Апелляционный суд в Люблине, 1-й гражданский отдел, решение от 25 марта 2021 года, No I AG 121/20 ).
Какие правовые отношения могут включать внесудебное урегулирование?
Предметом урегулирования могут быть любые правоотношения:
- обязательный
- физический
- семья
- наследство
которые не были полностью деактивированы в распоряжении сторон.
Таким образом, внесудебное урегулирование служит для формирования правовых отношений независимо от источника. Это может касаться отношений:
- контракты
- незаконные действия
- Необоснованное обогащение
- Другие источники
Последствия внесудебного урегулирования
Хотя суд не связан внесудебным урегулированием, он создает новое фактическое и правовое положение дел, которое обязательно должно повлиять на судебное решение. Это связано с тем, что заключение внесудебного урегулирования создает государство под названием "Серьезность примиренной вещи"и его осуществление приводит к прекращению правоотношений (например). отказ), к которому было заключено соглашение.
Серьезность вопроса, в отличие от серьезности рассматриваемого вопроса, не является основанием для отклонения иска, а приводит к его отклонению при условии, что противная сторона представляет соответствующее заявление по существу в этом отношении (да: Областной суд в Лодзи в постановлении от 10 сентября 2020 года No III Ca 1334/19).
С этой точки зрения нельзя исключать, что заключение стороны при урегулировании заявления о том, что Отказаться от любых дальнейших претензий (или эквивалентное заявление о том, что данная сумма в полном объеме удовлетворяет ее требования) в результате конкретного правового события, не только дает возможность другой стороне в контексте спора по такому требованию заявить о признании в законе, но и в условиях эффективности отказ от требования, утрата права юридического лица на преследование этого требования в будущем (да: решение Апелляционного суда в Кракове от 25 мая 2017 года, I ACa 1691/16, Legalis No 1728571).
Обязательный характер внесудебного урегулирования
Внесудебное урегулирование - это прежде всего контракт. Принцип заключается в том, что внесудебное урегулирование, заключенное сторонами в гражданско-правовых отношениях, связывает стороны, в зависимости от обстоятельств, с приемлемостью выхода из его правовых последствий (да: Апелляционный суд в Щецине в решении от 21 февраля 2013 года, I ACa 794/12, Lex No 1344212).
Невыполнение судебного решения
Внесудебное урегулирование - это соглашение, которое создает обязательные отношения. Его осуществление регулируется общими положениями, регулирующими выполнение обязательств. Неспособность добиться урегулирования или его ненадлежащее исполнение не делает его недействительным и возвращается к своему статусу до его завершения.
Неспособность произвести урегулирование порождает ответственность, основанную на статье 471 k.c. Принцип заключается в том, что внесудебное урегулирование, заключенное сторонами в гражданско-правовых отношениях, связывает стороны, в зависимости от обстоятельств, с допустимостью уклонения от его правовых последствий (статьи 918, 82-83, 87 кв.с.).
Неисполнение должником урегулирования в указанный срок
Следует подчеркнуть, что дефолт должника по урегулированию в указанный в нем срок или сроки не приводит к утрате его существования и последствий посредством правового акта кредитора (отклонение от внесудебного урегулирования). Непринятие решения не делает его недействительным даже в свете принципов социального сосуществования (статья 58 (2)).
Поэтому, поскольку договор как договор связывает стороны, кредитор имеет право на договор в случае его неисполнения в течение зарезервированного периода. требование об урегулировании в соответствии с его содержанием (например, Постановление Верховного суда от 18 декабря 1985 г. III CZP 6485, Lex No. 3194)
Положения внесудебного урегулирования:
Внесудебное урегулирование и отзыв
Отзыв заявления не является правовым актом, а заявление об отзыве не является заявлением о завещании, указанным в статьях 60 и 64. Снятие является процессуальным актом. Это решение сторон судебного разбирательства, подлежащих рассмотрению судом (пункт 4 статьи 203 Общего суда). В случае возражения суда заявление не может быть эффективно отозвано, и любые действия, предпринятые даже вне суда, во избежание последствий такого возражения, являются недействительными (статья 203 (4), второе предложение).
Таким образом, исполнение обязательства об отзыве иска, содержащегося во внесудебном урегулировании, не может осуществляться так, как если бы оно было приверженность декларировать волю лица, осуществляющего правовой акт. Решение суда не может заменить заявление о процессуальном иске по другому делу. Запрос в соответствии со статьей 64 k.c. является неприемлемым для суда, чтобы вынести решение, объявляющее соответствующее лицо подать процессуальное заявление против другого дела (да: решение от 30 октября 1996 года, I PRN 97/96, OSNAPiUS 1997 No 6, пункт 95).
Расчет и распределение платежа
Как утверждается в судебном решении, изменение обязательства должника отложить выплату денежных средств и распределить их в рассрочку не противоречит юрисдикции отношений, закону или принципам социального сосуществования (поэтому Верховный суд в своем решении от 16 февраля 2005 г., IV CK 502/04 Lex No 177277).
Распределение задолженности по партиям Поэтому может быть предметом внесудебного урегулирования.
Внесудебное урегулирование и освобождение от ограничений
В прецедентном праве подчеркивается, что только тогда может быть принята декларация должника Отказ от платы за ограничениегде его намерение отказаться от ограничения времени очевидно из сопроводительного изложения обстоятельств. Такие обстоятельства, например, отношения должника и кредитора с Распределение задолженности по партиям, заключение нового договора, заключение судебного или внесудебного урегулирования (да: Верховный суд в постановлении от 21 июля 2004 г., V CK 620/03, Lex No 137673).
Отказ от требования во внесудебном урегулировании
Отказ от требования в рамках урегулирования является заявлением о том, что истец отказывается от требования и дает ответчику право жаловаться на то, что требование истца в той степени, в которой оно было отклонено, т.е. больше не существует (так: решение Верховного суда от 12 апреля 2018 года, II CSK 375/17, LEX No 2490618).
Однако это не означает, что сторона может быть обязана сделать действительное заявление на дату урегулирования любых претензий, связанных с конкретными правоотношениями (например, компенсация, связанная с аварией с сообщением), включая те, которые не охватываются ее осведомленностью.
В этом контексте Апелляционный суд в Щецине в постановлении от 3 ноября 2021 года Закона I ACa 283/21 Он указал, что страховщик и, следовательно, профессиональная организация, занимающаяся страховым бизнесом, должны сформулировать его положения таким образом, чтобы они были понятны и понятны другой стороне договора. Поскольку урегулирование призвано устранить определенную степень правовой неопределенности между сторонами, страховщик не может передать подрядчикам бремя «восприятия» своего намерения. Это требует, например, лояльности страхового предпринимателя, перед которым он несет ответственность.
Отказ от части претензии
Если стороны хотели исключить какие-либо претензии или, другими словами, урегулировать лишь некоторые из претензий, вытекающих из этих отношений, они должны выразить такую волю в содержании урегулирования, поскольку принцип заключается в том, что урегулирование касается всего правоотношения, то есть всех его элементов, а не только отдельных претензий.
Внесудебное урегулирование и будущие претензии
Нет никаких препятствий для урегулирования как условных, так и будущих требований. Срок давности может, конечно, быть и предметом урегулирования, а результат – восстановление апелляционной жалобы. Таким образом, урегулирование подразумевает отказ от срока исковой давности (да: Апелляционный суд в Люблине, 1-й гражданский отдел, решение от 25 марта 2021 года, No I AG 121/20 ).
Несудебное соглашение и изменение характера требования
Стороны при урегулировании могут изменить правовую природу существующих правоотношений с последствиями возобновления (обновления) — Статья 506(1). Это когда должник должен выполнить другое пособие, или даже такое же пособие, но на другой правовой основе.
Возобновление вступает в силу с даты его завершения (ex nunc). Если стороны заключили внесудебное соглашение, охватывающее инновации условие или срок, действие продления должны быть выполнены к дате выполнения условия или дате прибытия (да: Решение Верховного суда от 21 ноября 2019 года No II ПЗ 18/19).
Убедить во внесудебном урегулировании:
Процедура оспаривания внесудебного урегулирования
В соответствии со статьей 88(1) до н.э. отказ от юридических последствий заявления о воле, которое было сделано другому лицу под влиянием ошибки или угрозы, должен быть сделан заявлением, сделанным этому лицу в письменной форме. Из вышеизложенного следует, что письмо, содержащее заявление о намерении скрыться, должно быть вручено лицу, которому оно направлено, и вступает в силу, когда оно получено таким образом, чтобы оно могло прочитать содержание письма (статья 61).
Неисполнение внесудебного урегулирования Принимая во внимание, что в то же время отмена его правовых последствий в соответствии со статьями 82-83 и 87 может привести к «обновлению» такого урегулирования; в то время как в случае спора по этому вопросу суд принимает решение.
Работа под угрозой
Заявление о завещании, сделанное другому лицу под влиянием ошибки или угрозы, подлежит наказанию в виде относительной недействительности, а эффективное обжалование возможной недействительности заявления о воле, сделанное под влиянием ошибки или угрозы, должно быть сделано другой стороне (в письменной форме) о выходе из правовых последствий его заявления в течение одного года с момента обнаружения ошибки и в случае угрозы в течение одного года с момента прекращения его или ее опасений (статьи 87 и 88 (1) и (2)).
С другой стороны, юридический акт, содержащий дефектное заявление о воле, действителен до тех пор, пока его последствия не будут отменены; при фактической отмене таких последствий правовой акт является недействительным (ex tunc), т.е. с момента представления дефектного заявления о воле (так: Wolter, Civil Law 1986, pp. 335-336).
Внесудебное урегулирование и несоблюдение
В сфере правоотношений, в частности, там, где существует сильное стремление к максимальной защите волевой автономии исполнителя, и к подрыву обоснованности судебного иска на основе критериев оценки, основанных на принципах социального сосуществования, оно ограничивается исключительными случаями.
В случае внесудебного урегулирования такой исключительный случай не может быть замечен. Неравенство выгод, даже если оно было продемонстрировано, не может составлять Условия признания урегулирования с недействительным в соответствии со статьей 58 (2) (да: решение Белостокского апелляционного суда от 22 октября 2015 года, I ACa 518/15, LEX 1842181).
Внесудебное урегулированиеНайти доказательства после того, как они были завершены
Юридические последствия урегулирования не могут быть отменены из-за обнаружения доказательств претензий, к которым относится внесудебное урегулирование, если оно не заключено недобросовестно (статья 918 § 2 kc).
В статье 918 §2 до н.э. отдельно рассматривается ситуация, в которой на момент урегулирования сторонам не было известно доказательств претензий по ее объекту. Их последующий вывод дает возможность избежать юридических последствий сделанного заявления только в том случае, если одна сторона утаила такие доказательства от другой (да: Окружной суд Дзержониува в своем решении от 5 мая 2017 года.).
По понятию «фактическое состояние» — в значении статьи 918 §1 kc — все правовые события, определяющие происхождение и существование и определяющие содержание и объем правовых отношений, к которым относится соглашение (например, L. Stecki, в: Winiarz, Commentary, 1989, Vol. II, p. 826).
