На портале «К вещам» можно было прочитать, что прокурор обвинил о. Михала Ольшевского в отмывании денег под стражей с Пасхи. Точное содержание расширенных обвинений представлено в сообщении Национальной прокуратуры незадолго до выборов в Европейский парламент. html, что может оправдать замечание о том, что прокуроры Национальной прокуратуры приняли решение присоединиться к избирательной кампании своей любимой партии. Причастности Национальной прокуратуры к информированию общественности об обвинениях, выдвинутых о. Ольшевским, предшествовали неточные обвинения, чтобы не писать сознательно вводящему в заблуждение читателя с публикациями журналистов, в настоящее время работающих на ТВП, и происходящих из избирательной газеты. https://drzeczy.pl/opinie/571062/x-michal-olszewski-ziobro-dabrowska-plotka-i-hejtem.html, https://drzeczy.pl/country/567951/sercanie-issued-affiliation-ws-ks-michala-olszewski.html
Содержание дополнительного обвинения в отмывании денег
В своем сообщении Национальная прокуратура указала содержание предполагаемого преступления: "Прокурор обвинил подозреваемого в том, что он действовал с целью помешать установлению преступного происхождения средств, полученных по контракту, заключенному Фондом Профето с Фондом правосудия на строительство Центра Архипелага в Виланове в период с 2020 по 2021 год. Эти действия должны были осуществляться совместно и по согласованию с Петром В., президентом TISO sp. z o.o., который тогда был главным подрядчиком вышеупомянутого центра. Подозреваемый привел к подписанию договора аренды земли, на которой велось строительство центра, на основании которого TISO Sp. z o.o. арендовала у Собрания священника Священного Сердца Иисуса (совладельца) часть вышеупомянутой собственности. Вторым совладельцем имущества стал Фонд Профето в лице Михала О. При выполнении вышеуказанного соглашения (и более позднего приложения) TISO sp. z o.o. перечислила на банковский счет Ассамблеи Святого Сердца Иисуса средства общей суммой 3 650 000 злотых, что является суммой подозреваемого Михаила О., переведённой затем на счет Фонда Профето, что затрудняет установление их происхождения от преступления, совершенного в ущерб Фонду Справедливости.. ?
Защитник о. Михала Ольшевского Кшиштоф Вонсовский обращает внимание не только на отсутствие каких-либо доказательств, оправдывающих подозрение в преступлении, но даже на то, что деньги поступили из Фонда правосудия, а не от преступления, и как следствие, характер преступления отмывания денег не мог быть выполнен. Адвокат Ольшевский резюмирует свою оценку обвинений риторическими вопросами: "Как мыть чистые деньги? Должно быть, грязные деньги. Если деньги поступают из Фонда справедливости, как они могут быть грязными?https://www.radiomarija.pl/information/ks-m-olszewski-uslyszal-two-new-claims-for-money-between-mec-k-wasowski-how-can-work-clean-money-mus-it-be Грязные деньги - если деньги приходят - от веселья .
Что означает статья 299 Уголовного кодекса?
Из сообщения Национальной прокуратуры ясно, что меры, обычно называемые грязными деньгами, должны были исходить от преступления, и поэтому о. Михал Ольшевский был обвинен в совершении преступления, следы которого указаны в статье 299 (1) Уголовного кодекса. Поэтому необходимо привести формулировку этого положения: Кто средства платежа, финансовые инструменты, ценные бумаги, иностранная валюта, права собственности или другое движимое или недвижимое имущество, в пользу совершения запрещенного деяния принимать, владеть, использовать, передавать или вывозить за границу, скрывать, выполнять их передача или преобразование, помогает передать их право собственности или владения, или предпринимает другие действия, которые могут препятствовать или существенно препятствовать идентификации, обнаружению, изъятию или принятию решения об их происхождении или местонахождении;подлежит лишение свободы от 6 месяцев до 8 летВсе в порядке. "
Для того, чтобы ответить на вопрос, являются ли действия Национальной прокуратуры в отношении Ольшевского и других подозреваемых по Фонду правосудия следствием применимого права, или же они являются просто исполнением политического приказа и, следовательно, представляют собой нарушение закона, необходимо интерпретировать статью 299 Уголовного кодекса с учетом принципа, что ни одна часть положения не является ненужной (никакого толкования за вычетом). https://pl.wikipedia.org/wiki/Wok%C5%82adnia_right
Во-первых, как отметил защитник Ольшевского г-н Вансовски, для совершения преступления отмывания денег необходимо, чтобы они произошли от преступления. Мнение Вонсовского основано не только на буквальном содержании статьи 299(1) Уголовного кодекса, но и подтверждается представителями Влодзимеж Вробель и Шимон Тарапата: "Предметом уголовного преследования в соответствии со статьей 299 (1) являются средства платежа, финансовые инструменты, ценные бумаги, валютные ценности, имущественные права и движимое или недвижимое имущество, полученные в результате действия, запрещенного самим исполнителем или любым другим лицом. ... Активы, указанные в Статье 299(1), должны извлекаться из преимуществ запрещенного деяния.» [Wróbel Włodzimierz (ed. ), Zoll Andrew (ed. ), Criminal Code. Особая часть. Том III. Комментарий к ст. 278-363 к.к., Выпуск V Опубликовано: WKP 2022]. Необходимость доказывания прокурором, в частности, того, из какого запрещенного акта извлекаются "грязные деньги", подтверждается и в постановлении Верховного суда от 4 октября 2011 года No III КК 28/11, в котором изложение причин гласит: "Поэтому законодатель четко указывает, что происхождение активов, составляющих «грязные деньги», должно быть получено из поведения, которое выполняет характеристики конкретного вида уголовного преступления. Поэтому недостаточно установить, что определенные имущественные ценности исходят из какой-либо незаконной деятельности или из нераскрытого или "незаконного" источника с целью совершения преступления. В этом отношении также недостаточно указать, что имущественная выгода является результатом преступной деятельности, некоторых, более четко определенных преступных действий или определенной группы преступлений (например, преступлений против собственности или налогового мошенничества), не указывая, какой конкретный вид преступления следует совершать.и. ? https://www.sn.pl/sites/a юриспруденция/Резолюция1/III%20KK%2028-11.pdf Конечно, в сообщении Нацпрокуратуры с содержанием, указанным еженедельным журналом «К вещам», мы не найдем определения вида запрещенного деяния, если не предположим, что получение какой-либо субсидии из государственного бюджета от церковного образования является преступлением.
Замечание Вонсовского о невозможности совершения преступления отмывания денег, когда они не исходят из состава преступления, подтверждается не только буквальным содержанием рецепта, но и доступным комментарием к Уголовному кодексу и прецедентному праву Верховного суда.
Из сообщения Национальной прокуратуры ясно, что ее прокуроры признали происхождение активов в результате действия, запрещенного приоритетом, - в сообщении не говорится, из чего конкретно должны исходить запрещенные меры.
Дополнительная интерпретация статьи 299 (1) Уголовного кодекса W. W. Wróbel и Sz. Ситуация указывает на то, что простого перевода (законный термин «передача») недостаточно для совершения преступления, связанного с отмыванием денег. Для того чтобы это преступление возникло, необходимо иметь последствия, препятствующие или существенно препятствующие установлению преступного происхождения выгоды: "Апелляционный суд в Катовице подчеркнул, что «принять на себя ответственность за преступление отмывания денег» всех имплементационных актов, указанных в пункте 1 статьи 299 k.k.в этом описании вместе с общим понятием «другие виды деятельности», которое указывается после возвращения «или», и не только последний, он должен сочетаться с действием, препятствующим или существенно препятствующим признанию преступным происхождения выгод, прямо или косвенно связанных с совершением запрещенного деяния или местом их размещения, обнаружения, ареста или принятия решения об их конфискации." (Суд СА в Катовице от 30 января 2014 года, II AKa 278/13, KZS 2014/4, пункт 71). [Wróbel Włodzimierz (ed.), Zoll Andrzej (ed.), Criminal Code. Особая часть. Том III. Комментарий к ст. 278-363 к.к., Выпуск V Опубликовано: WKP 2022]. Решение Апелляционного суда в Катовице доступно онлайн: https://orzenia.katowice.sa.gov.pl/content/$N/151500000001006_II_AKa_000278_2013_Uz_2014-01-30_001
Возвращаясь к описанию преступления, предложенному Национальной прокуратурой (цитата "При осуществлении вышеупомянутого соглашения (и более позднего приложения) TISO sp. z o.o. перечислила на банковский счет Ассамблеи Святого Сердца Иисуса средства общей суммой 3 650 000 злотых, что является суммой подозреваемого Михаила О., переведённой затем на счет Фонда Профето, что затрудняет установление их происхождения из преступления, совершенного в ущерб Фонду Справедливости.) имеются значительные сомнения в том, что в качестве способа перевода денег между двумя банковскими счетами он будет иметь последствия, препятствующие или существенно препятствующие установлению того, что эти меры являются результатом преступления.
Если субсидия из Фонда правосудия была переведена на банковский счет, принадлежащий Фонду «Профето», обнаружение того, какие счета были впоследствии переведены, не должно составлять существенного препятствия для обвинения, и тем более не должно препятствовать этому утверждению.
Из заявления Национальной прокуратуры также не следует, что какой-либо из других пунктов статьи 299 Уголовного кодекса должен быть нарушен. Это положение состоит из девяти пунктов, но пункт 2 не может применяться, поскольку он касается только работников банков и финансовых учреждений, пункты 3 и 4 были отменены и не могут служить основанием для чьей-либо уголовной ответственности, пункты 5 и 6 предусматривают более суровое наказание, которое должно быть наложено на тип, квалифицированный для того, чтобы действовать по соглашению с другим лицом и достичь значительной финансовой выгоды, пункт 6а вводит преступность подготовки к преступлению отмывания денег, а пункт 7 предусматривает принудительную конфискацию предметов, полученных из преступления.
Марек Боярский в пособии под названием «Серийное уголовное право: общая и специальная часть» Варшава 2017 г., с. 156-157 констатирует очевидный факт невозможности осуществления знаков запрещенного деяния, которым угрожает ужесточение наказания (так называемое квалифицированное), без выполнения всех характеристик основного вида: "Среди различных разделов преступности одним из наиболее важных, как представляется, является разделение на основные и модифицированные виды, а именно привилегированные и квалифицированные. Возникает вопрос, чем отличаются характеристики той или иной группы. Ну а конститутивные особенности являются постоянным элементом в описании запрещенного поведения, Из этого описания невозможно исключить, не опустившись ниже определенного потолка, чтобы определить, что на самом деле запрещено.. Легко заметить, что независимо от того, имеем ли мы дело с так называемой обычной кражей, совершённой с кражей со взломом или связанной с вещью значительной ценности, она не может быть определена без использования знака, описывающего глагол как «сбор чужой вещи». (...) Отсутствие выполнения характеристик базового типа исключает запрещенный актОтсутствие выполнения характеристик вида модификации запрещенного акта не исключает, а лишь влияет на его более мягкую или более строгую квалификацию. ? Аналогичным образом, невозможно совершить убийство за особую жестокость, не выполнив всех признаков убийства, или совершить преступление отмывания денег по соглашению с другим лицом или в отношении обладания значительной стоимостью, предметом которого не были бы деньги от запрещенного деяния. Наличие двух пунктов статьи 299 Уголовного кодекса, в которых указываются характеристики видов квалифицированного (т.е. более сурового наказания) не освобождает прокурора от необходимости продемонстрировать все характеристики основного акта, в том числе не упомянутые господином Вонсовским.
Утверждение предназначено только для оправдания продления временного ареста.
Прочитав это положение, а также имеющиеся комментарии, невозможно устоять перед впечатлением, что обвинитель, обвинивший отца Ольшевского в отмывании денег, опустил установленные законом характеристики преступления, так как он был заинтересован в сопоставлении преступления, которое наказуемо наказанием от 6 месяцев до 8 лет лишения свободы, и в квалифицированных видах (действуя по согласованию с другими, достигая значительной выгоды от активов) от года до 10 лет.
Почему такая угроза представляет интерес для прокурора? Ответ содержится в статье 258 (2) Уголовно-процессуального кодекса, которая гласит: Если обвиняемый обвиняется в совершении уголовного преступления или преступления, наказуемого лишением свободы на срок не менее 8 лет, или если суд первой инстанции приговорил его к лишению свободы на срок не менее 3 лет, необходимость временного ареста для обеспечения правильного хода разбирательства может быть оправдана серьезным наказанием."По комментарию к статье 258 Уголовно-процессуального кодекса Катарзыны Дудки: "Это условие является независимым и, следовательно, независимым от условий пункта 1.» [Дудка Екатерина (ред.), Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарий, вопрос III Опубликовано: WKP 2023 Однако защитник не должен быть беспомощным, чтобы представить обвинение в совершении уголовного преступления в виде лишения свободы на срок не менее 8 лет, поскольку: Если бы уголовное преступление или преступление, наказуемое лишением свободы на срок не менее 8 лет, было достаточным для применения досудебного ареста, фраза «необходимость применения досудебного ареста для обеспечения надлежащего хода разбирательства может быть оправдана уголовным преступлением» была бы ненужной, поскольку было бы достаточно предыдущего содержания. С учетом толкования этой фразы нельзя упускать из виду, что она относится к "угрожающему наказанию", а не к "угрозе наказания". Последний термин в доктрине и судебной практике широко рассматривается как синоним «уставной опасности», то есть опасности, предусмотренной в положении, определяющем рассматриваемое преступление. (...) Использование других слов, т.е. "угрожающее наказание", далее указывает на то, что значение этой фразы различно, поскольку без разумных причин ее не следует относить к разным терминам одного и того же значения; предполагается, что в юридическом языке нет синонимов. Если выражение «риск наказания», использованное в начале рассматриваемого положения, означает наказание, предусмотренное санкцией конкретного положения, Термин "опасное наказание", содержащийся в его заключительном абзаце, указывает на то, что это наказание, которое можно ожидать от соответствующего лица, совершившего преступление. (R.A. Stefański, Glosa to the order of the SN of 19.11.1996, IV KZ 119/96, OS 1997/4 pp. 176-178). [Р. Уголовно-процессуальный кодекс Стефаана. Том II. Комментарий к ст. 167-296 под ред. Р. А. Стефанского и С. Заблоки - ст. 258.
Резюмируя точку зрения Р. А. Стефанского, самообвинение о. Ольшевского в совершении уголовного преступления, наказуемого лишением свободы на 8 лет или даже выше, не может представлять собой потакание себе при применении предварительного ареста. Для того чтобы временный арест был законным, прокурор должен также продемонстрировать, что существует высокая вероятность совершения преступления, и что его обстоятельства оправдывают предположение, что отец Ольшевский получит максимально возможное наказание за предполагаемое деяние, и поэтому нет желаемых смягчающих и только отягчающих обстоятельств. Таким образом, ссылка суда на высокую установленную законом угрозу наказания будет представлять собой нарушение статьи 258 (2) Уголовно-процессуального кодекса.
Также не может быть упущено из виду содержание статьи 249(1) Уголовно-процессуального кодекса, в которой говорится, что условием для принятия превентивных мер и, в том числе, временного ареста, является накопленное доказательство высокой вероятности совершения обвиняемым преступления. Таким образом, если описание уголовного преступления, оправдывающее ходатайство о временном аресте, показывает, что преступление, совершенное обвиняемым, не является уголовным преступлением, временный арест не может применяться.
Иными словами, прокурор очень хорошо знает, что в деле о. Ольшевского нет оснований для применения временного ареста, предусмотренного статьей 258(1) Уголовно-процессуального кодекса (разумный страх побега, особенно когда личность обвиняемого не может быть установлена или у него нет постоянного места жительства в Польше), а также статьей 258(1)(2) Уголовно-процессуального кодекса (обоснованная обеспокоенность тем, что обвиняемому будет предложено представить ложные показания или иным образом препятствовать уголовному судопроизводству). Ни одно из собранных доказательств не указывает на наличие правовых оснований для временного ареста, что заставило прокурора изменить юридическую квалификацию акта, чтобы извлечь выгоду из презумпции необходимости временного ареста в результате высокой угрозы тюремного заключения.
Неправомерный акт о продлении срока содержания под стражей в связи с добычей полезных ископаемых в качестве общей правоприменительной практики
Широко известен тот факт, что правоохранительные органы используют юридическую квалификацию акта для незаконного получения продления временного ареста в судах.
По проблеме оппортунистического ареста подозреваемых в уголовном производстве авторы книг и интернет-изданий говорили об обвинении в участии в организованной преступной группе (аналогично высокая угроза лишения свободы). Моника Хенслер писал: Следует отметить, что такое утверждение на практике равносильно подаче в суд ходатайства о временном задержании, учитывая наличие законного страха спаривания и исключает из числа прокуроров необходимость дальнейшего обоснования применения строжайшей меры пресечения. По этой причине существует риск злоупотреблений со стороны правоохранительных органов в связи с предъявлением подозреваемого обвинения в соответствии со статьей 258 k.k., даже если из собранных доказательств не совсем очевидно, что преступник осуществил свое поведение в качестве признака этого запрещенного действия.[]https://www.filipiakbabicz.com/temporary-abuse/use-temporary-abuse-in-contribution-in-organized-crime группа ]
Петр Кардас в "Проблема временного ареста против нынешних требований теории и практики. Размышления о практическом применении положений о временном аресте". Варшава 2024 года писала далее: "Следует добавить, что на практике принцип, изложенный в пункте 2 статьи 258 НКП, относительно часто применяется вместе с квалификацией предполагаемого деяния по статье 258 НКК с утверждением о совершении уголовного преступления для участия в организованной группе, направленной на совершение налоговых правонарушений или правонарушений. Это предполагает предположение о том, что так называемые страхи спаривания широко распространены в прецедентном праве. Это обусловливает применение временного ареста на основе двух презумпций, что в принципе препятствует проведению антидоказательств. Ясно, что такое понимание вышеуказанных обстоятельств в прецедентной практике не является необходимым для предоставления конкретных доказательств, которые могли бы поддержать их в качестве незаконного препятствия разбирательству, которое обычно требуется в соответствии со статьей 258 (1) (2) НКП. Описанный выше процесс не является гипотетическим. Любой, кто соприкоснулся с практикой применения закона, без малейших затруднений, приведёт ряд примеров из своего наблюдения (участия), когда временный арест применялся в таком раскладе с лаконичным, стандартным, перекрашенным без какого-либо дальнейшего размышления об оправдании. Однако даже утверждение (ввиду высокой вероятности совершения преступления) о презумпции невиновности и указание на то, что такие заявления основаны на утверждении об участии в организованной преступной группе, направленном на совершение налоговых правонарушений или преступлений, никоим образом не предрешает одновременного опровержения презумпции неопасности со стороны подозреваемого (обвиняемого) в нарушении определенных товаров в будущем.Все в порядке. "
Связь между неадекватным утверждением и необходимостью продления срока предварительного ареста в данном конкретном случае также отмечает защитник о. Ольшевский: "Единственное объяснение, почему обвинение так поощряет обвинение, заключается в том, что до 10 июня прокурор должен подать заявление, если он хочет запросить продление временного ареста для священника Михала Ольшевского." https://www.radiomarija.pl/information/ks-m-olszewski-uslyszal-two-new-claims-for-money-between-mec-k-wasowski-how-can-work-clean-money-mus-it-be Грязные деньги - если деньги приходят - от веселья . Вышеупомянутые публикации указывают на то, что оценка г-на Вонсовски является не просто оборонительной линией или попыткой ввести общественность в заблуждение, а основана на знании правоприменительной практики в других случаях.
Разумеется, защитник о. Ольшевского и сам священник в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса вправе подать жалобу на решение о превентивной мере. Однако статья 252 (3) Уголовно-процессуального кодекса предусматривает, что жалоба на решение о временном аресте должна быть рассмотрена судом не позднее, чем через 7 дней после передачи суду необходимых дел. Несмотря на возможность оспаривания решения о продлении временного ареста, мера предосторожности должна быть немедленно отменена, если причины ее применения, предусмотренные статьей 253 (1) Уголовно-процессуального кодекса, перестанут существовать.
Так много для теории. На практике члены ассоциации «Иустиция», которую польское радио назвало крайне политизированной. https://polskieradio24.pl/Article/3253259,curiosal-word-in-gdansk-fellow-iustitii-nakazal-europosel-pis-pologize-pomaske Им очень повезло в политических розыгрышах. Статья 47а Закона о системе универсальных судов гласит, что дела назначаются судьям наугад, но точность розыгрышей вызвала сомнения даже у левого «Гражданского сетевого сторожевого пса». https://iecobywatelska.pl/overcome-in-control-of-the-draving-judge-to-cases/
Инструкция майора Люте судье (!) Соплика остается:
- А он читал желтую книгу судьи?
- Что это такое?
Книга стоит больше, чем ваши права и уставы. И в ней все время: петля, Сибирь, порка. Это книга военных законов. Известен по всей Литве. Вот почему ты поедешь в Сибирь за такими неприятностями.
Я обращаюсь к губернатору.
- Обращайтесь, куда хотите. Даже император. Вы знаете, что император, одобрив эти приказы, иногда бывает так милостив, что удваивает наказание. И я уверен, что найду на тебе небольшую шишку.
Что мы можем с этим сделать?
Solidarni 2010 на своем веб-сайте призвала к отправке писем о. Михалу Ольшевскому и участию в молитве в Варшаве. https://solidarni2010.pl/44030-we a-solidarni-z-ksiedzem-olshevsky-do-prayer-pod-arrest-send-list.html?PHPSESSID=e16644494d5b4ae505268a1089cc8e17 Аналогичную акцию спустя два дня организовала газета Polska Daily. https://gpeveryday.pl/823325-wesfaj-ks-olszewski-eslip-list.html
Если только вы не можете, сидя за клавиатурой компьютера, оценить эффективность написания писем, тем более спустя почти три месяца после его объявления (мы все еще помним отца Ольшевского?), кажется очевидным, что отец Ольшевский сам и его защитник встречаются. Вансовиц убежден в необходимости напоминать о деле и оказывать давление на СМИ html
Независимо от существа обвинений против Ольшевского, суд решит его судьбу. Неизвестно, будет ли судья по делу, как и в случае временного ареста священнослужителя, судьи Петра Клуза, бывшего заместителя министра правительства Дональда Туска, против беспристрастности которого высказывались столь далеко идущие сомнения, что журналисты направили открытое письмо о его исключении из дела. https://drzeczy.pl/country/580332/list-journalists-in-defence-ks-michala-olszewski.html Судья Петр Клуз не воспользовался возможностью исключения себя из дела по статье 41 (1) Уголовно-процессуального кодекса в связи с наличием обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в его беспристрастности.
Участие общественной организации в уголовном процессе
Статья 90(1) Уголовно-процессуального кодекса разрешает социальной организации заявлять о своем участии в судебном разбирательстве, если существует необходимость защиты социальных интересов или индивидуальных интересов, охватываемых ее уставными задачами, в частности защитой свободы и прав человека. Законодатель решил, что общественная организация может принимать участие только в ожидающемся судебном разбирательстве, а значит, после завершения подготовительного производства (на данном этапе идет дело о. Ольшевского) и доведения обвинительного заключения до суда. Кшиштоф Эйхштедт заявляет: "Дословное толкование указанного положения ясно указывает на то, что социальная организация через своего представителя может действовать только на стадии судебного разбирательства. Его наличие не предвидится на более ранней стадии, т.е. на подготовительной фазе." [K. Eichstedt in: Świecki Dariusz (ed. ), Code of Criminal Procedure. Комментарий. Том I. Статьи 1-424, Выпуск VII Опубликовано: WKP 202]. В комментарии к статье 90 Уголовно-процессуального кодекса Рышард Стефанский заявляет, что: Нет никаких препятствий для представления участия уже в ходе расследования, которое подлежит судебному пересмотру после получения обвинительного заключения. [Stefański Ryszard A. (ed.), Zabłocki Stanisław (ed.), Code of Criminal Procedure. Том I. Комментарии к статьям 1-166 Опубликовано: WKP 2017], однако присоединение социальной организации к уголовному процессу служит главным образом для того, чтобы ее представители могли высказать свое мнение по рассматриваемому делу и возможность присутствовать на судебных процессах, что невозможно на стадии подготовительного производства. Таким образом, единственным результатом применения социальной организацией (например, фондом, ассоциацией) участия до завершения подготовительной процедуры может быть оказание давления на прокурора, поскольку до вынесения обвинительного заключения в суд социальная организация не может осуществлять никаких процессуальных действий.
Ходатайство об участии в судебном разбирательстве должно быть тщательно подготовлено, в обязанности социальной организации входит указание социального или индивидуального интереса, охватываемого уставными задачами этой организации, и представителя представлять социальную организацию в судебном разбирательстве. Обязательным приложением к уведомлению об участии в уголовном процессе является копия устава организации (из которого следует, что ее уставной целью является социальный или индивидуальный интерес, который должен преследоваться в процессе, и письменное разрешение представителю организации представлять его в процессе).
Необходимость тщательной подготовки уведомления об участии общественной организации в производстве обосновывается тем, что решение об отказе в участии в производстве не подлежит исполнению, что подтверждает Кшиштоф Эйхадт: Ни решение суда о допуске социальной организации к участию в судебном разбирательстве, ни отрицательное решение не оспариваются. ? [St. Darius (ed. ), Code of Criminal Procedure. Комментарий. Том I. Статьи 1-424, Выпуск VII Опубликовано: WKP 202]. В случае, если суд считает, что социальная организация в своей сфере деятельности не имеет социальных или индивидуальных интересов, подлежащих защите в ходе судебного разбирательства, невозможно оспаривать это мнение суда путем подачи апелляции. Однако это не исключает возможности подачи ходатайства об участии в разбирательстве другой организацией, которая для своих уставных целей имеет явно указанную защиту свободы и прав человека.
Песчаный кнут – гарантия надежного человека
Когда мы читаем биографию святого Максимилиана, мы можем найти упоминание о двадцати монахах из Ниепокаланува, которые предложили себя в качестве заложников для его освобождения: "28 мая о. Колбе был перевезен из Павьяка в Освенцим. Ранее в конце февраля двадцать братьев пожертвовали собой ради заложников в обмен на освобождение будущего святого. Невозможно было изменить судьбу. Для него был написан венец мученичества.» [https://stophistory.pl/pa2/tematy/kosciol/94501, Knight-Indefinite.html] Церковь поклоняется благословенной сестре Марии Стелле с товарищами, которые принесли себя в жертву за 120 жителей Новгорода во время немецкой оккупации и погибли 1 августа 1943 года. [править]https://pl.wikipedia.org/wiki/11_m%C4%99chennic_z_Noogr%C3%B3dka ]
Современность, да и то более обязательный Уголовно-процессуальный кодекс не требует от нас такой большой жертвы.
Временный арест, очевидно, не единственная мера пресечения, предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом. Другими превентивными мерами являются: имущественная гарантия, социальная гарантия (работодатель, руководитель школы, в отношении которого он обвиняется в том, что он студент или студент, социальная организация, в которой он обвиняется, член, команда, в которой обвиняемый учится или работает) и гарантия надежного человека. К сожалению, как отмечает Конрад Мельчарек: "Условием предоставления гарантии любым из указанных лиц является принадлежность ответчика к ним, что обосновывается необходимостью обеспечения реального влияния на его поведение." [К. Миельцарек: Уголовное право для судей, прокуроров, защитников и адвокатов Варшава 2024] Теоретически такая общественная организация, как фонд или ассоциация, могла бы принять резолюцию о принятии членов о. Ольшевского или любого другого политзаключенного, а затем после получения его согласия (трудно себе представить, что ассоциация насильственно примет его членов, например Дональда Туска), принять другую резолюцию о предоставлении гарантии. Однако эта практика не может быть удовлетворена признанием прокурора по спасению, как указывает К. Мельчарек: "SСледует отметить, что гарантирующий коллектив не может быть случайным и случайным." [К. Миельцарек: Уголовное право для судей, прокуроров, защитников и адвокатов Варшава 2024].
С другой стороны, нет препятствий для предоставления гарантий Ольшевскому, что допускается статьей 272 Уголовно-процессуального кодекса. Хотя понятие заслуживающего доверия человека является неточным, представляется очевидным, что оценка этого качества должна проводиться на основе объективных критериев. K. Mielczarek comments: "С инициативой приходит человек, который хочет поручиться за обвиняемого. Гарантия может быть предоставлена только совершеннолетним физическим лицом. Достоверным человеком, несомненно, является человек, который в общем смысле (объективно) пользуется доверием хотя бы местной общины, например, начальника, советника, приходского священника, учителя, врача, отставного полицейского." [К. Миельцарек: Уголовное право для судей, прокуроров, защитников и адвокатов Варшава 2024]. Личную гарантию арестованному Бартоломею Мисевичу дал о. Тадеуш Рыдзык https://www.radiomarija.pl/information/relationship-personal-director-radia-maryja-ws-bartlomieja-misiewicza/
Хотя мои знания могут быть неполными, я не читал об этом ни одному из парламентариев или журналистов правого толка, которые ранее выражали возмущение по поводу ходатайства о временном аресте. Члены крупнейшей оппозиционной партии не выстраиваются в очередь перед Варшавским следственным арестом для проведения парламентской интервенции, как в случае с Мариушем Каминьским https://www.pap.pl/ up-to-dates/pas-deputes-talked-to-director-arrest-investigator-quired-about-conditions-stay Ответ на вопрос о том, будут ли они вмешиваться, если мы будем неправомерно содержаться под стражей, кажется, к сожалению, столь же очевидным, как и вопрос об эффективности жалобы на определение временного ареста в современной Польше.
Б.Л.
