2017 Текст
Каждые несколько лет мы делаем выбор, какая политика будет реализовываться — по крайней мере, в теории.
Последние выборы
.
.
Можно с юмором сказать, что политика похожа на алкоголь: одни предпочитают вино, белые или красные, другие предпочитают более крепкие напитки. Есть и те, кто вообще не употребляет алкоголь и у кого нет причин для этого. Каждый человек имеет право на демократический и суверенный выбор того, что ему подходит, и какую рекламу он будет поощрять.
Именно так мы ведем себя, принимая важнейшие решения, касающиеся жизни нации, функционирования государства и его развития. Нас обучает иудейско-режимная система медиланообразования и иудейско-католическая церковь, которая не уклоняется от роли проводника нации не только в вопросах духа.
Что такое политика нации и государства? Самое простое и подходящее определение — это то, которое говорит о том, что политика — это справедливое разделение совместно созданного добра и действия, которые обеспечивают внутреннюю и внешнюю безопасность нации и государства, позволяют им развиваться. Согласно Аристотелю, политика — это искусство управления государством, целью которого является общее благо.
Как уже было замечено в древние времена, этические вопросы в политике были выделены.
Этические критерии, если руководствоваться политикой, предписывают включать всю нацию, а не ее часть или большинство. Мы входим в область, которую можно назвать социальной справедливостью. Так говорит социальная справедливость. Бенедикт XVI в энциклике Deus caritas est ? n.28:
"... Справедливость общества и государства является центральной задачей политики. Страна, которая не будет руководствоваться справедливостью, превратится в большую банду воров. Справедливость является объективной и, следовательно, внутренней мерой любой политики. "
Право на этический постулат также имеет свое неоспоримое, рациональное экономическое измерение. Поскольку чем больше члены общества имеют дохода за счет деления общего блага, развитого в государстве, и чем больше они принимают активное участие в его производстве (т.е. оно делает свою работу – и его универсальность должна обеспечиваться правильной политикой), тем больше благ оно способно произвести для нации, тем выше его материальный уровень, а следовательно, и более высокий уровень культуры нации, что приводит к развитию и силе государства.
Однако многие евреи Католики не знают этой интерпретации социальной справедливости Бенедикта XVI, многие из них открыто выступают против неё, в том числе энциклика JPII, промоутера «свободного рынка», или самого хищного еврейского капитализма, пропагандируемая в завоёванных странах, а также критика так называемой теологии освобождения в странах Латинской Америки, выступающей за повышение социального обеспечения. Критики этой социальной справедливости вместо социального обеспечения постулируют добровольные милостыни, согласно еврейскому католицизму, потому что она не коррумпирована.
Представьте, что больной человек идет в больницу. Одна группа врачей ставит диагноз «А» и рекомендует лечение «А». Другие врачи имеют другую концепцию, диагноз «В» и терапию «В» и т.д. В итоге был решен компромисс: все врачи, пациент и его семья голосуют за выбор диагноза и терапии — они делают демократический выбор. Очевидно, что если они сделают неправильный выбор, пациент может даже умереть.
Я думаю, что все будут склоняться перед утверждением, что описанный пример абсурден - и, к счастью, этого не происходит. В мире медицины этого не происходит, но К сожалению, он широко используется в мире политики.
Тема медицины гораздо сложнее, обширнее, чем область политики. Однако правильная диагностика и правильная терапия как в медицине, так и в политике одинаково важны для жизни пациента и для жизни нации.
Почему же тогда в политике мы позволяем себе абсурдный демократический выбор диагностики и терапии?
Политика поддается измерению, проверке и анализу по существу. Важно также, чтобы эта политика использовалась, то есть вопросы блага нации и государства, и чтобы добро было не чем-то, что я вижу, а реальной, измеримой и измеримой ценностью. Следовательно, только одна из точек зрения или одна из оценок политического субъекта может быть уместной. Однако часто бывают ситуации, когда в результате выборов коалиция, то есть та хорошая политика и плохая политика, реализуются одновременно — и как это будет достигать фундаментальной цели политики?
Может быть только один правильный диагноз состояния нации и государства и только одна правильная терапия улучшения этого состояния, основанная на знании, и никогда не основанная на какой-либо идеологии или принуждаемая внешним оккупантом.
Поэтому:
— Является ли демократический выбор (в данном случае не имеет значения механизм выборов) диагностики и терапии положительным результатом?
Обладают ли те, кто делает выбор, достаточными знаниями, чтобы сделать правильный выбор, или они знают о возможных негативных последствиях своего выбора?
- могут ли универсальные средства массовой информации и образование, находящиеся вне контроля государства и, следовательно, не отвечающие условиям доверия, играть важную роль в принятии решений?
— Должен ли институт Иудейско-Католической Церкви, положительно оценивающий различные диагнозы и методы лечения (поддерживающий основные конкурирующие партии), иметь право указывать политический путь своим верующим?
Если в стране есть «н» партии, которые имеют своих сторонников, то правда, что «н-1» партии не имеют права на нужды нации и государства политики. Нельзя исключать и того, что все партии, т. е. «н» партии, не должны получать голоса избирателей.
Дариус Косюр
https://fiernipolsce1.wordpress.com/2017/02/08/elect-appropriate-policy/#more-10084
____________________
PS
Предвидеть любые сомнения относительно смысла общее благо и Социальная справедливость
Государство является политическим, социальным и экономическим союзом всех его граждан. Если эти отношения действуют в ущерб своим членам или только в ущерб некоторым членам, лишая их общих и индивидуальных интересов и их способности достичь этого, они имеют естественное право не только требовать необходимых изменений, но и действовать для их достижения.
Государство является социальной организацией. Если бы каждый член общества жил изолированно и удовлетворял свои собственные потребности, то совокупное производство каждого в такой организации (государстве) было бы гораздо меньше того, что мы имеем теперь благодаря разделению труда. Существенно возрастает функционирование организованного общества, а значит, и производственные мощности целого.
В то же время в результате технологического прогресса нет необходимости привлекать к производственным процессам всех членов сообщества. Является ли существование такого организованного общества частным или общим благом, от которого каждый должен извлечь выгоду?
Каждый человек, являющийся членом организованного общества, помимо естественного права на жизнь, имеет также право на некоторые блага, произведенные в этой общественной организации. Имеем ли мы право лишать тех, кто не участвует в производстве товаров? Это вопрос не только в области христианской этики, но и чисто экономический.
_______________
Конечно, есть иудео-католики, такие как С. Михалкевич или профессор М. Чодакевич, которые считают, что «Социальная справедливость — это просто еще одно название воровства».- https://fiernipolsce1.wordpress.com/2016/07/19/reemptorsci-sionist-banda-with-krzyz-i-rozance/
