«Гладиатор 2» — стоит ли смотреть этот фильм?
86 лет назад Ридли Скотт В последнее время нет хорошей полосы. Создатель таких знаковых произведений, которые были записаны в истории кинематографа, как «Чужие», «Охотник за андроидами» или первый Гладиатор Несмотря на свой невероятный возраст духа и творческую плодовитость, несмотря на его несомненную способность снимать полномасштабные постановки сражений, дуэлей или визуализации чужих планет, он в лучшем случае снимал фильмы в последние годы (Последний поединок), в худшем - трагические (Наполеон).
После самоуничтожения наследия одного из своих классических сериалов об инопланетянах — он взял на себя самое ненужное продолжение одного из лучших фильмов в своих достижениях (и, по моему скромному мнению, лучшего) — «Гладиатора». Могло ли из этого что-то хорошее произойти? Планы по созданию продолжения «Гладиатора» начали прорастать 20 лет назад сразу после премьеры первой части, которая оказалась как художественной, так и спотовой. Только как продолжить фильм, рассказывающий полную, закрытую от А до Я историю о том, что герой в финале теряет жизнь?
Было много идей. В одной из версий сценария (написанной Ником Кейвом) Максим Децим Меридиус, воскресший пантеоном римских божеств, вернется в эту могилу слез как бессмертный воин, чтобы сражаться с силами зла (какими бы они ни были в видении автора) на протяжении всей истории — от древнего Рима до войны во Вьетнаме. Этот сценарий не пережил испытания временем (поскольку ведущими певцами для Рассела Кроу пришли не только годы, но и килограммы), а автор последнего сценария (Дэвид Скарпа, сценарист печально известного «Наполеона») решил осквернить культового героя по-другому. Ну а спустя два десятилетия после открытия первой части получается, что благородный Максим (не представляющий строгих католических ценностей, конечно, но вы признаете, что, как и для сегодняшних киностандартов, это была хрустальная фигура), хотя любовь к убитой жене и сыну была для него главным водителем первого фильма, он предал свою любимую дочь, императора Марка Аврелия, Люси. Результатом этого предательства является Луций (в этой роли Пол Мескаль), скрывающийся в Нубии под вымышленным именем Ханно, и он является главным героем продолжения.
История второй части копирует все важнейшие нити оригинала, слегка видоизменяя их. Ханно, как нубийский солдат, теряет жену во время войны с Римом, уходит в плен — быть судьбой его неверного отца, чтобы стать поспешным правилом мести (против генерала римских войск Акрация, в котором подражает Педро Паскаль) гладиатором, непобедимым хозяином арены и спасителем народа вечного города и не менее вечных деревень. Ненавидимый главным героем Аккасий, однако, он быстро симпатичный парень, который хочет свергнуть тиранию двух императоров-близнецов - Геты и Каракали, а кроме того, новый муж матери Луция и самый интересный герой фильма, а главный антагонист по неизвестным причинам - представленный ранее как позитивный персонаж Макринус (в этой роли Дензел Вашингтон) - оказался в центре внимания. гладиаторСегодняшний владелец и тренер гладиаторКоторый дает нашему герою шанс отомстить. Запутались? Да, первая часть была простой, но очень эффективной и полной содержательного рассказа о чести, чувстве долга по отношению к родине, любви и мести. Вторая часть наполняет нас странными поворотами действия, персонажами с расплывчатыми намерениями или амбициями и темами, которые натирают на моральные драмы, напоминающие «Тяжелые дела».
В отличие от оригинального сценария, он полон глупости, странности и полной чуши. Упомянутый ранее Макринус — созданный большей частью фильма в положительном персонаже (являясь черной копией Проксима из первой части), в третьем акте он превращается в Джокера, или другого анархиста из Антифы — который без видимых причин решает поджечь Рим и бежать в Бищады, злорадствуя в запахе Напалма по утрам (не совсем так, но я не хочу раскрывать, чем все дело заканчивается у тех из вас, кто собирается посмотреть этот фильм).
Главный герой является менее харизматичной копией своего неверного Отца, и ведет себя немного менее причудливым и непонятным для зрителя образом, чем антагонист фильма. Все персонажи претерпевают немотивированные превращения, чтобы щелкнуть пальцем — в зависимости от того, в каком направлении сценарист хотел возглавить историю — и единственная достоверно интересная фигура — это генерал римских легионов Аккай, которого, к сожалению, в фильме очень мало.
Еще одним недостатком истории здесь является слишком частое и флаплологическое упоминание об оригинале и постоянное моргание поклонникам, напоминающее «фан-сервис», обычно используемый в фильмах о супергероях или звездных войнах, что делает фильм не совсем стоящим на своих ногах — постоянно пытающимся поддержать культовый оригинал.
Я хулиган, и поверьте мне, что я упомянул лишь скромную часть глупостей, накопившихся в сценарии, не желая раскрывать слишком много сюжета — настолько ли это фатально? Ну, не совсем, потому что, несмотря на внешность, я хорошо провел время в фильме. Несмотря на то, что сценарий фильма странный и абсурдный, все остальное стоит высоко. Битвы и бои кровавые и впечатляющие (Ридли Скотт всегда славился чемпионатом, которого он достиг в представлении об исторических выступлениях, и, несмотря на свой преклонный возраст, он ничего не потерял от режиссерского мастерства), импульс представленных событий - первая лига высокобюджетного Голливуда, фильм имеет хороший темп, он не скучный, и действие пролетает над его головой так быстро, что он даже не дает нам времени, чтобы должным образом заметить и переварить вышеупомянутые дефекты и характерные дыры. Некоторые последовательности действий могут радовать (если ограничены при наблюдении за мышлением и не ожидают логики) — и первая последовательность боя дает хороший толчок адреналину. Фотографии и саундтреки стоят на высоком уровне, как актерская игра (особенно Дензел Вашингтон крадет каждую сцену, в которой он появляется здесь).
Фильм также не мучает нас модными современными фильмами в радужных нитях, или похотливыми сценами (оно полностью лишено их) - что следует считать плюсом производства. Гладиатор 2, является фильмом многих недостатков и многих преимуществ, гораздо хуже первой части, но и несравненно лучше, чем наступательно слабый «Наполеон». Это исключительно среднее значение (потому что в среднем делается мало аспектов, но очень много как хороших, так и слабых), что очень затрудняет его численную оценку. Стоит ли смотреть этот фильм? Ну, это зависит от подхода. Если вы ожидаете интересной моральной истории, сообщения и характеров персонажей, то ничего в первой части — определенно нет. Это не адрес. Ты покинешь театр смущенным. Но если вы хотите посмотреть приятного и артистичного (или глупого) акцизиста с историей на заднем плане, не ожидая интеллектуальных экзальтаций - на этом фильме можно повеселиться, и в этой перспективе билет в кино стоит своей цены.
Аркадий Ольшевский
Мы также рекомендуем: Это срочно! Грегори Браун исключен из Конфедерации
