Демс хочет, чтобы вы проверили свой мозг в дверях

Авторизованный Фрэнком Миэлем через RealClearPolitics,

«Принимаете ли вы вердикт нью-йоркского жюри, которое нашло руководство Дональда Трампа по всем 34 странам? "

Это будет вопрос, который будет задавать каждый республиканец отныне до президентских выборов в ноябре, и если республиканцы не знают, как ответить, они будут выглядеть идиотами, а это именно то, чего хотят левые СМИ.

Вы не можете просто сказать «да», потому что подразумеваемая премия вопроса заключается в том, что вердикт был справедливым.И это не может быть дальше от истины. Но вы не можете просто сказать «нет», потому что вердикт является фактом, как и вердикт О.Дж. Он существует, и его нужно эксплуатировать.

Конечно, медиа-инвесторы попытаются загнать сторонников Трампа в угол. Если вы скажете, что не поддерживаете вердикт, вы будете «отрицателями справедливости», в термине, разумно придуманном ведущим ток-шоу Дэном Бонгино на прошлой неделе. Но республиканцы не могут позволить этому быть последним словом.

Они должны объяснить, что когда вы говорите, что принимаете вердикт, Это просто означает, что вы признаете, что приговор был неизбежным результатом коррумпированной правовой системы Нью-Йорка. Любой, кто представляет Трамп или движение MAGA должны быть полностью осведомлены о фактах и быть готовыми использовать их. Начните с аккредитации судьи Хуана Мерчана по делу и спросите, почему это третье дело, связанное с Трампом. Речь идет об отказе судьи от самоотвода, несмотря на его статус донора Джо Байдена и статус его отца как многомиллионного сборщика средств для демократов.

Затем требуйте ответов на многочисленные обратные ошибки Мерчэна, совершенные при создании судебного протокола — непристойные и неуместные показания порнозвезды Сторми Дэниелс, отказ позволить Трампу представить эксперта-свидетеля, который мог бы использовать федеральный закон о выборах присяжным и почему Трамп не нарушил его. Как насчет неконституционного решения удержать от Трампа и его адвокатов фактический характер основного преступления, которое превратило обвинения в проступках в уголовные преступления? Утверждение Merchan о том, что присяжные не должны быть уникальными в выявлении такого преступления?

Конечно, CNN, MSNBC и воскресные утренние выпуски новостей не поднимают ни одной из этих тревожных проблем, поэтому, когда сторонник Трампа попытается изучить разницу между справедливым судом и показательным процессом, их будут выкрикивать интервьюеры.

Это не новый учебник. Мы наблюдали за тем же самым путешествием «готча» в течение нескольких месяцев, когда репортеры жарили республиканцев, пытаясь представить их как «отрицателей выборов». "

«Примите ли вы результаты отбора 2024 года, что бы ни случилось? "

Это вопрос, который Кристен Уэлкер из NBC опубликовала сенатору Марко Рубио во время его недавней заявки на «Встречу с прессой», но он почти идентичен вопросу, заданному каждому стороннику Дональда Трампа за последний год.

Спи. Марко Рубио уничтожает Модератор прессы Кристен Уэлкер спрашивает: «Вы примете результаты отбора 2024 года, что бы ни случилось?» pic.twitter.com/l8SPWAjsTd

— Julia (@Jules31515) 19 мая 2024 г.

Опять же, любой, кто активно отвечает на этот вопрос, является идиотом, и это единственный вид республиканца, который является звездой СМИ. Никто, у кого есть мозги, не пообещает принять результаты выборов, которые будут проведены через пять месяцев, «несмотря ни на что», но это фактически обязательство, которое президент Байден и его союзники по СМИ хотят извлечь из республиканцев.

К счастью, благодаря примеру бывшего президента Трампа, все больше республиканцев учатся не подвергаться бомбардировке такими вопросами, которые требуют, чтобы вы проверили свой мозг у двери.

Спи. Рубио осквернила вопрос, сказав Уэлкеру, что она должна задавать тот же вопрос демократам, указывая на то, что партия Байдена с 2000 года задавала вопрос о выборах каждого республиканского президента.

Но отклоняться не нужно, нужно просто ответить на вопрос, как бы умный человек вместо этого ответил на любой подобный вопрос:

Нет, я не собираюсь принимать результаты. Неважно, что. Я приму их, когда станет известно, что отбор проводился в свободной и честной манере. Вы действительно хотите, чтобы я пообещал принять результаты сфальсифицированных выборов? Или вы настолько наивны, что не верите, что политическая партия когда-либо попытается сфальсифицировать выборы?

Вы должны прямо и решительно реагировать на то, что стало привычным, как до, так и после приговора, так это то, что демократы (в форме левых медиааппаратчиков или настоящих политиков) сделали художественную форму из унизительных слабых республиканцев. Независимо от того, идет ли речь о фальсифицированных выборах или фальсифицированных процессах, средства массовой информации будут пытаться пролить свет на общественность и делать вид, что любой, кто ставит под сомнение повествование СМИ, является либо отрицателем справедливости, либо отрицателем выборов.

К счастью, народ Соединенных Штатов обращает на это внимание. Они видели, как демократы пытались уничтожить президента Трампа с помощью российской мистификации. Они видели, как Трампа подвергли импичменту за то, что он рассказал правду о переписке Джо Байдена на Украине. Они видели, как Трамп был подвергнут импичменту за беспорядки 6 января, хотя Трамп был единственным, кто пытался получить троллей Национальной гвардии для защиты Капитолия.

Эта последняя конвенция о 34 странах ничем не отличается. Соединительная нить всех этих антитрамповских операций и трех других признаков, которые все еще имеют значение, заключается в том, что все они были произведены демократами и продвигались левыми СМИ. Теперь республиканцы должны дать отпор. Не с насилием. С голосами. СМИ могут контролировать повествование, но они не контролируют голоса.

«Принимаете ли вы вердикт нью-йоркского жюри, которое нашло руководство Дональда Трампа по всем 34 странам? "

Черт, нет.