Славомир Ментцен.
С весельем и растущим недоверием я прочитал интервью с профессором Влодзимиром Ленгауэром в газете «Выборча» под названием «Жить по Иоанну Павлу II легче, чем по Марку Аврелию». Почему побеждают Менцен и Правый».
Признаюсь, я понятия не имею, кто такой профессор Ленгауэр, я никогда о нем не слышал и ничего о нем не знаю. Он тоже ничего обо мне не знает, но это не помешало ему дать про меня длинное интервью, в котором он признался совершенно ясно и как сам признался. Сознательно он предположил, что и я, и вся Конфедерация были просто кучей опасных нацистов.
По словам профессора, наша программа - порабощение геев и женщин и избиение евреев. Так что трудно не считать нас нацистами. Посмотрите на наши пароли. Перевернуть стол? Чистый нацизм, Гитлер тоже хотел перевернуть стол. Ну, может быть, он никогда не говорил этого, но он определенно думал об этом! Так что аналогия очевидна.
Латинская цивилизация тоже попала, ссылаясь на нее. По словам профессора. Ленгауэр, латинская цивилизация - это раздувающие ведьм и курящие люди на кону. Консервативные ценности? Здесь профессор уже не был в деталях, а сослался на Тетмайера и посвятил этому:
«Мы ходим только по одному
Молитва к небу из нашей хижины:
Так что наши туфли могут вонять,
Как пахло сто лет назад... "
Они могут писать великие труды о консерватизме или латинской цивилизации, но кому будет интересно. Ведь известно, что все сводится к тому, что именно так и было, можно было бить геев, грабить евреев, сжигать ведьм и порабощать женщин. Так что скажу, как я сейчас читал, бывший декан Варшавского исторического факультета, а затем ректор этого университета - профессор Ленгауэр.
Для протокола, это он обвиняет нас в том, что мы глупые люди, ищущие простые ответы.
Однако профессор не только запутался. Он также отождествляет либерализм и левитацию со свободой, а латинскую цивилизацию с убийцей. «Либерализм заключается в том, чтобы никому ничего не навязывать и оставлять каждому свободный выбор». Границы моей свободы заканчиваются там, где начинается свобода другого человека. Это все правда. Но сразу же после этого, добавляет он, «покровителем левитации может быть Сократ с принципом, что каждый может жить так, как он хочет, если это никого не беспокоит». И я не могу с этим согласиться.
Современные леволиберальные правительства хотят контролировать каждый наш шаг, следовать каждому нашему шагу, и в каждом маленьком деле они хотят навязать нам, как мы живем. Мы теряем право платить наличными, на свободу слова. Они хотят запретить нам покупать машины, они вовлекаются в то, как мы обогреваем наши собственные дома, как мы воспитываем детей. Они вынуждают компании соблюдать все более абсурдное законодательство, а все больше и больше платить налогов, премий и сборов. Они стараются сократить потребление мяса или количество праздников. Они кладут носы в нашу тарелку, в наш дом, в наши компании. Они даже хотят ввести паритет в советах директоров компаний.
Это свобода? Это либерализм? Я, конечно, против всего этого, стою на стороне свободы, против государства, которое хочет подчинить себя всей общественной и частной жизни. И профессор не понимает. Ему в голову пришло, что свобода - это когда геи и аборты, а все остальное - фашизм. Он обвиняет меня в желании контролировать чью-то жизнь в ситуации, когда я не хочу контролировать чью-то жизнь, а они хотят это делать и делают леволиберальные элиты, в том числе и сам профессор Ленгауэр.
Возвращаясь к консервативным ценностям, которые профессора связывают только с вонючей обувью. Я постараюсь объяснить это так просто, что это понимает даже декан кафедры истории Варшавского университета.
Когда я еду по шоссе в плохую погоду, когда идет снег, темно и скользко, я определенно замедляюсь. У меня плохая видимость и длинный тормозной путь, поэтому я снижаю скорость, чтобы поддерживать правильный уровень безопасности. Я думаю, что это почти каждый водитель. Это кажется нам совершенно естественным. Если мы не знаем, что нас ждет впереди, мы замедляемся, чтобы у нас было больше времени на реакцию. Мы не ждем доказательств того, что на дороге завал, шина или любое другое опасное препятствие. Единственное, что убеждает нас стрелять, это не знать, что впереди.
Не кажется ли утверждение, что лучше замедлиться, устаревшим, неподходящим для современности, средневековья и ненауки? Я так не думаю. Однако, если мы применим те же рассуждения к социальным или экономическим процессам, мы обязательно встретим эту реакцию. Знаем ли мы, что произойдет в долгосрочной перспективе для завершения перестройки обществ и семей? Как миллионы иммигрантов с конца света окажутся здесь? Мы знаем, что произойдет, если мы сохраним огромный долг, низкие процентные ставки и политику свободных денег? Мы знаем, что происходит, когда мы вводим каждому новый препарат? Но леволиберальные элиты нашего мира кричат: вперед! Мы ездим быстрее и закрываем глаза.
С весельем и растущим недоверием я прочитал интервью с профессором Влодзимеж Ленгауэром в газете «Выборча» под названием: « Легче жить по Иоанну Павлу II, чем Марку Аврелию. Почему побеждают Менцен и Правый».
Я не знаю, кто такой профессор...
Ведь нет никаких доказательств того, что мы бежим к катастрофе, нет рецензируемой научной статьи, утверждающей вне всякого сомнения, что мы сталкиваемся с проблемами, нет консенсуса среди ученых, поэтому ни один разумный человек не будет сопротивляться этому неизбежному изменению.
Со второго десятилетия 21-го века мир ведет себя как водитель, толкающий педаль газа в плохую погоду. Мы видим огромные изменения в образе жизни, форме семьи, государственных функциях или транснациональных институтах. Все меняется очень быстро, возрастает роль технологий, их влияние как на экономику, так и на наше повседневное функционирование. Все это эксперименты, которые до сих пор никогда не проводились, мы не знаем последствий, мы не знаем, куда они нас приведут. Может быть, к лучшему миру, может быть, к грани разрушения. Основной смысл требует осторожности. Вместо этого мы имеем полное неприятие осторожности, движимое гордостью, убеждение в полном контроле над реальностью, иллюзию предсказания последствий наших собственных действий.
Основной здравый смысл требует осторожности и внимания. Вот что такое консерватизм. Определенный резерв и осторожность в отношении насильственных изменений, последствия которых совершенно непредсказуемы. Он автострада с плохими условиями и плохой видимостью. Беспокойство заключается в том, чтобы не рухнуть, не выбросить то, ради чего трудились десятки поколений, укрепляя нашу нацию, наши обычаи. Он уважает традиции, наших предков, то, как они жили и что они дали нам. Это просто здравый смысл в этом все более меняющемся мире.
Но что говорит профессор Ленгауэр? «Привлечение к консервативным ценностям и здравому смыслу всегда дает мне чувство дистанции и неверия в то, что нечто подобное может произойти. Я сильный противник здравого смысла».
К сожалению, я это вижу. И с этой оценкой я могу согласиться с профессором.
