Анджей Дуда — президент-писовянин, известный широким нарушением Конституции, за которое он должен быть поставлен под юрисдикцию Государственного суда, — подписал постановление, которое изменяет правила, касающиеся функционирования Верховного суда. Во время своей ноябрьской речи судья Владзимеж Вробель объяснил, что предлагаемые поправки откроют путь к ситуации, в которой назначенные неосудьи могут вынести собственное решение по своему делу, подтвердив при этом свой статус членов Верховного суда. Новые правила вступают в силу через 14 дней после даты их официального опубликования.
Во вторник в «Официальном законе» было опубликовано Положение Президента Республики Польша от 29 ноября 2023 года, вносившее изменения в Регламент Верховного суда.
Опубликованные в Официальном журнале Регламента, Дуда и двухнедельный премьер-министр Матеуш Моравецкий были подписаны, которые приняли и одобрили приказ. Именно президент в сотрудничестве с премьер-министром изменил Регламент Верховного суда, который адвокаты назвали «нападением на целостность Верховного суда».
Ключевым моментом измененного Регламента является сокращение количества судей, необходимых для принятия решений в полном составе Верховного суда, как в объединенных палатах, так и во всей Палате. Такие положения являются основополагающими в контексте права и обязывают всех судей Верховного суда, независимо от состава постановления. Кроме того, они затрагивают другие суды, основанные на полномочиях Верховного суда. По крайней мере две трети судей в каждой палате должны принять решение в нынешнем виде, но одной секунды достаточно после внесения поправок.
Интересен тот факт, что более половины нынешних «судей» Верховного суда — это неосудьи, то есть лица, назначаемые с участием политически вовлеченного Национального судебного совета. Их доминирование происходит не только в двух палатах: Уголовно-трудовой и Социальное страхование. Однако эта ситуация может измениться, поскольку Верховный суд постепенно сокращает количество «старших» судей, проходящих на отдых. Ожидается также, что новые судьи будут назначаться президентом, который будет отбираться в «соревнованиях», проводимых неокРС. Существует также вероятность дальнейших незаконных конкурсов вакансий в Верховном суде.
Воробей: Речь идет о разрешении трех палат СН
«Она сшита такими толстыми нитями, что это поразительно», — прокомментировал профессор Владимир Вробель, судья Уголовной палаты СН.
"Ожидается, что для принятия резолюции всей СН будет присутствовать только половина судей. Таким образом, сами судьи будут неправильно назначены для вынесения решения по собственному делу, чтобы подтвердить, что они являются судьями Верховного суда, - добавил он.
Воробей убежден, что президент намеренно вносит изменения в Правила процедуры, чтобы создать благоприятную основу для неосудей, чтобы изменить решение трех палат Верховного суда 2020 года. Из формулировки этого постановления следует, что решения неосудей Верховного суда подвержены постоянному дефекту, что также может подорвать положения неосудей в общих судах.
Именно в соответствии с положениями этой резолюции суды оценивали независимость неосудей, а решения тех, кто не подчинился, аннулировались.
«Резолюция значительно усложнила политикам полную власть над Верховным судом и общими судами». - отметил судья Уголовной палаты.
Правительство ПиС так и не приняло резолюцию трех палат. Ее «устранение» было объявлено нео-судьей, а затем первым президентом Верховного суда Малгожатой Мановской — членом «элитной» группы юридически деморализованных преступников из нео-КРС, которая ранее занимала должность заместителя министра в правительстве ПиС. "Верховный суд превысил свои полномочия, но я считаю, что после того, как эмоции утихнут, формальная отмена этой резолюции не вызовет много споров", - заявила она в 2020 году, претендуя на должность первого президента.
Регламент не отменяет решения ЕСПЧ
"Президент и нынешний премьер-министр подписали изменения в Правила процедуры Верховного суда, разработанные профессором. Малгожата Мановска. Но вопреки намерениям авторов этих изменений, ошибочные назначения на должности в Верховном суде не станут правильными, - прокомментировал судья Вробель.
"Никакие правила процедуры не способны отменить решения международных судов, которые подтвердили, что неполноценно назначенные лица не могут выносить решения в качестве независимого и беспристрастного суда", - добавил он.
Европейский суд по правам человека уже в пяти решениях постановил, что решения нео-судей Верховного суда не гарантируют справедливого судебного разбирательства, в результате чего Польша должна выплатить компенсацию за это. Недавно ETPC также подтвердила, что в Польше происходят системные нарушения прав человека. Среди существующих системных проблем, требующих немедленных поправок, выявлена несовершенная процедура назначения судей с привлечением политически вовлеченного Национального судебного совета.
Указ президента Дуды, направленный на создание Верховного суда путем назначения лиц определенных убеждений, вступит в силу через 14 дней после даты публикации. Еще одной поправкой станет корректировка числа судей в отдельных палатах, например, в Гражданской палате планируется увеличение с 43 до 44. Судья Вробель выразил заинтересованность в том, чтобы задать риторический вопрос о том, для кого это дополнительное место может иметь отношение.
Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.
Что такое нео-КРС и нео-судья
Национальный судебный совет был избран способом, несовместимым с Конституцией Республики Польша, что делает невозможным признание его Судом в свете принятой линии судебной практики Верховного суда и TEU в качестве органа, действующего в качестве действующего и имеющего полномочия назначать судей. Любой судья, назначенный этим неконституционным органом и назначенный президентом для исполнения, также обслуживается ноэ-судьей, который не имеет право выносить решение.
На данном этапе будет обосновано поднять, что проблема призваний "судей" после формирования "Национального судебного совета" в результате изменений в 2017 году имеет несколько аспектов. Первое связано с положениями Конституции Республики Польша, которые возлагают на органы государственной власти, в том числе на законодателя, обязанность такого назначения судей к судебным обязанностям, что гарантирует необходимую минимальную независимость и независимость органов, участвующих в процессе выдвижения. Этот орган является Национальным судебным советом. Вовлечение в конституционные стандарты формирования судейского состава этого органа, создание возможности для политиков формировать Совет, т.е. избрание членов судей Совета в полном составе парламентом (за исключением 1-го президента СН и президента АНБ), привело к тому, что этот орган не соответствовал конституционным требованиям. В любом случае возникает вопрос о назначении судьи, который сопровождает любого человека, который ставит свое дело под решение суда, является ли этот суд конституционным судом.
Кроме того, это второй аспект — в доктрине, которой я отдал свою руку, и в прецедентном праве был метод проверки правильности назначения судей на основе инструментов, которые были в системе навсегда, но обычно не использовались для оценки выполнения минимальных условий беспристрастности и независимости. Именно институты (в случае превентивного контроля) - iudex sspectus и iudex inhabilis, а в случае последующего контроля - абсолютное апелляционное условие, которое является неправильным составом суда. На эту идею была поставлена позиция постановления трех Совместных палат Верховного суда от января 2020 года. Резолюция содержала не совсем правильную дифференциацию: указывая на то, что в случае СН, в силу характера этого органа, судьи, назначенные после рекомендации КРС, сформированной после 2017 года, не предоставляют гарантий независимого и беспристрастного решения. По этой причине было сочтено, что только этот институциональный недостаток оправдывает утверждение о том, что такие судьи лишены материального права голоса. В резолюции не оспаривалось, что эти лица получили статус судей СН, но было установлено, что они не имеют права выносить решения.
На решения таких «судей» до сих пор повлиял дефект, учитывая неадекватный состав суда, который следует рассматривать как невыполнение конституционного требования компетентного суда, упомянутого в статье 45 (1) Конституции Республики Польша. Неудавшиеся судьи не должны принимать решения. Со дня принятия резолюции эти судьи не могут выносить решения. У них нет материального права голоса, хотя они имеют статус судей. В свете вышеизложенного следует считать, что в соответствии со статьей 91 (2) и (3) юриспруденции Суда Европейского Союза и ЕСПЧ принцип приоритета применения закона
Обосновано это в постановлении Суда Европейского Союза от 6 октября 2021 года по делу C-487/19, а также в предыдущем постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года иске No 4907/18. Я напоминаю суду в капюшоне, что в соответствии со статьей 9 Конституции Республика Польша обязана уважать свое обязательное международное право. В соответствии со статьей 91 (2) Конституции международное соглашение, ратифицированное с предварительного согласия, выраженного в Законе, имеет приоритет над законом, если этот закон не может быть согласован с соглашением. Статус судей и гарантии независимости судов, составляющие сущность права на справедливое судебное разбирательство, закреплены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и дополнительно подтверждены в статье 6(3) Договора о ЕС. В настоящем деле постановление, вынесенное 7 октября 2021 года Конституционным судом в настоящем - дефектном - составе дела по делу No К 13/21, которое согласовывает интересы граждан.
Наша позиция по нео-СРС и нео-судьям, назначенным этим неконституционным органом, подтверждает позицию Еврокомиссии, которая 15 февраля 2023 года постановила передать Польшу в Суд Европейского союза в связи с спорным решением Конституционного суда Польши. Комиссия возбудила дело о нарушении против Польши 22 декабря 2021 года. Причиной стали решения Конституционного суда Польши от 14 июля 2021 года и от 7 октября 2021 года, в которых он заявил, что положения договоров ЕС несовместимы с Конституцией Республики Польша, явно ставя под сомнение принцип верховенства права ЕС. Без сомнения, в свете содержания решения Суда Европейского Союза (Большая палата) от 19 ноября 2019 года (NoNo C 585/18, C-624/18, C 625/18) и постановления полного состава Верховного суда от 23 января 2020 года (BSA I-4110-1/20) есть основания для вывода о том, что учреждение, назначенное для обеспечения верховенства права, нарушает закон и совершает преступление.
Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.
Вам нужна юридическая помощь, напишите нам или позвоните прямо сейчас.
579-636-527
Вот новости из страны, Закон каждый день, События дня, Варшавский адвокат, duda,lega artis,legaartis, Manowska,neo-krs,neo-judge, юридические слушания, законы, законы, постановления SN, связанные с постом от
Дуда, известный тем, что нарушает Конституцию, изменяет правила процедуры СН и таким образом хочет защитить неосудей. Воробей: Правила их не защищают:
