Анджей Дуда, предположительно адвокат, известный широко распространенным нарушением Конституции, за которое он должен предстать перед Государственным судом, раздал дефектные акты назначения другой группе маскировки, которые хотели стать судьями. Однако, ввиду своего несоответствующего призвания, они добавят "элитную" группу неосудей и неоассессоров без права выносить решения в провинциальном административном суде и окружном суде. Новая группа преступников в халатах дала клятву Президенту Республики Польша, которая, в свете судебной практики СН, ТЭУ и ЕКТП, не имеет значения, поскольку они являются лицами, выдающими себя за государственного чиновника, и их решения являются ошибочными юридически.
Действия Дуды приводят к полной политизации системы правосудия группой нелегальных «судей». Это типичная акция, направленная на полное внедрение тоталитарной системы в Польше.
Ниже мы представляем список другой группы нео-судей и нео-оценщиков, которая благодаря назначению, полученному от адвоката, исполняющего обязанности президента Польши, поставила почти 4000 костюмеров в тогу:
Адам Долива - Верховный суд
Г-жа Агнешка ГОРА-БЛАСЖИКОВСКА - Верховный суд
Кшиштоф Гржесовски - Верховный суд
Г-жа Агнешка Мария Юрковска-Чочик - Верховный суд
Петр Телусиевич - Верховный суд
Agnieszka Żywicki - Верховный суд
Ева Мария Квиецинская Главный административный суд
Богуслав Адам ВОЗНИАК – Главный административный суд
Карина Магдалена Гневек-БЕРЕЗОВСКА - Провинциальный административный суд в Жешуве
Andrzej NOGAL – административный суд в Варшаве
Барбара Романчук – административный суд провинции в Белостоке
Юстина Сиемениако – Провинциальный административный суд в Белостоке
Агнешка Виолетта БРИГИДИР-ДОРОСЗ – Апелляционный суд в Варшаве
Зузанна Джанина ДРУКАЛА – Апелляционный суд в Кракове
Александра Фишер - Апелляционный суд в Кракове
Артур ФОРНАЛ – Апелляционный суд в Гданьске
Рафал Роман Латаник – Апелляционный суд в Катовице
Джоанна Мария PRZANOWSka-TOMASZEK - Апелляционный суд в Варшаве
Филип Спорек - Апелляционный суд в Гданьске
Магдалена Мария ADAMIEC-MADEJ - Окружной суд в Бельско-Бяле
Беата Биху — Ольштынский районный суд
Якуб Блесицкий - Ольштынский районный суд
Роман WIKLINSKI - Окружной суд в Лодзи
Анна Юстина DŁUGAJczyk - районный суд Эльблонга
Ireneusz Mirosław FR ofCALA - Окружной суд Конина
Марек Збигнев Гарлик - Окружной суд в Честохове
Войцех Янушкевич - Окружной суд в Белостоке
Павел Карликовский – Варшавско-Пражский районный суд в Варшаве
Ewa KOSIOR - Белостокский районный суд
Джоанна Краевска Окружной суд Эльблонга
Адам Ниежадомский - Ольштынский районный суд
Лариса Розмариновиц — окружной суд в Торуни
Александра Мария РУСИН-БАТКО - Окружной суд в Варшаве
Agnieszka SABATOWSKA-JANCZIŁO - Ольштынский районный суд
Станислав Садовски – окружной суд в Торуни
Elżbieta STEFANIUK - Окружной суд Варшавы
Беата Анна Тарадайчик – Окружной суд Варшавы
Даниэла Тарасевич – Ольштынский районный суд
Ивона Вансик-Виниарчик - Окружной суд в Кельце
Катаржина Вирзбинска – Сувалкинский районный суд
Анна Барбара Зволинска - Окружной суд в Гливице
Анна БАРЬ-КРУПИЧКА Люблинско-Восточный районный суд в Люблине, базирующийся в Свиднике
Urszula ETEL-WOJCIECHOWSKA - Окружной суд в Белостоке
Sławomir FOLUSZ - Окружной суд для Kraków-Śródmieście в Кракове
Агнешка Мария GAWLIK - Гданьск-Южный районный суд
Вероника ЯГОДЗКА – Окружной суд в Петркове Трибунальский
Ивона Лукаш-Каштелан — Легионарный районный суд
Марек Камионка - Окружной суд Краков-Подгорзе в Кракове
Магдалена КАРВАККА – Окружной суд в Любартове
Konrad Chrystian Kopystyński - Окружной суд для Wrocław-Śródmieście во Вроцлаве
Ewelina KHOSTEZEK - Окружной суд для Kraków-Śródmieście в Кракове
Артур Кароль КОВАЛЬЦЫК – Окружной суд Милича
Beata KOWALSKA – Окружной суд Лодзи-Шродмиеши в Лодзи
Патрисия KRZELEWSKA-KURTYKA – Окружной суд Варшавы Прага-Юг в Варшаве
Кинга Анна КРОК-СУЧЕКА – Окружной суд концессии
Joanna LACH-SZYMANSKI - Окружной суд в Быдгощ
Ольга Ева ЛЕВАНДОВСКА – Люблин-Западный районный суд
Ms Małyszka-AL-DARAWSHEH - Окружной суд Варшавы-Śródmieście
Joanna MARSZAŁEK - Окружной суд для Kraków-New Huta в Кракове
Сильвия МАЗАНЕК – Окружной суд Лодзи-Шродмиеша в Лодзи
Агнешка Подемская – районный суд в Быдгощ
Кшиштоф Бронислав ПОВРОСЛО – Окружной суд в Бытоме
Simon Paul RATAJ - Районный суд в Рыбнике
Анита Милена РЫКАЛА-ВОЗНИАК – Окружной суд Краков-Кроводжи в Кракове
Каролина СОРДЫЛЬ - Тарнобжегский районный суд
Beata Helena SÓJKA — окружной суд Легницы
Justyna STELMACH - Окружной суд Лодзи-Видзеу в Лодзи
Mateusz Adam SYC - Окружной суд в Жоржелеке
Анна Катаржина Шевчик – Окружной суд Вроцлава-Шродмиеша в Вроцлаве
Анета Гражина СКЛАРСКА - Мышковский районный суд
Наталья ВОЗНИЦАК — Элкский районный суд
Agnieszka Elżbieta ZACZEK - Окружной суд Варшавы - Wola в Варшаве
Павел Войцех Зелиньский - районный суд Гижика
Г-жа Анна Джадвига Жебровская-Крук - Окружной суд Ополе
Г-жа Катарзина Ewa ŻETECKA-ŚIEREK - Окружной суд в Шамотулы
Arkadiusz CZERWONIUK - Военный окружной суд в Познани
Следующие были назначены на должность ноациссора в провинциальном административном суде:
Джоланта Наталья KŁODA-SZELIGA - Провинциальный административный суд в Жешуве
Адам Шимон PAWLYTA – административный суд провинции Гливице
Г-жа Джоанна Свирцко-Буковская - Провинциальный административный суд в Щецине
Нет сомнений в том, что вышеупомянутые лица сознательно участвуют в незаконных конкурсах и сознательно принимают несовершенные юридические номинации, которые не дают им права выносить решения. Таким образом, следует считать, что они сознательно совершают преступление, в частности, со статьей 227 к.к., в принципе, со ссылкой на статью 52 Конституции (все перед законом равны) должны обеспечить основу для привлечения их к уголовной ответственности.
Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.
Что такое нео-КРС и нео-судья
Национальный судебный совет был избран способом, несовместимым с Конституцией Республики Польша, что делает невозможным признание его Судом в свете принятой линии судебной практики Верховного суда и TEU в качестве органа, действующего в качестве действующего и имеющего полномочия назначать судей. Любой судья, назначенный этим неконституционным органом и назначенный президентом для исполнения, также обслуживается ноэ-судьей, который не имеет право выносить решение.
На данном этапе будет обосновано поднять, что проблема призваний "судей" после формирования "Национального судебного совета" в результате изменений в 2017 году имеет несколько аспектов. Первое связано с положениями Конституции Республики Польша, которые возлагают на органы государственной власти, в том числе на законодателя, обязанность такого назначения судей к судебным обязанностям, что гарантирует необходимую минимальную независимость и независимость органов, участвующих в процессе выдвижения. Этот орган является Национальным судебным советом. Вовлечение в конституционные стандарты формирования судейского состава этого органа, создание возможности для политиков формировать Совет, т.е. избрание членов судей Совета в полном составе парламентом (за исключением 1-го президента СН и президента АНБ), привело к тому, что этот орган не соответствовал конституционным требованиям. В любом случае возникает вопрос о назначении судьи, который сопровождает любого человека, который ставит свое дело под решение суда, является ли этот суд конституционным судом.
Кроме того, это второй аспект — в доктрине, которой я отдал свою руку, и в прецедентном праве был метод проверки правильности назначения судей на основе инструментов, которые были в системе навсегда, но обычно не использовались для оценки выполнения минимальных условий беспристрастности и независимости. Именно институты (в случае превентивного контроля) - iudex sspectus и iudex inhabilis, а в случае последующего контроля - абсолютное апелляционное условие, которое является неправильным составом суда. На эту идею была поставлена позиция постановления трех Совместных палат Верховного суда от января 2020 года. Резолюция содержала не совсем правильную дифференциацию: указывая на то, что в случае СН, в силу характера этого органа, судьи, назначенные после рекомендации КРС, сформированной после 2017 года, не предоставляют гарантий независимого и беспристрастного решения. По этой причине было сочтено, что только этот институциональный недостаток оправдывает утверждение о том, что такие судьи лишены материального права голоса. В резолюции не оспаривалось, что эти лица получили статус судей СН, но было установлено, что они не имеют права выносить решения.
На решения таких «судей» до сих пор повлиял дефект, учитывая неадекватный состав суда, который следует рассматривать как невыполнение конституционного требования компетентного суда, упомянутого в статье 45 (1) Конституции Республики Польша. Неудавшиеся судьи не должны принимать решения. Со дня принятия резолюции эти судьи не могут выносить решения. У них нет материального права голоса, хотя они имеют статус судей. В свете вышеизложенного следует считать, что в соответствии со статьей 91 (2) и (3) юриспруденции Суда Европейского Союза и ЕСПЧ принцип приоритета применения закона
Обосновано это в постановлении Суда Европейского Союза от 6 октября 2021 года по делу C-487/19, а также в предыдущем постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2021 года иске No 4907/18. Я напоминаю суду в капюшоне, что в соответствии со статьей 9 Конституции Республика Польша обязана уважать свое обязательное международное право. В соответствии со статьей 91 (2) Конституции международное соглашение, ратифицированное с предварительного согласия, выраженного в Законе, имеет приоритет над законом, если этот закон не может быть согласован с соглашением. Статус судей и гарантии независимости судов, составляющие сущность права на справедливое судебное разбирательство, закреплены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и дополнительно подтверждены в статье 6(3) Договора о ЕС. В настоящем деле постановление, вынесенное 7 октября 2021 года Конституционным судом в настоящем - дефектном - составе дела по делу No К 13/21, которое согласовывает интересы граждан.
Наша позиция по нео-СРС и нео-судьям, назначенным этим неконституционным органом, подтверждает позицию Еврокомиссии, которая 15 февраля 2023 года постановила передать Польшу в Суд Европейского союза в связи с спорным решением Конституционного суда Польши. Комиссия возбудила дело о нарушении против Польши 22 декабря 2021 года. Причиной стали решения Конституционного суда Польши от 14 июля 2021 года и от 7 октября 2021 года, в которых он заявил, что положения договоров ЕС несовместимы с Конституцией Республики Польша, явно ставя под сомнение принцип верховенства права ЕС. Без сомнения, в свете содержания решения Суда Европейского Союза (Большая палата) от 19 ноября 2019 года (NoNo C 585/18, C-624/18, C 625/18) и постановления полного состава Верховного суда от 23 января 2020 года (BSA I-4110-1/20) есть основания для вывода о том, что учреждение, назначенное для обеспечения верховенства права, нарушает закон и совершает преступление.
Напоминаем, что прецедентное право, издаваемое нео-судьями, отменяется законом. В случае гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 379(4) в штрафе k.p.c. и уголовного производства в соответствии со статьей 439(1)(6) в штрафе k.p.k.
Вам нужна юридическая помощь, напишите нам или позвоните прямо сейчас.
579-636-527
Это от
Дуда выдвинул новые юридически несовершенные кандидатуры на должности неосудей и неоассессоров:
