Какая связь между культурой и популизмом? Что нужно знать о культурной политике ЕС? Какова роль филантропии в формировании современной культуры? Лешек Яжджевский (Fundacja Liberte!) общается с Изабель Шварц, директором по общественной политике Европейского культурного фонда (ECF) в Амстердаме. Ранее она была директором ENCATC (Европейская сеть по управлению культурной политикой и образованию), президентом Фонда Томассена (сосредоточенного на Восточной и Центральной Европе) и основателем Скандинавско-Балтийской платформы управления культурой. Ранее она также занимала должности в области исследований и управления проектами во Всемирном комитете ООН по культуре и развитию, Совете Европы, Министерстве культуры Франции, фондах и НПО.
Лешек Яжджевский (LJ): Что мы должны знать о результатах выборов во Франции, и можем ли мы видеть поворот вправо?
Изабель Шварц (IS): Мы в ужасе от результатов первого тура выборов. Хотя это шокирует, в какой-то степени это было предсказуемо, потому что в течение 20 лет мы постоянно наблюдаем рост числа крайне правых партий не только во Франции, но и в других частях Европы.
После каждых выборов мы испытывали облегчение, когда к власти не пришли силы крайне правых. Но было очевидно, что в какой-то момент они будут очень, очень близки. Сейчас мы находимся в точке, когда, возможно, впервые в современной истории Франции нами будет управлять крайне правое правительство. В настоящее время три члена-основателя Европейского союза - Франция, Нидерланды и Италия - что означает очень важных игроков, могут стать странами, которые будут править крайне правыми силами.
Однако, несмотря на то, что мы были свидетелями этих явлений, мы не были достаточно активны, чтобы сбалансировать эти силы. Европейские институты, правительства, в том числе либеральные правительства, а также фонды и гражданское общество продолжают много работать в своих собственных битвах, но недостаточно сделано и не хватает синергии. Мы должны работать более стратегически в интересах демократии, солидарности и Европы и держать наши умы более открытыми вместо того, чтобы двигаться к тому, что мы сейчас принимаем.
ЛЖ: Какова связь между культурой и популизмом? Как вы думаете, может ли культура сыграть роль в противостоянии силам, которые теперь могут угрожать ключевым демократиям в Европе?
Есть: На самом деле это две стороны одной медали — здесь появляется положительная и отрицательная точка зрения. С другой стороны, мы видим, что ультраправые силы на самом деле используют чрезвычайно стратегический подход к работе с культурой и через нее в очень широком смысле, включая медиа и аудиовизуальный контент. Когда правые силы берут на себя инициативу, они в первую очередь выбирают такой портфель.
Однако в либеральных демократиях это на самом деле последняя часть, которая должна быть достигнута - вместо этого выбираются финансы и экономика, внешняя торговля, международные отношения, и когда политики, наконец, достигают культурной области, ничего не остается. Между тем, ультраправые популисты действительно знают, как достучаться до людей и влиять на их сердца и умы. Это важно для создания убедительных рассказов.
На европейском уровне позитивное воплощение культуры и ее потенциал влияния на сердца и умы еще не достигли нужного пространства политического спектра. Вот почему мы будем продолжать борьбу. Культура, безусловно, является не только основой Европейского Союза, но и неотъемлемой частью того, кто мы есть, как мы думаем, как мы работаем вместе и с кем и как мы живем, потребляем и путешествуем.
Все ключевые проблемы, стоящие перед Европой, начиная с изменения климата, искусственного интеллекта, международных отношений и социальной сплоченности, имеют очень сильное культурное измерение. Однако этот аспект не отражается в перспективной политике и бюджетах.
Ностальгия по воображаемому национальному прошлому, похоже, играет важную роль в борьбе с европейской интеграцией популистскими силами. Следует ли учитывать эти требования в культурном будущем Европы? Или мы должны создать более объединяющее противоречие? Где будет проходить борьба за европейскую культуру?
Есть: Борьба уже идет и она очень активна, особенно в цифровой сфере. Это очень конкретный пример той роли, которую здесь играет культура – это в основном поляризованные идеи, битвы идей и конкурентные нарративы. Культура Европы и вся европейская среда (включая идею, стоящую за Европой) основаны на концепции сотрудничества, диалога и обучения выслушиванию друг друга, чтобы добиться прогресса посредством диалога.
Между тем, есть конкурентные нарративы, которые фактически приземляются в собственном пузыре, не общаясь друг с другом. Это явление также трансформируется в физическое пространство, как сегодняшняя политика - мы не говорим о поиске совместных проектов, которые вместе с гражданами подтолкнут нас вперед и заставят снова мечтать. Это скорее борьба друг с другом на экране телевизора, что действительно отвратительно.
Что касается ностальгии по прошлому и популизму, то есть партии, связанные с фашизмом, которые сейчас стучатся в дверь власти и вступают в мейнстримовый политический поток. Культура помогает нам лучше понять прошлое и интерпретировать его. Это также помогает нам критически оценивать настоящее. В то же время, благодаря творчеству и творческому подходу, который приносит культура, она также помогает нам представить будущее, отличное от того, которое мы видим сейчас, вместо того, чтобы просто пытаться решить самые насущные проблемы.
Из-за скорости перемен, с которой сталкиваются граждане, у нас недостаточно места (как физического, так и живописного), чтобы представить себя в этой альтернативной версии будущего. В этом свете гораздо больше о стоимости жизни, покупательной способности или энергетическом кризисе, а не о том, какой культурный и социальный проект мы, граждане, хотим построить вместе. И именно здесь приходит культура.
ЛЖ: В какой степени культура должна стать более политической? Или у него есть другая роль? Как сбалансировать эту напряженность?
Есть: Во-первых, культура по определению является политической, поскольку она стоит за конкретным видением и моделью организации общества. Поэтому он имеет политический аспект. Я полностью отвергаю идею о том, что искусство существует только для того, чтобы быть красивым, доставлять удовольствие или создавать мечты. Тем не менее, искусство и культура абсолютно необходимы в этой политической проекции.
Уровень вовлеченности искусства и культуры варьируется — мы видели это с художниками и учреждениями культуры. Во время войны или конфликта (например, на Балканах или на Украине) мы можем видеть важность культуры как силы устойчивости и сопротивления. Есть учреждения культуры, которые активно участвуют в социальной борьбе. Поэтому культура не должна быть отделена от общества, а должна быть обеспечена каким-то привилегированным положением, потому что до сих пор этого не произошло.
Культура является составной частью и цементом нашего общества. Поэтому для меня культура и политическое видение идут рука об руку.
LJ: Какова роль и миссия Европейского культурного фонда?Европейский культурный фонд, ECF? Какова роль культуры в европейском проекте?
Есть: Европейский культурный фонд имеет того же отца-основателя, что и Европейский союз – Роберта Шумана. В 1954 году в сотрудничестве с такими людьми, как швейцарский философ Денис де Ружмон и его величество принц Бернхард, был создан Европейский культурный фонд. Отцы-основатели были убеждены, что культурное образование должно быть в центре этого сообщества, если мы хотим построить отношения, сообщество. И в этом смысле способность представлять себя в будущем требует расположения культурного образования в центре этого процесса.
С тех пор мы часто говорим о так называемой «Кедуральной миссии», которая заключается в продвижении европейских настроений среди европейских граждан. И миссия собора - это своего рода долгосрочный горизонт. Вы начинаете строить собор, но никогда не знаете, когда он будет завершен. И то, что мы видим сегодня в Европе, это повседневная работа и бесконечный проект. Если подумать о среде, семенах европейских настроений, которые будут развиваться среди европейских граждан, то это очень, очень сложная задача - и внутренние, и внешние силы стоят перед ней.
Однако идея, лежащая в основе Европейского культурного фонда, заключалась в том, что транснациональное сотрудничество необходимо в качестве общего опыта для Европы. Поэтому, в принципе, необходимы три элемента, позволяющие возникнуть и развить европейские чувства или чувство принадлежности.
Прежде всего, необходимо представить Европу, способную делиться ресурсами, проектами и чаяниями. Также необходим опыт участия в европейском проекте. Одним из наиболее успешных европейских проектов и программ, которые мы основали совместно с ЕС в контексте благотворительного государственно-частного партнерства, является программа Erasmus.
ECF является важной частью программы Erasmus, разрабатывая проекты транснационального образовательного сотрудничества. Европейский союз хотел, чтобы такая программа была реализована, но у него не было возможностей и ресурсов, чтобы фактически программировать и управлять ею. Вот почему мы сделали это сначала, получив отличные и очень успешные результаты. На сегодняшний день более 15 миллионов европейских граждан приняли участие в программе Erasmus, которая позволяет человеку узнать о Европе, что она может предложить, и лучше понять, что это означает, разделяя общее европейское пространство и ценности.
Все, кто уехал в Эразм, когда они вернулись домой, уже не те. Вы получаете совершенно другой подход к Европе, больше понимаете и часто изучаете новый иностранный язык. Вы получаете возможность представить, что значит жить в другой стране, у вас есть контакт с другими приоритетами и проблемами, но вы все еще хотите расти вместе как сообщество.
В ЕСФ мы считаем, что каждый, буквально каждый европейский гражданин, должен иметь эту привилегию, возможность участвовать в Эразмусе. Уже существуют различные типы программ Erasmus — не только для студентов, преподавателей и предпринимателей, но и для других людей. Тем не менее, мы должны найти способ (может быть, снова в общественном благотворительном партнерстве) дать возможность каждому гражданину получить этот опыт. Я надеюсь, что программа Erasmus for All когда-нибудь будет доступна.
ЛЖ: Это замечательное видение. Вы упомянули о роли филантропии. Как, по вашему мнению, должно выглядеть разделение власти между национальными странами, ЕС и благотворительными организациями? Какова роль филантропии в культурном развитии Европы?
Есть: Проблемы, с которыми мы все сталкиваемся, настолько велики, что никто из игроков не может решить их в одиночку. Именно поэтому мы подошли к тому моменту в истории, когда различные ресурсы, которыми мы располагаем, должны использоваться синергетически и гораздо более стратегически, включая культуру. В этом свете мы не можем сравнить силу ЕС или государств-членов с силой филантропии или отдельных филантропов. Однако филантропия по-прежнему имеет активы, которые не имеют ни ЕС, ни государства-члены.
Например, благотворительные организации работают даже на местном уровне, сталкиваясь с местными проблемами, сохраняя при этом гибкость, ловкость, скорость и независимость. Благодаря этой способности для ECF может быть создан мост от местного до европейского уровня (и обратно). Это та область, в которой Европейский Союз и государства-члены изо всех сил пытаются разорвать спор о том, как местные решения могут повлиять на развитие Европы и как европейская политика может также устранить местные диспропорции.
Если посмотреть на активы фонда в Европе, то они составляют $510 млрд. На эти цели можно было бы выделить определенный процент этих средств. Например, если бы мы искали 1% от расходов Фонда в Европе (или около 600 миллиардов в год), это было бы 600 миллионов, которые можно было бы использовать. Если бы у нас были очень прагматичные, но амбициозные инструменты, которые можно было бы разработать вместе с институтами, а возможно, и с государствами-членами, это стало бы значительным сигналом того, что речь идет уже не о конкуренции друг с другом, а о совместном решении проблем.
Однако, что касается европейских институтов, рамки для сотрудничества не разработаны таким образом, чтобы способствовать созданию такого типа партнерства. Для этого сотрудничества существуют очень существенные препятствия – юридические, фискальные и финансовые. Даже при наличии в настоящее время интереса (также денежных средств от благотворительной деятельности, но не только) в существующих финансовых правилах такое сотрудничество не допускается. Вот почему сейчас самое время подумать о том, как изменить эти финансовые правила, если они больше не отвечают нашим потребностям.
Л.Д.: Это подводит нас к последнему вопросу. Зачем Европе культурное управление?
Есть: Начало Культурного соглашения для Европы восходит к тому времени, когда три организации гражданского общества (Culture Action Europe, European Cultural Foundation и Europe Nostra) объединили усилия во время пандемии COVID-19. В то время культура и культурное наследие были одним из секторов, наиболее пострадавших от пандемии.
Мы хотели не только показать силу культуры для отдельных людей в то время, когда культура иногда была спасательным кругом для граждан, но и попытаться включить культуру в проект общественных планов обновления и восстановления как таковой. Поэтому в ноябре 2020 года эти три организации запустили Соглашение о культуре для Европы, призвав ЕС и 27 государств-членов включить культуру в свои национальные фонды реконструкции и устойчивости, установив целевой показатель в 2%, и мы достигли этой цели в совокупности. Это означало 12 миллиардов для культуры, культурного наследия и творческой индустрии, что было чрезвычайно успешным — хотя и не на одном уровне во всех 27 государствах-членах (некоторые страны вообще не принимали это во внимание, другие делали это больше).
Тем не менее борьба должна продолжаться, потому что мы сейчас возвращаемся к вопросу популизма в Европе и присутствия крайне правых на уровне принятия решений в национальных правительствах. Так обстоит дело в Нидерландах (а возможно, и во Франции и Италии) и Австрии. Мы видим, как эти политические изменения очень быстро влияют на широко понимаемую культуру, включая средства массовой информации.
Мы наблюдаем, как пространства свободы слова (как физические, так и онлайн) задыхаются или ликвидируются. Мы видим, что финансирование культуры сильно ограничено. Здесь, в Нидерландах, идет много споров о финансировании лотереи и о том, какая часть лотерейных денег на самом деле может быть выделена на благие цели, включая культуру. Так что будут значительные сокращения.
Затем планируется повышение НДС на культурные товары - например, на 21% на книги. Это означает, что доступ к культуре будет значительно затруднен. Это очень тревожно. И здесь снова самый простой способ, который не является правильным, который мы уже видели, заключается в том, что люди приходят к филантропии и спрашивают: можете ли вы компенсировать это?
Но дело не в компенсации, не в вмешательстве. Цель состоит в том, чтобы представить эту политику, эту культуру с нуля вместе как Европейский Союз, как либеральные государства-члены, фонды и гражданское общество, а затем создать общие ресурсы. Это имело бы огромное значение.
Этот подкаст был подготовлен Европейским либеральным форумом в сотрудничестве с Movieno Liberal Social и Фондом Либерте! при финансовой поддержке Европейского парламента. Ни Европейский парламент, ни Европейский либеральный форум не несут ответственности за содержание подкаста и за его использование.
Podcast также доступен на платформах Звук звука, Apple Podcast, Стежак и Spotify
Доктор Ольга Лабендовиц в переводе с английского
Читать английский язык в 4liberty.eu
