Автор: Тайлер Дёрден
Написано Алистером Круком,
В течение некоторого времени я писал, что Европа (и США) находятся в периоде чередующейся революции и гражданской войны.
История предупреждает нас, что такие конфликты имеют тенденцию расширяться, и пиковые эпизоды являются революционными (когда доминирующая парадигма ломается первой); но на самом деле они являются лишь альтернативными модусами одного и того же — «изменения» между революционными пиками и медленной «чертежкой» интенсивной культурной войны.
Я считаю, что мы живем в таком возрасте.
Я также предположил, что возникает медленно нарождающаяся контрреволюция, вызывающе не желающая отказываться от традиционных моральных ценностей и не готовая подчиниться угнетению. нелиберальный международный порядок, притворяясь Либерал.
Однако я не ожидал, что в Европе будет "первый ботинок, который упадет" - что Франция первой сломает нелиберальный паттерн. (Сначала я думал, что это произойдет в США.)
Итоги выборов в Европарламент можно рассматривать как «первую ласточку», сигнализирующую о значительном изменении погоды. В Великобритании и Франции должны быть досрочные выборы, а Германия (а также большая часть Европы) находятся в состоянии политического хаоса.
Но не обманывайтесь! Холодная реальность заключается в том, что западные «властные структуры» являются владельцами богатства, ключевыми институтами в обществе и рычагом правоохранительных органов. Если говорить прямо, то они держат "верхушки командования". Как Запад справится с моральным, политическим и, возможно, финансовым спадом? Скорее всего, удвоив ставку, без компромиссов.
И этот предсказуемый «двойник» не обязательно ограничивается борьбой на арене «Колизея». Это, безусловно, ударит по геополитике высокого риска.
Нет сомнений, что американские "структуры" будут глубоко обеспокоены объявлением европейских выборов. Что означает европейское восстание против истеблишмента для правящих структур в Вашингтоне, особенно в то время, когда весь мир видит Джо Байдена явно шатким?
Как они смогут обратить вспять «нас» от этой первой трещины в их международном структурном строительстве?
Мы уже имеем дело с военной эскалацией под руководством США, предположительно связанной с Украиной, но целью которой, конечно, является провоцирование России на ответные меры. Похоже, что постепенное нарастание нарушений НАТО стратегических «красных линий» России приводит к тому, что американские «ястребы» стремятся добиться эскалации преимущества над Москвой, оставляя Москве дилемму относительно того, как далеко идти. Западная элита Они действительно не верят Предупреждения Москвы.
Возможно, этот провокационный трюк может предложить либо фальшивый образ «победителя» США («смотрящего на Путина»), либо, в качестве альтернативы, дать повод отложить президентские выборы в США (по мере роста глобальной напряженности) - таким образом давая постоянному государству время установить «утку в очереди», чтобы управлять ранней преемственностью Байдена.
Однако этот расчет зависит от того, насколько быстро Украина взорвется в военном или политическом плане.
Ранее, чем ожидалось, имплозия Украины может стать предлогом для возвращения США на тайваньский "фронт" - возможность, которая уже готовится.
Почему Европа бунтует?
Восстание вспыхнуло потому, что многие люди на Западе теперь слишком ясно видят, что западная правящая структура не является либеральным проектом. как таковойНо, скорее, откровенно нелиберальная механическая «система управления» (технология управления) – что обманным путем выдает за либерализм.
Понятно, что многие в Европе отчуждены от истеблишмента. Причин может быть много - Украина, иммиграция или падение уровня жизни - но все европейцы ориентируются на то, что история склонилась к длинному луку либерализма (в период после холодной войны).
Однако это оказалось обманчивым. Реальность — это контроль, слежка, цензура, технократия, блокировка и климатический кризис. Короче говоря, нелиберализм или даже квазитоталицизм. ()Фон дер Ляйен недавно сделала еще один шаг вперед. споритьэто Если вы думаете о манипулировании информацией как вирусом, вместо того, чтобы лечить инфекцию, когда она поселилась в... Гораздо лучше сделать прививку, чтобы организм был вакцинирован.
Итак, когда традиционный либерализм (в самом свободном определении) стал нелиберальным?
«Возвращение» произошло в 1970-х годах.
В 1970 году Збиг Бжезинский (позднее советник президента Картера по национальной безопасности) опубликовал книгу под названием: Между двумя эпохами: роль Америки в технетронную эру. Бжезинский утверждал:
"Эра технотроники предполагает постепенное становление более контролируемого общества. Такое общество... в котором доминирует элита, не ограниченная традиционными ценностями... постоянное наблюдение за каждым гражданином[...].манипулирование поведением и интеллектуальным функционированием всех людей;[...]. [станет новой нормой]».
В другом месте он утверждал, что "Национальное государство как первичная единица организованной человеческой жизни перестало быть крупной созидательной силой: международные банки и международные корпорации действуют и планируют на условиях, которые намного опережают политические концепции национального государства». Бизнес-космополитизм как будущее.
Дэвид Рокфеллер и окружающие его властные посредники — вместе со своей группой Бильдербергского клуба — использовали идеи Бжезинского, чтобы представить третью ногу, чтобы гарантировать, что 21-й век действительно будет «американским веком». Две другие стороны – контроль над нефтяными ресурсами и гегемония доллара.
Затем вышел ключевой доклад, Пределы роста (1971)«Римский клуб» (снова работа Рокфеллера), который предоставил Бжезинскому глубоко ущербную «научную» основу: он предсказал конец цивилизации из-за роста населения в сочетании с истощающими ресурсами (включая, и, возможно, особенно, истощающими энергетические ресурсы).
Этот зловещий прогноз должен был означать, что только экономические эксперты, технические эксперты, международные корпоративные лидеры и банки имеют предвидение и технологическое понимание для управления обществом. Границы роста.
Пределы роста Это была ошибка. Это было неправильно, но это не имело значения: Советник президента Клинтона на конференции ООН в Рио Тим Вирт признал свою ошибку, но радостно добавил: "Мы должны заняться проблемой глобального потепления. Даже если теория ошибочна, мы будем действовать «правильно» в экономической политике.
Предложение было неправильным, но политика была права! Экономическая политика была перевернута с ног на голову на основе ошибочного анализа.
«Крестный отец» дальнейшего поворота к тоталитаризму (кроме Дэвида Рокфеллера) был его протеже (а позже «незаменимым советником» Клауса Шваба) Морисом Стронгом. Уильям Энгдаль писатьэто Круги, напрямую связанные с Дэвидом Рокфеллером и Стронгом в 1970-х годах, породили ослепительное множество элитных организаций и аналитических центров.
К ним относятся Неомалтузианский клуб в Риме; исследование MIT: «Границы роста».и Трехсторонней комиссии».
Однако Трехсторонняя комиссия была тайным сердцем матрицы. Когда Картер вступил в должность в январе 1976 года, его кабинет был почти исключительно составлен из рядов Трехсторонней комиссии Рокфеллера — до такой степени, что некоторые информаторы из Вашингтона назвали его «президентством Рокфеллера». "- пишет Энгдаль.
Крэйг Карпел писал в 1977 году:
"Президентство США и ключевые федеральные правительственные ведомства были захвачены частной организацией для подчинения внутренних интересов США международным интересам банков и корпораций. Было бы несправедливо утверждать, что Трехсторонняя комиссия доминирует в администрации Картера. Трехсторонняя комиссия этоАдминистрация Картера".
"Каждую ключевую позицию во внешней и экономической политике правительства США со времен Картера занимала трехсторонняя группа.- пишет Энгдаль. И так далее — матрица перекрывающихся членов, которая не видна публике, и о которой можно сказать очень свободно, что это было «постоянное государство».
Существовал ли он в Европе? Да, войска по всей Европе.
Это источник европейского «восстания», которое произошло в минувшие выходные: многие европейцы отвергают концепцию контролируемой вселенной. Многие из них, конечно, не хотят отказываться от своего традиционного образа жизни или национальной принадлежности.
Рокфеллеровско-Фаустское соглашение 1970-х годов имело один узкий сегмент американского правящего персонала, отделившегося от американской нации, чтобы занять отдельную реальность, в которой они демонтировали органическую экономику в интересах олигархии, с «компенсацией», полученной только от их принятия политики идентичности и «справедливой» ротации некоторого разнообразия в корпоративные исполнительные кабинеты.
Таким образом, сделку Рокфеллера можно рассматривать как параллель с южноафриканской «системой», которая положила конец апартеиду: англо-элиты держались за экономические ресурсы и власть, в то время как АНК, по другую сторону уравнения, получил потимкинский фасад захвата политической власти.
Для европейцев эта фаустовская «система» низводит людей до ранга единиц идентичности, занимающих пространства между рынками, а не рынками, как вспомогательное средство органической экономики, ориентированной на человека, как писал около 80 лет назад Карл Поланьи. Большая трансформация.
Это было обусловлено одной причиной: верой в то, что общество может и должно быть организовано через саморегулируемые рынки. Для него это означало не что иное, как онтологический разрыв с большой частью человеческой истории. Он утверждал, что до XIX века человеческая экономика всегда была «установлена» в обществе: она подчинялась местной политике, обычаям, религии и общественным отношениям.
Обратная (технократическая, нелиберальная парадигма идентичности Рокфеллера) приводит лишь к ослаблению социальных связей; атомизации сообщества; отсутствию метафизического содержания, а значит, и к отсутствию экзистенциальной цели и смысла.
Нелиберализм не удовлетворяет. Он говорит: "Вы не имеете значения. Тебе не место. Многие Европейцы сейчас это понимают.
Это каким-то образом возвращает нас к вопросу о том, как западные слои будут реагировать на зарождающееся восстание против международного порядка, которое ускоряется во всем мире и которое теперь появилось в Европе, хотя и с различными оттенками и определенным идеологическим багажом.
На данный момент маловероятно, что правящие слои пойдут на компромисс. Те, кто доминирует, имеют тенденцию к экзистенциальному страху: либо все еще доминируют, либо теряют все. Все, что они видят, это игра с нулевой суммой. Статус каждой из сторон будет заморожен. Люди все чаще встречаются только как «противники». Сограждане становятся опасной угрозой.
Рассмотрим израильско-палестинский конфликт. Лидеры в правящих слоях Соединенных Штатов состоят из многих ревностных сионистских сторонников Израиля. Поскольку международный порядок начинает трещать, этот сегмент структурной власти в США, вероятно, также будет бескомпромиссным, опасаясь результата нулевой суммы.
Есть израильский рассказ о войне и «рассказ об остальном мире» — и они не встречаются. Как нам это сделать? Трансформационный эффект различных представлений о «других» — израильтянах и палестинцах — в настоящее время не рассматривается.
Этот конфликт может стать намного хуже и дольше.
Могут ли «управляемые слои», отчаянно нуждающиеся в определенном результате, попытаться украсть (и попытаться скрыть) ужасы этой западноазиатской борьбы в рамках более широкой геостратегической войны? Один из них, в котором более крупные толпы перемещаются (затмевая региональный ужас)?
Переводчик Google Translator
Источник:https://www.zerohedge.com
