Рафал Вош и Януш Корвин-Микке говорят вместе: ПиС остался! Но если мы на самом деле считаем, что закон и справедливость оставлены, то пророками левых могут быть Роман Дмовский, генерал Франко или Освальд Шпенглер. Тот факт, что Качиньская формация имеет сильное социальное крыло, еще ничего не определяет, поскольку политика не может быть сведена только к экономике. Если рассматривать иначе, вся идея диады «право-лево» теряет всякий смысл, и все наши политические концепции могут быть брошены в корзину.
В подкасте «Две левые руки» двух благородных социал-демократов, Якуба Дымека и Марцина Гельзака, состоялся третий благородный социал-демократ Рафал Вося, который повторил тезис громко и популярно: «Право и справедливость» — левая партия. Эта мысль не нова, хотя в прошлом ее проповедовали в основном сторонники свободного рынка от Лешека Бальцеровича до Януша Корвина-Микке. Относительно похожие идеи выпали на левую сторону политической сцены. Иными словами, не многие левые сами хотели присоединиться к одному лагерю с Ярославом Качиньским. Рафал Кажется, Вош стоит в авангарде.
В случае с либералами написание ПиС левой семье было понятно — они воспитывались под значительным влиянием правых неолибералов, таких как Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, Фридрих фон Хайек и Милтон Фридман, от которых они взяли на себя тенденцию придавать экономике первенство над политикой и воспринимать экономическую свободу как конечный критерий левых и правых. Рафал Воск, хотя и происходит из другой традиции, фактически Он взял на себя оптику либералов с той лишь разницей, что повернул их «вектора нравственной оценки» в другую сторону. В то время как лозунг «ПиС — левый» был оскорблением Бальцеровича, для вице-президента «Солидарности» это нобилитация. В обоих случаях, однако, именно экономика имеет решающее значение для определения идеальной идентичности партии Качиньского.
В то время как SLD все еще был у власти, подвел многих своих избирателей в этом отношении, и после краха партии в 2005, ее электорат управлялся Законом и Правосудием. В свою очередь, если кто-то хотел либерализовать мировоззрение, у него был выбор Гражданской платформы, чьи ряды не были сформированы некоторыми из самых консервативных, консервативных активистов, которые воспринимали ЛГБТ-среду как беглого урода.
«Плохие времена либерализма»
Кроме того, давайте подумаем - левые очень коротко просоциальны, но почему правые должны автоматически быть прорыночными? Да, многие консервативные или правые писатели и политики имеют склонность к свободному рынку, но это не обязательно. Ведь ни одного знака моей правой руки не было обнаружено, где бы в первую очередь было написано: Вы полюбите свободный рынок как самого себя. Право — это не единая доктрина или идеология, как социализм или консерватизм, а чрезвычайно широкий конгломерат различных «правых» сред из центра. Здесь мы имеем место и для либеральных правых (свобода), и для народных прав (ПиС, националисты), и для традиционных правых, а потому и для «экстремальных» в подлинно описательном, а не уничижительном смысле этого слова (традиционалисты, контрреволюционеры).
Есть прекрасная сцена в КуклыКогда барон Кржешовски на дуэли с Вокульским, он жалуется на то, что означает мир: «Злые времена либерализма. Мой отец репетировал бы такую драку со своими собаками, и я должен дать ему удовлетворение. Пусть эта глупая социальная революция придет однажды, и она убьет либо нас, либо либералов... — вздыхает барон, которого причислил к числу людей времен позитивизма Джулиан Очоки.Люди, которые хорошо питаются и мало что делают. "
Спустя много десятилетий после того, как варвары гильотинировали Людовика XVI, аристократы и роялисты удвоили свои шелковые чулки и исправили свои кожаные перчатки, оплакивая потерянное, клевещу на капиталистический потоп и вздыхая в идиллической картине, в то время как крестьяне улыбались тем, кто «ест хорошо и мало делает». "
Дмовски был левшой?
Проблема гораздо шире и не ограничивается правом и справедливостью. Если экономика здесь ключевая, то как мы должны относиться к целому ряду мыслителей и активистов, которых мы инстинктивно считаем символичными для правых (и часто «внешними»)? Возьмем под микроскоп среду «молодого» национального лагеря. Ведь такие люди, как Адам Добошинский, Ян Мосдорф или половина идеологов ОНР, должны сегодня строить "национальное" крыло партии "Вместе". Я уверен, что так называемая профессорская фракция была более тонкой, но также неуместно делать аддеков из некоторых радикальных свободных маркетологов. Один Адам Гейдель, каким бы увлекательным он ни был, был любопытной фигурой, а не нормой в рядах Эндека и не мог считаться веским примером.
Возникает также вопрос, не следует ли самому Роману Дмовскому, основополагающей фигуре польских правых, бросить в одну сумку с Качиньским и Марксом? Лидер авантюры мало писал об экономике, но в начале своего пути, ещё в XIX веке, остался критически настроенным к свободному рынку, а в 1930-е годы начал писать о крахе капитализма. Ни премьер-министр Моравецкий, ни президент Качиньский не проповедовали такие вещи. Это всего лишь верхушка айсберга! В своем заявлении о том, что он был близок и что Дмовский будет одним из отцов польского социализма, он представляет собой определенное количество публицистического преувеличения, но, с другой стороны, именно г-н Роман был соавтором манифеста, открывающего первый номер «Социалистического обзора», и на частных вечеринках он якобы пел. Красный флаг.
В первые годы своего существования национал-социалистический лагерь практически не разделялся, а сам Дмовский был революционером не меньше Пилсудского. Впрочем, не исключено, что еще больше, потому что в то время как у Пилсудского была типично консервативная слабость к бывшему миру, который уже ушел из жизни, Дмовский, наоборот, хотел не только совершить политическую революцию, но, прежде всего, социальную, ментальную и этическую революцию.
Мизес оказался правее генерала Франко
Но не будем ограничиваться польской сценой. Таков подход. фактически Вынуждает признать, что почти вся немецкая правая сцена, которую мы можем отождествить с так называемой консервативной революцией, — это представители левых! Это Освальд Шпенглер с его видением прусского социализма проигрывает в предвыборах с «ультраправым» Людвигом фон Мизесом (а что, если, кстати, полностью анархистским?). Эрнст Юнгер? Слева от фон Хайека. И что мне делать с таким персонажем, как генерал Франко, который на протяжении многих лет в экономике придерживался довольно постоянного подхода, чтобы затем делать ставки на более свободные рыночные решения? Был ли он на какое-то время левым, чтобы потом стать правым? Теперь, когда мы в горячей Испании, что насчет корпоративной Фаланги? Давайте вспомним близлежащую Францию и Швейцарию — в чем дело с отцом консерватизма, реальной основой традиционалистской мысли: Жозеф де Маистре, который не просто писал по экономическим вопросам, потому что они его не интересовали? Означает ли это, что справа — слева орбитирует где-то посередине как революционный центр или крайняя симметрия? Подобные нелепости можно здесь умножить.
Внезапно Национальное единство Марин Ле Пен оказывается более «левым» образованием, чем Гражданская платформа Дональда Туска. Экономика - это еще не все. Политика включает в себя гражданские права, права сообщества, аксиологию, традицию, религию - все это должно быть принято во внимание. Рафал Вош, как и Януш Корвин-Микке, использует идеальный монокаузизм, при котором концентрация «левых» определяет только экономику.
Мне кажется, что это даже оскорбительно для идеи левых (как и правых), что их идеальная идентичность неглубока для борьбы с социальным неравенством.Тот факт, что в социальном измерении самое просоциальное предложение в истории Третьей Польской Республики имело Закон и Справедливость, еще не указывает на левизну Закона и Справедливости, но на страшную слабость польских левых, которые вот уже 30 лет находятся на Либеральном поясе.
Конечно, вопрос экономики имеет некоторое значение для всех представителей правого крыла, но он ограничивается признанием частной собственности и отрицанием коммунизма и социализма. Кроме того, в смысле самого права собственности либералов и консерваторов, часто оказывающих давление на его коллективный (семейный, национальный) характер и руководствующихся католической социальной наукой, имеются значительные расхождения. Консерваторы, да, защищают его, но они не абсолютизируют. Кроме того, признание частной собственности как ценности само по себе настолько широко, что в ней содержатся различные мутации правой руки. В том числе право и справедливость.
Что означает правильное?
Что означает право в 21 веке? Что значит быть консерватором сегодня? Давайте посмотрим на историю, и ответ придет к нам. Известный бразильский писатель и философ Plinio Corraa de OliveiraВ своей громкой работе Революция и контрреволюция Перечислили три переворота, которые изменили лицо Запада:
1.Протестантизм
2 Французская революция
3. Коммунизм
Мысль де Оливейра представлена на работе Революция и контрреволюция Это гораздо глубже, чем вышеописанное, что не означает, что оно не открыто для обсуждения – просто этот трехчастный раздел позволит более легко определить понятие современного права.
Правые — или то, что мы можем отождествить с правыми — потому что трудно говорить строго о правых в 16 веке — всегда выступали против этих трех революционных течений. Сначала она выступала за католическую Европу и объединялась на метаполитическом уровне, затем защищала старый режим и боролась против либералов и националистов, гильотинировавших бывших хозяев (Европа наций против Европы королей); наконец, она защищала частную собственность от соблазнов тоталитарных коллективно-атеистических течений.
В каждой последующей революции старые становились темными, и поэтому в XX веке правый мог быть атеистом и демократом, что в предыдущие века было бы невообразимо. Точно так же в 21 веке консерватором может быть человек, который не обязательно осуждает Маркса и идеал социальной справедливости.
Да, сегодня мы наблюдаем мощные экономические изменения, но нельзя говорить о нападении на саму частную собственность. Я не недооцениваю многих экономических тревожных тенденций, которые движутся к обнищанию масс, но из упомянутых трех революций экономическая тема весит меньше всего для определения понятий правых и левых. Скорее, это упадок 20-го века и простое разделение холодной войны на свободный мир капиталистического Запада и реальный социализм коллективистского Востока.
Четвертая революция
Описан де ОливейраСвержения имели решающее значение для определения идеального разделения в течение всего этого периода, а не несколько столетий спустя. Сейчас мы сталкиваемся с новыми течениями, новыми угрозами, и персонажи Лютера, Робеспьера или Маркса становятся все менее влиятельными. Присвоение им слишком значительной роли (культурный марксизм!) является тупиком и, вероятно, следствием переосмысления некоторых проблем.
Сегодня мы сталкиваемся с явлением, которое мы можем ежедневно называть «четвертой революцией», которая больше не относится ни к религии, ни к политике, ни к экономике. Она имеет антропологический характер — мы вступаем в эпоху, когда само человечество (аборт) подвергается сомнению и даже границы того, что значит быть человеком (трансгуманизм), размыты. Таким образом, у нас есть лагерь, который с надеждой смотрит на возможность переопределения таких понятий, как человечество, семья и нация, которые в техническом перевороте видят возможности преодолеть смерть, а также открывают ворота для пермизивизма и радикального индивидуализма, приводящего к социальной атомизации.
У этого бунта нет ни одного мыслителя или ведущей фигуры, нет даже свода правил, потому что он имеет децентрализованную структуру. Писатели и философы склонны цепляться за этот поток, пытаясь описать его, а не создавать. Политической составляющей этой революции является призыв к европейской интеграции и ликвидации национальных государств или даже само явление суверенитета. Однако это лишь компонент, один из многих аспектов этого зарождающегося течения. Другое — размыть все постоянные идентичности: национальные, семейные, религиозные — вы можете быть тем, кем хотите, а не тем, кем должны быть. Вы можете делать все, что хотите, независимо от ваших обязанностей. Можно быть одной из семидесяти полов, можно быть "матерью" с пенисом, можно взять "брак" с коллегой и усыновить ребенка. И это нормально, потому что эта "традиционная" семья - источник угнетения.
Я не говорю, что этот набор патологий является определением современных левых, но это картина того, против чего восстает правое крыло 21 века. Не против прогрессивных налогов и государственной поддержки многодетных семей.
Экономические взгляды вторичны по отношению к фундаментальной позиции политической антропологии.
Так что главная точка сопротивления правых - это эта баррикада. В свою очередь, главным положительным знаменателем является утверждение жизни и идеи человека как социального существа, существующего в «традиционных» сообществах — семье и нации, а также идеи общего блага и принципа главенства духа над материей. Пусть каждый из нас ответит на вопрос, является ли в польских условиях большим противником «Четвертой революции» ПиС, ПО или «свобода» правой руки Менцена и Лешека Бальцеровича.
Фото: wikipedia.commos
