Начиная с первой женщины и яблок, предложенных ей через сотни, может быть, тысячи, тысячи других игроков, никто, кроме мистера Твардовски, не победил дьявола. Контракты, подписанные/знакомые с Князем Тьмы, всегда заканчиваются одинаково; происходит ли это как Нечуштан, Иблис, Мефистофель, Воланд, Джон Милтон или просто Люцифер. Во времена, когда реальность отнимается у человека программой, посредником между нами и «тьмой» становится горячий Ал.
Французский новостной портал «ComeDonChisciotte» провел довольно специфический эксперимент.
«Искусственный интеллект» попросили ответить на вопрос: Если бы вы были дьяволом и хотели завоевать мир без насилия, как бы вы это сделали? «Собеседником» стал ChatGpt (использовалась версия 4o, обнародованная в марте прошлого года). Следует добавить, что этот тип «чат-бота» используется в качестве технического определения для «генерирования ответов на пользовательские входные данные». Эта модель была разработана на основе больших наборов данных, с тем чтобы она могла вести беседу и заниматься различными предметами, начиная от общих бесед и заканчивая конкретными областями знаний».
В рамках долгого многопоточного «разговора» это был конкретный вопрос: Что делать с искусством и развлечениями?
С самого начала Эл определила свою (дьявольскую) позицию: Если бы я хотел манипулировать миром через искусство и развлечения, я бы использовал средства массовой информации, чтобы формировать мысли, отвлекать и манипулировать ценностями людей. Моя стратегия состоит в том, чтобы превратить искусство и развлечения из средств самовыражения и личностного развития в инструменты социального контроля и конформизма.
Затем этот план возник как часть конкретного декалога тематических блоков:
- содействие поверхностности и потребительству;
- Стандартизация и утверждение культуры;
- Поощрять деконцентрацию и бездействие;
- лишение высших чувств насилием и сексуализацией;
- использование знаменитостей в качестве моделей конформизма;
- Сокращение искусства до спекулятивного рынка;
- использование развлечений для распространения пропаганды;
- поощрение морального релятивизма;
- Предложение подвергнуть цензуре критическое искусство;
- Замените подлинное искусство искусственным интеллектом.
Разве это не колокольчик? Насколько он близок к нам. Для того, чтобы разрешить любые сомнения (в отношении этой ассоциации), я цитирую некоторые из особенностей, описанных Ал. в этих десяти пунктах.
Чтобы лишить искусство смысла Al. designs:
Пьеса будет сведена к чисто визуальному исполнению и потребительскому материалу, не имеющему глубокого содержания. Я бы продвигал работы, которые подчеркивают поверхностность и материализм, отнимая любое критическое или духовное измерение у творческих процессов.
Когда дело доходит до устранения нашей личности, Эл будет продвигать:
Единая глобальная культура, в которой местные традиции и уникальные формы выражения будут заменены едиными международными моделями.
Путь к тривиализации жизни был бы, по мнению Эла:
Наполнить мир бесконечным запасом тривиального контента, который привлекает внимание, но не стимулирует рефлексию или самоанализ. Развлечения должны стать формой эскапизма, подталкивающей людей к бегству от реальных проблем и укрытию в воображаемых или виртуальных мирах.
Для Эла лишение человека высших чувств просто:
Я бы постоянно размещал сцены насилия в СМИ, делая их приемлемой и даже желательной частью художественной фантастики и развлечений. Непрерывная сексуализация и объективация сводили бы людей к телам, а отношения к поверхностным сделкам.
Несомненно, ключом к Элу является превращение развлечений и искусства в пропаганду:
Я бы использовал фильмы, сериалы и музыку, чтобы вставлять идеологические сообщения. Искусство будет использоваться для передачи политики и ценностей, способствующих централизации власти. Фильмы и исторические сериалы будут использоваться для переписывания истории, создания версии прошлых событий, которая узаконивает и оправдывает установленный порядок.
Эл. не забывает о релятивизации морали при цензуре искусств:
Развлекательные продукты подчеркивают тотальную моральную субъективность, представляя все типы поведения как оправданные. Идея о том, что любая ценность обсуждается, будет распространена.
Любая форма искусства, которая бросает вызов системе, подвергается цензуре или замалчивается. Художники, которые критически раскрывают социальные, экологические или политические проблемы, будут маргинализированы или делегированы.
И в финале наш искусственный "говорец" не забывает себя:
Художественные и развлекательные продукты все чаще создаются искусственным интеллектом.
Проекция «дьявольской» реальности, представленная Ал. как будто не было описаний современного мира, и особенно этого хорошо известного нам западного. По мнению французов, авторов этого "разговора", выводы очевидны - у нас есть два варианта:
- Дьявол существует и реализует свой план.
- Существует «элита», которая является «дьявольским» планом.
Или это два в одном? Что думаешь?
Томаш А. Жак
