Загадка аудита DoD: Подотчетность перед бухгалтерией

С помощью RealClearPolitics

Министерство обороны США провалило все аудиты с 2018 года, что обходится налогоплательщикам в более чем 1 миллиард долларов в год, отмеченных «отказом от мнения», а также тысячами официальных «уведомлений о выводах и рекомендациях» (NFR) от аудиторов.. Генеральный инспектор Министерства обороны 2024 Финансовый отчет агентства задокументировал 28 существенных недостатков и расхождения в активах на сумму более 1 триллиона долларов, что привело аудиторов к седьмому отказу от ответственности подряд.

Аудит финансовой отчетности Министерства обороны, руководствуясь правилами Федерального консультативного совета по стандартам бухгалтерского учета (FASAB), основанными на общепризнанных принципах бухгалтерского учета частного сектора (GAAP), оценивает бюджет Министерства обороны в размере 850 миллиардов долларов США с использованием механизмов отчетности, основанных на прибыли, балансов и отчетов о доходах. Этот подход подходит для частного сектора, таких компаний, как Boeing, IBM и General Motors, но не для Министерства обороны, государственного сектора, финансируемого налогоплательщиками федерального агентства, основной целью которого является защита родины, а не получение прибыли.

Это несоответствие вытекает из Закона о финансовых директорах (CFO) 1990 года. Это, несмотря на благие намерения, к сожалению, заставило Конгресс и общественность уделять приоритетное внимание финансовому здоровью, а не военной ответственности. Вместо того, чтобы искать мнения аудиторов, Конгресс и налогоплательщики должны искать ответы на такие вопросы, как: купили ли 5 миллиардов долларов 55 самолетов F-35? Поставили ли 18 миллиардов долларов пять кораблей? Обеспечивали ли 330 миллиардов долларов в операциях и техническом обслуживании готовность к войне?

Полная неспособность финансового учета и отчетности на основе ОПБУ решать такие вопросы или объяснять причины продолжающейся неэффективности и отходов; Например, $1,8 млрд, потраченные ВМФ на модернизацию крейсеров (2024 аудит GAO), подчеркивают нерелевантность GAAP для агентства, которое тратит, а не зарабатывает.

Вместо этого Министерство обороны должно внедрить процесс бюджетного аудита, ориентированный на Отчет о бюджетных ресурсах (SBR), включающий управленческий учет затрат, как указано в Отчете о федеральных стандартах финансового учета (SFFAS) 4, и используя судебный анализ на основе ИИ через платформу анализа данных Advana Министерства обороны.

Этот переход позволит лучше синхронизировать аудиты с процессом планирования, программирования, бюджетирования и исполнения Министерства обороны (PPBE), гарантируя, что $850 млрд улучшат безопасность, а не просто сбалансируют книги.

Проблема: масштабные и системные недостатки

Сложность Министерства обороны затмевает фирмы частного сектора. Финансовый отчет Агентства Министерства обороны США за 2023 финансовый год показал, что Министерство обороны наняло 2,1 миллиона военнослужащих и 778 000 гражданских лиц на 4600 глобальных объектах, управляя 851,7 миллиардами долларов в дискреционных фондах - половине дискреционных расходов США - и 3,8 триллионами долларов в активах, 70% от общего объема правительства.

Отслеживание этих ресурсов в 4500 финансовых системах затрудняет мониторинг обязательств и сопоставление их с ассигнованиями; По меньшей мере 232 имеют решающее значение для внутреннего контроля за вводом данных, обработкой транзакций и отчетностью.

Например, аудит GAO 2022 года выявил расхождения в 61% активов на сумму 3,5 триллиона долларов, а в отчете финансового агентства Министерства обороны США за 2024 год было обнаружено 28 существенных недостатков, демонстрирующих слабый внутренний контроль бухгалтерского учета, например, неспособность согласовать балансы фонда с казначейством (FBwT), что соответствует чековой книжке, не соответствующей выписке из банка.

Проблемы включают устаревшие системы, ручной ввод данных и пробелы в обучении. В отчете GAO за 2023 год отмечается, что 18 из 22 финансовых систем столкнулись с нехваткой рабочей силы, что препятствует модернизации. Кроме того, многолетние программы, такие как разработка самолетов, размывают выделенные средства, что усложняет аудит. Результат? Семь лет отказов от ответственности с заголовками, утверждающими, что Министерство обороны «не может пройти аудит» и тратит деньги налогоплательщиков.

Но действительно ли Министерство обороны терпит неудачу в своей фидуциарной ответственности, или оно поймано в ловушку ошибочного процесса, основанного на GAAP, не имеющего отношения к его цели? Культурное и политическое давление, такое как требование Конгресса о «чистых аудитах», чтобы сигнализировать о финансовой ответственности, увековечивает это несоответствие, отвлекая от реального вопроса: Средства обеспечивают безопасность?

Почему GAAP и FASAB терпят неудачу

GAAP, а также FASAB, измеряет прибыльность и капитал для приносящих доход предприятий. Выручка Boeing в 66 миллиардов долларов и убыток в 13 миллиардов долларов соответствуют этой модели, но бюджет Министерства обороны в 850 миллиардов долларов - это отток - 5 миллиардов долларов для F-35, 145 миллиардов долларов для НИОКР, 330 миллиардов долларов для операций и обслуживания, без дохода.

Направленные балансы FASAB показывают $3,5 трлн активов и «чистую стоимость» $821 млрд, потраченных в 2022 финансовом году, имитируя бизнес-ориентированные стандарты GAAP. Однако 37% непроверяемых активов, согласно отчету независимого аудитора GAO, являются не «убытками», а проблемами учета. В частности, материальные слабости способствуют 2,4 триллиона долларов или 61% в неотслеженных активах и 14 миллиардам долларов в «пропавших» частях, помечая «пробелы в бухгалтерском учете», а не «пробелы в миссиях».

Бывший военный контролер Расс Румбо сделал это в недавнем интервью: «DoD очень подотчетен, он просто не поддается аудиту». Румбо сказал на конференции. Мы знаем, где вещи, которые идут «бум», мы знаем, где тратятся доллары, но, чтобы ответить на эти вопросы, мы должны пойти спросить кучу печей. "

4800 сайтов Министерства обороны и более 2000 статей бюджетных статей только для RDT & E и закупок бросают вызов чистым бухгалтерским книгам GAAP, задавая вопрос: «Это финансово здорово?» "

Лучший подход: управленческий учет затрат

Процесс бюджетного обзора с использованием управленческого учета затрат организует финансовые данные, чтобы помочь руководителям Министерства обороны эффективно распределять ресурсы - подход затрат и выгод, а не баланс. В опубликованной статье, Предложение по акцентированию управленческого учета затрат в Министерстве обороныДоктор Кристофер Хэнкс, бывший аналитик RAND, утверждает, что Министерство обороны пренебрегло этим инструментом, который «недооценен и используется недостаточно». "

Он утверждает, что Заявление о федеральных стандартах финансового учета 4 (SFFAS 4), утвержденное Конгрессом, отслеживает затраты на выпуск продукции и является лучшим подходом к оценке бюджета Министерства обороны. Обеспечение соответствия средств целям. Например, 82 миллиарда долларов помощи Украине могут быть отнесены к законам о чрезвычайных ситуациях и оценены по результатам.

В отличие от GAAP, этот подход отслеживает обязательства (обязательства). обеспечение соблюдения ассигнований и обоснование расхождений, а не погоня за соответствием активов и обязательств;. Вместо этого он должен оценить, как документируются утверждения бюджета. Предотвращает ли контроль перерасход средств? Производятся ли товары эффективно и обеспечивают ли они намеченные возможности? Этот сдвиг лучше согласуется с мандатом Конгресса эффективно расходовать, а не имитировать учет частного сектора.

Согласование управленческого учета затрат с бюджетным процессом Министерства обороны

Министерство обороны использует подробный, хотя и громоздкий процесс для разработки своего годового бюджета. Он проходит через несколько шагов: согласование стратегии безопасности президента и министра обороны путем планирования, разработки предлагаемого финансирования программ, которые ее поддерживают, преобразования этих программ в бюджетные запросы и их выполнения, или того, что называется процессом планирования, программирования, бюджетирования и исполнения (PPBE).

Этот процесс был впервые введен в 1960-х годах министром обороны Робертом Макнамарой. Этот бизнес-процесс бюджетирования был перенесен из Ford Motor Company в Министерство обороны. Он претерпел несколько корректировок и улучшений, создав трудный, но по большей части эффективный метод. Тем не менее, он регулярно подвергается тщательному анализу и является предметом недавних просьб о реформе и пересмотре.

Например, недавняя комиссия по реформе PPBE, возглавляемая Конгрессом, призвала к укреплению и более гибкой связи между стратегией и расходами в рамках процесса PPBE. Однако основная цель комиссии состоит в том, чтобы предложить рекомендации для процесса PPBE, которые отвечают требованию Конгресса о «чистом аудиторском заключении». "

Несмотря на то, что Комиссия вынесла ряд серьезных рекомендаций по активизации процесса РПБЭ, Он не обращал внимания на слона в комнате: как Министерство обороны проводит проверки. Вместо этого он укрепил ориентированный на бизнес подход к аудиту, сосредоточив внимание на более эффективном управлении финансовой отчетностью, а не на признании того, что имитировать ее — это проблема.

Интеграция SFFAS 4 в PPBE является лучшим решением для реформ - отслеживание обязательств по возможностям (например, 145 миллиардов долларов США на НИОКР для 10 гиперзвуковых ракет) и обеспечение того, чтобы средства приносили результаты. Изменение термина "расходы"до"обязательстваSFFAS 4 позволяет более эффективно поддерживать реформу PPBE, решая вопрос: «Выполняют ли утвержденные полномочия по исполнению обязательств в бюджете Министерства обороны на сумму 850 миллиардов долларов, как и планировалось, стратегию безопасности президента?» "

Искусственный судебный подход к исполнению

Одной из основных проблем в достижении чистого аудита является согласование того, как Министерство обороны распределяет средства. Тысячи систем, сотни чековых книжек и различные финансовые системы создают практически непреодолимую бухгалтерскую задачу.

До недавнего времени ручные усилия тысяч аудиторов, стоимость которых с 2018 года составляет 4 миллиарда долларов, были необходимы для изучения финансирования Министерства обороны. Как если бы Министерство обороны было бизнесом, пытающимся примирить миллиарды обязательств и платежей из-за хаотических финансовых систем, плохой бухгалтерии и проблем с внутренним контролем, по сути пытаясь уместить квадратную привязку (бухгалтерский учет) в круглую дыру (подотчетность).

С появлением ИИ и более судебно-бухгалтерского подхода к исполнению стало возможным исследовать 4500 финансовых систем Министерства обороны для отслеживания обязательств, выявления мошенничества и отходов и подтверждения юридических транзакций. Используя платформу Advana, Судебно-медицинская экспертиза на основе ИИ может отследить сомнительные расходы, такие как доклад Генерального инспектора Министерства обороны за 2023 год, в котором было установлено, что «47 (или 80 процентов) из 59 рассмотренных контрактов, сотрудники по контрактам Министерства обороны не получили достаточной документации для поддержки их положительного определения финансовой ответственности... "

Что нужно изменить

Подходит ли для Министерства обороны традиционный бизнес-аудит, который не приносит дохода, а опирается на ежегодный приток капитала? Как и большинство федеральных правительственных учреждений, Министерство обороны зависит от утвержденных бюджетов Конгресса для продолжения работы. Как и все предприятия, он не полагается на продажи клиентам и прибыль для инвесторов.

Что необходимо изменить, так это более практичный подход к оценке бюджета, который требует подотчетности в использовании капитала, а не строгой проверки расходов. Оказывали ли обязательства эффективную поддержку миссии и достигли ли намеченных результатов? Были ли обязательства эффективно, эффективно и правильно учтены?

Кроме того, Может ли организация контролировать каждый доллар своих обязательств, чтобы обеспечить соответствие стратегическим целям и соблюдению правовых требований? Может ли внутренний контроль эффективно уменьшить мошенничество, растраты или злоупотребления, и может ли эта оценка информировать бюджетный запрос следующего года, учитывая ожидаемые проблемы и новые инициативы?

Такой подход к ситуации с аудитом Министерства обороны является не просто культурным сдвигом; он означает новый метод оценки того, насколько эффективно и эффективно средства налогоплательщиков используются Министерством обороны и как они поддерживают будущие потребности в финансировании.

Как это работает

• SFFAS 4 для PPB отслеживает затраты на возможности: 44 миллиарда долларов на F-35 выделяет 30 миллиардов долларов на самолеты, 10 миллиардов долларов на запасные части и 4 миллиарда долларов на обучение в соответствии с целями национальной обороны. Он измеряет удельные затраты (например, стоимость за самолет) и гарантирует, что средства являются экономически эффективными и обеспечивают предполагаемую способность.
• AI Forensics for Execution: ИИ с помощью аналитики Advana проверяет обязательства, связанные с законами, повышая подотчетность — 5 миллиардов долларов произвели 55 F-35? Он фиксирует отходы, например, 80 миллионов долларов в неправильно распределенных фондах, анализируя сотни «чековых книжек» Министерства обороны в разных системах. Хорошо финансируемый пилот ИИ может вернуть миллиарды и проследить их до обязательств.
• Адвана, утвержденная NDAA 2018 года, перешла в логистику и готовность, но должна переориентироваться на свою первоначально предполагаемую «аудиторскую» роль. Дополнительное финансирование могло бы интегрировать SFFAS 4 и ИИ, упорядочение финансового отслеживания и быструю оплату за себя в течение нескольких лет.

Рекомендации

• Изменить CFO 1990 года Закон, ограничивая требования к аудиту финансовой отчетности в Министерстве обороны только Отчетом о бюджетных ресурсах (SBR). Чистые аудиторские заключения по СБР будут отражать, среди прочего, решения для согласования проблем с чековыми книжками Министерства обороны и обеспечения того, чтобы предполагаемые результаты (например, $4 млрд = суда) были привязаны к ассигнованиям.
• Пересмотр мандата FASAB для приоритизации управленческого учета обязательств SFFAS 4 для поддержки бюджетирования и судебной экспертизы ИИ для исполнения, заменив финансовую направленность GAAP / FASAB более подотчетным подходом к бюджету Министерства обороны.
• Мандат SFFAS 4 в PPBE: NDAA FY2026 должен закрепить SFFAS 4 в бюджете, разделив исследования и разработки на 145 миллиардов долларов на отслеживаемые расходы (например, 10 гиперзвуковых ракет, которые производят предполагаемые возможности), а не расплывчатые активы.
• Фонд AI Forensics: Запустите пилотный проект DoD Inspector General AI, проверив, например, закупки на $50 млрд. США, с учетом таких обязательств, как "запасные части и запчасти к F-35 для удовлетворения будущих потребностей в эксплуатации и техническом обслуживании. "
• Реинтеграция Advana: переориентировать Advana на готовность к аудиту с надлежащим финансированием, включив SFFAS 4 и AI для отслеживания средств. Подготовка финансового персонала и ассоциированных менеджеров для поддержки внедрения.

Заключение

Провалы аудита Министерства обороны связаны с применением объектива прибыли GAAP к миссии тратителя. Семь отказов от ответственности, расхождения в активах на сумму более 1 триллиона долларов и 28 недостатков доказывают недостатки FASAB. SFFAS 4 и AI forensics предлагают исправление: $18 млрд = 5 кораблей, $5 млрд = 55 F-35, отслеживаемых по закону, а не реестров.

Внесение изменений в Закон о финансовых директорах, установление мандата SFFAS 4 и финансирование AI и Advana обеспечит подотчетность. Несмотря на такие проблемы, как обучение и сопротивление, поэтапный подход обеспечивает осуществимость. Конгресс и налогоплательщики заслуживают ответов на вопрос «Что мы получили?», а не «Где квитанция?» Этот сдвиг составляет 850 миллиардов долларов.

Генерал-майор Дон Макгрегор (USAF) является ветераном боевых действий и пилотом истребителя F-16. Во время службы в качестве генерального офицера в Пентагоне он был директором Национальной гвардии по стратегии, политике, планам и международным делам, консультируя четырехзвездочного Объединенного комитета начальников штабов. Он является экспертом в области оборонной стратегии, политики, планирования и глобальной безопасности и был опубликован в нескольких оборонных СМИ. Он имеет степень бакалавра в области компьютерных наук в Университете Миннесоты и степень магистра в области дипломатии и международного разрешения конфликтов в Норвичском университете. Генерал Макгрегор хотел бы поблагодарить д-ра Кристофера Хэнкса, военного аналитика и эксперта по фондам оборотных средств, за его обзор и полезные предложения относительно содержания.