Мошеннические руководства по логике запрета курения в Великобритании

Авторизовано Оуэном Эшвортом через Институт Мизеса,

Это убывающие дни премьеры Сунака, и у Консервативной партии все еще есть постоянное большинство, несмотря на ее катастрофическую капитализацию в опросах. Правительство, по сути, хромая утка; все знают, что у него нет поддержки, но оно все еще будет существовать еще несколько месяцев. Можно было бы подумать, что, поскольку у Консервативной партии все еще есть подавляющее большинство в Палате общин, она отпустит политику и попытается провести реальные реформы, чтобы депутаты могли что-то взять с собой в народ, когда начнется время выборов.

Консервативная партия могла бы с радостью реформировать жилищный сектор, чтобы молодые люди не отвернулись еще больше от свободного рынка, они могли бы укладывать реформы NHS, чтобы наше здравоохранение могло соответствовать или даже превосходить международные стандарты. Увы, она выбирает путь, который естественным образом желают государства во всем мире: больше государственного вмешательства.

Премьер-министр решил пойти на крестовый поход против курения! Правительство приняло его Законодательство, запрещающее курение для тех, кто родился после 2009 года. Правительство говорит, что оно делает это, чтобы уменьшить нагрузку на NHS, миллиарды баллов будут сохранены в долгосрочной перспективе из-за того, что мало кто развивает невменяемость, связанную с курением. NHS нуждается в сбережении, поэтому резерваты отстаивают свое законодательство на том основании, которое, как они знают, чрезвычайно популярно среди электората. Возможно, это идеальная инкапсуляция того, как депутаты руководствуются общественными потребностями, создавая плохую политику.

Члены парламента от всех политических партий проголосовали за законопроект, показывающий, что двухпартийность жива и здорова. Депутаты пытались спасти NHS, и аргументация правительства о том, что этот закон спасает миллиарды NHS, является великолепным пиаром для всех сторон. Здесь на кону большая материя, телесная автономия. Вы владеете собой, и это неоспоримо. Таким образом, Вы можете положить в свое тело все, что захотите, если это не причинит вреда кому-либо еще. Я вернусь позже, почему это относится к курению, несмотря на то, что это, кажется, нарушает Правило, которое я изложил путем создания пассивного курения. Если единственная причина, стоящая за преодолением телесной автономии, заключается в том, чтобы спасти миллиарды дыр в NHS, то эта логика порождает абсолютно нулевые проблемы с довольно неудобным количеством сумасшедших политик.

Ожирение становится серьезной проблемой здравоохранения в Великобритании, частично у детей. Для лечения этих людей, как только они достигнут возраста, когда массовые медицинские проблемы станут преобладающими, это не будет стоить NHS миллиардов фунтов. Чтобы спасти NHS, мы должны накормить этих людей здоровой диетой, чтобы они потеряли вес и не развивали дорогостоящие заболевания, связанные с ожирением. На самом деле, мы должны накормить всех здоровой и сбалансированной диетой, чтобы мириады других проблем со здоровьем, связанных с диетой, не стоили миллиарды долларов на лечение.

Видишь, как это глупо? Они явно будут возражать против этой политики, но в их собственной логике нет ничего, что говорило бы им, что это неправильно. Это означает, что вопрос телесной автономии для них является совершенно произвольным, нет предела, кроме того, что они «чувствуют» почти правильно. Телесная автономия не является произвольной матрицей; вы либо владеете собой, либо нет. Не может быть никакого посредника, если вы не хотите взять на себя огромный риск пойти по антиутопическому пути, где телесная автономия медленно отрезается, пока у вас не останется никого, поскольку это абсолютно произвольно для наших политиков. Государственная политика никогда не должна определяться на основе совершенно непоследовательного, непоследовательного и произвольного взгляда на ваше право на владение собой.

Журнал Reason опубликовал серию статей под названием «Великие моменты непреднамеренных последствий». Читатели должны посмотреть несколько своих видео в этой серии, потому что они иллюстрируют, как закон унифицированных последствий может создать некоторые абсолютно дикие результаты. Это касается и запрета на курение. Правительство открыто восстанавливало курение на протяжении многих лет, пока оно не стало полноценным запретом, где абсолютно реально сказать, что через 30 лет может быть очень мало людей, которые могут легально курить. Великобритания даже не достигла стадии полного запрета до того, как рынок вейпинга взорвался.

Несмотря на то, что это анекдот, я верил, что Развитие рынка вейпинга означает, что люди, которых я бы никогда не коснулся, с радостью приняли вейпинг как часть своей жизни. Вейпинг становится чем-то вроде эпидемии среди молодых людей, которые никогда бы не стали курить обычные сигареты, но правительство медленно восстанавливает рынок обычных сигарет, создавая рынок для вампиров. Очевидно, что правительство не намеревалось создать идеальный шторм для такого уникального консенсуса, но оно сделало именно это, и мы не будем знать в течение многих лет, если шторм обрушится на землю и уничтожит любую экономию, накопленную от запрета на курение.

Закон унифицированных последствий хорошо установлен, но государственные субъекты никогда не соединят точки, которые приводят к проблемам. Удивительно, как много думают наши лидеры, чтобы услышать от участников ежедневного шоу «Политика в прямом эфире» о том, что они тоже хотят здорового наводнения в округе! Они даже понимают, что массовое вейпинг является непреднамеренным последствием ограничений на курение, но их решение заключается в дальнейшем ограничении вейпинга, потому что, предположительно, они получат его правильно на этот раз без дальнейших единых последствий.

Возвращаясь к тому, как мы должны бороться с пассивным курением. Это проблема, увековеченная исключительно государством. Любые общественные места, которые государство покупает для владения, являются пристанищем для курильщиков, которые знают, что не будет ни одного частного гражданина, который может юридически сказать им остановиться. Если государственной собственности не существовало, то частные владельцы могли либо принять, либо отказать курильщикам, которые создадут на своей собственности вторичный дым. Таким образом, люди будут четко знать, какой путь выбрать и какие заведения разрешают курение и отказываются разрешать смокинг.

Концепция государственной собственности, поддерживаемая нашей нынешней системой, допускает действия, которые некоторые люди не применяют без ограничений. Если бы все свойства были частными, мы могли бы легко контролировать действия, которые мы хотим применить. Курильщики могут часто посещать эти темные и облачные бары, которые всегда присутствуют в некоторых наших любимых классических фильмах, в то время как те, кто не хочет иметь никакого отношения к такой деятельности, могут полностью избежать этих установок. Четкое, последовательное законодательство о частной собственности переносит выбор в отношении пассивного курения на отдельных лиц, вместо того, чтобы отнимать его у них.

Запрет на смокинг - совершенно нелепая политика. Чтобы добавить еще один последний штрих согласованности, правительство также хочет снизить нагрузку на полицию за события, которые они решают как «неполитические требования». Логика та же, что и для запрета на курение, но законодательство будет увеличено, чтобы увеличить расходы, поэтому это просто приведет к потребностям в большем проживании для полиции, поскольку им нужны дополнительные ресурсы для решения дополнительной рабочей нагрузки, теперь подготовленной для них этим законодательством.

Риши Сунак мог бы пойти в свое правительство, признав, что он, скорее всего, проиграет на следующих выборах и решит бороться за то, что действительно важно, но, увы, он решил быть бесхребетным человеком. Далее спустите нас вниз по склону клиперов, где нет телесной автономии. Даже его собственное прочтение запрета прекрасно отражает жалкий уровень мышления, который входит в его (наряду со многими другими членами правительства, включая большинство других политических партий) решения. Запрет на смокинг должен явно увеличить для всех состояние наших предполагаемых политических лидеров и то, насколько они умны.