Все мы знаем, что в Польше ситуация ухудшается. Но мы не все знаем почему. Причина зла в том, что поляки делают неправильный выбор. Считается, что именно поэтому мы выбираем ICH, а не NAS. Последние 30 лет они были главными. Различия были, но косметические. И ОНИ, и МЫ, победив на выборах, были богаты за счет Польши, заботясь больше о собственных интересах, чем об интересах страны. Если кто-то чувствует себя оскорбленным этим заявлением, потому что они будут, и мы еще не вынесли решения, я отвечу вам. Если вам когда-нибудь удастся править, это будет то же самое.
Почему?
Потому что по действующей Конституции от 2 апреля 1997 года иначе править невозможно. Эта конституция позволяет властелинам принять себя, и даже если среди правителей есть идеалисты, в них будут доминировать те, кто считает себя целью быть в политике. Среди нас больше людей, которые ценят материальные блага больше, чем самые благородные идеи.
Все зло начинается с конституционного способа создания Совета министров. Для эффективного назначения Совета министров требуется вотум доверия Сейма. Таким образом, Конституция вынуждает к установлению правящего большинства в Сейме и, таким образом, также выступает против этого большинства. Что в этом плохого? Ведь для эффективного управления страной Сейм должен уметь принимать законы, а для этого необходимо большинство.
Проблема в том, что это большинство может принять любой законопроект, не обязательно выгодный для развития Польши. Особенно, когда избранный на всеобщих выборах президент из того же политического лагеря, что и партии, формирующие большинство парламента.
Никому нет дела до фермы. Профессор Мирослав Матия написал в одном из своих заявлений в Facebook: «Единственной видимой стратегией экономической деятельности в Польше является восполнение инфляционных наличных средств потенциальных избирателей. Поэтому мы имеем дело с явлением, которое называется специальной стратегией, от выборов до выборов. Что происходит после выборов? Наивный вопрос... После выборов будут новые выборы. Так происходит польский экономический и финансовый круг. "
Почему и почему политические партии так поступают? Они хотят купить продление или получить поддержку на выборах, которая уязвима для подкупа избирателей. Потому что они хотят застрять у власти или получить власть, чтобы подчинить экономику страны интересам своих семей и сторонников. Оппозиционные партии, опасаясь потери избирателей, поддерживают популистские решения правящей партии. Для каждой стороны политического спора власть является наиболее важной.
Конституция написана так, что большинство сеймов могут делать все, что угодно. Он даже может снять часть площади с подчинения местному самоуправлению столицы Польши под управление правительства, чтобы поставить на ней памятник Смоленску. Большинство парламента также является главой этого большинства, действующим как не коронованный король Польши, или неформальный глава государства, который допускается, даже без какого-либо режима.
И парламентская оппозиция, и Нация не имеют никакого влияния на содержание законов, даже когда государственные власти решают:
· война и мир,
отправка польских вооруженных сил на нашу войну,
разоружение и вооружение польских вооруженных сил, тратя огромные деньги на эти цели;
управление природными ресурсами, расположенными на польской земле;
использование пустых подземных пространств для хранения опасных газов;
тип и размер налогов, взимаемых с польских граждан;
- создание внебюджетных средств, израсходованных вне контроля Парламента;
начать инвестиции с миллиардами затрат без общественных консультаций и согласия;
· политика в отношении Польские соседи,
постоянное размещение союзных войск на польской земле;
· строительство атомных электростанций,
· государственный долг,
· и во многих других вопросах.
Если Польша является собственностью нации, почему эта нация не может участвовать в принятии решений по этим вопросам? Он хочет или не хочет, он должен соблюдать законы, на которые он не дал согласия. Почему Конституция, выступая в статье 4, о суверенитете нации не содержит ни одной статьи о правах этой нации выражать эффективные цивилизованные разногласия по поводу неблагоприятных, по мнению граждан, правовых решений, предлагаемых властями? Почему государство лишено своих прав собственника? Почему так получается, что государственные органы, как управляющий недвижимостью, говорят нам, собственникам этого имущества, как жить, и имея в своем распоряжении военных, полицию и десяток вооруженных спецслужб, навязывают собственникам то поведение, которое они определяют.
Нация и, следовательно, любой гражданин, который является частью нации, эта Конституция недееспособна. Его достоинство попирается. У нас в Польше практически авторитарная система, а лидеры политических партий воюют в предвыборных кампаниях за пост неконституционного диктатора.
Я только что сказал, что все зло начинается с конституционного способа создания Совета Министров, потому что эффективное назначение Совета Министров требует от него получения вотума доверия Сейма. Это приводит к созданию правящего большинства в парламенте и росту оппозиции. Два беспартийных политических лагеря, один из которых может все, а другой ничего не может. Граждане также вовлечены в эту войну наверху. Мы часто разделяемся даже в семьях. Эндрю Леппер очень хорошо говорил на эту тему: «Этот яд ненависти вливается в нас, и в левых, и в законных, только для того, чтобы кормить друг друга, называть друг друга именами и сражаться друг с другом. А как же они? Они всегда будут ладить, красть, разбогатеть и делать с нами все, что захотят, и говорить, что все это во имя демократии. "
После избирательного акта мы передаем нашу страну в распоряжение победившего политического лагеря, который делает, что хочет, и никто не может помешать ему, даже если он приведет нас в пропасть.
Это не обязательно.
Необходимо заменить существующую Конституцию новой, которая станет собственностью всей нации, издав законы, гарантирующие польской нации ту субъективность, которую она заслуживает. Для начала достаточно отказаться от ошибочной теории, что большинство, необходимое для вынесения вотума доверия назначенному Совету министров, должно возникнуть в Сейме.
В конце концов, все члены были избраны в Сейм, потому что их программы поддерживались большими группами граждан. Каждая из сеймских групп получила не менее 5% избирателей. Так пусть они ладят друг с другом и принимают законы компромиссом. Чем шире коалиция, тем труднее ей управлять и тем труднее материально использовать факт осуществления власти для обогащения правителей. В настоящее время Польшей обычно управляет политическая партия, которая достигла наилучшего результата на выборах и, возможно, какая-то небольшая партия, обеспечивающая большинство в Сейме. Вторая партия в предвыборном рейтинге обычно переходит к оппозиции, а ведь за нее проголосовали несколько или даже несколько десятков процентов избирателей. Почему не выполняются программные запросы таких крупных оппозиционных партий? Мы должны изменить это в новой Конституции. Правительство будет сложнее, потому что вы не можете принять законопроект за один день. Это займёт месяцы, может, годы. Законодательное принятие должно будет согласовать программы партии, входящие в широкую правительственную коалицию. Ничто не может быть протолкнуто через «законодательное колено».
Польские политические партии не привыкли к сотрудничеству и уж точно не представляют себе никакого другого государственного управления, кроме как через большинство сейма. Затем их нужно заставить. Законы, содержащиеся в новой Конституции, должны исполняться. Во-первых, новая Конституция должна определить численный состав Совета Министров и установить коллегиальный метод принятия решений. Это помешает этому институту вырасти в нечто большее, чем здравый смысл. Совет министров должен состоять из семи членов. Это оптимальное число, когда решения принимаются коллегиально. Чем больше министров, тем труднее достичь консенсуса. Кроме того, семерка представляет собой нечетное число, которое защитит Совет министров от застойного голосования в случае одинакового количества голосов ZA и v.
Совет министров должен избрать Национальное собрание из кандидатов четырех политических групп, получивших наибольшую поддержку на выборах в Сейм. Три политические партии с наибольшей поддержкой должны представить Национальному собранию двух кандидатов в министры, а партия с четвёртым местом по поддержке выборов — одного кандидата.
Почему идея Совета министров исходит от политических конкурентов?
Так действует правительство Швейцарии. Но есть разница между тем, как это работает в Швейцарии и моим текстом. Что касается количественного состава отдельных политических групп в будущем правительстве, то швейцарские партии договорились между собой, назвав это соглашение «магической формой» с учетом общественной поддержки, а также языка и региональных меньшинств. Магическая формула не является конституционной или законодательной записью. Это просто соглашение между политическими партиями. В Швейцарии перед выборами мы знаем, какие партии и сколько министров приведут в правительство. Поэтому процесс создания швейцарского правительства не сопровождается политическим соперничеством, которое мы сейчас имеем на польской политической сцене. На практике часто бывает так, что одни и те же лица выполняют функции министров в последующие сроки.
Магическая формула функционировала плавно до 2003 года. Беспорядки ввели факт высокой электоральной победы одной из самых мелких политических партий, что сделало необходимым присвоить ей привилегию довести своих представителей до правительства. С 2003 года магическая формула несколько раз обновлялась. Швейцарцы трижды пытались изменить систему назначения правительства, но трижды граждане на референдуме не соглашались на предложенные решения, потому что назначение правительства по магической формуле гарантирует стремление к компромиссным решениям и не позволяет сильнейшей политической партии страны взять власть самой или в коалиции с меньшей партией.
Я не думаю, что польские политические партии вступят в соглашение друг с другом, как швейцарские. Поэтому, как я уже сказал, они должны быть принуждены положениями новой конституции. Число министров, назначаемых отдельными политическими группами, не будет являться результатом межпартийных переговоров. Это было бы прямо из конституционных правил, без долгих политических ярмарок.
Ни одна партия не имеет большинства в Совете министров. Таким образом, в Сейме не было бы правящего большинства, а если бы не было большинства, не было бы и оппозиции. Не было бы и начальника государства, на котором вы фактически основываете всю власть. Парламентский язык вернется к парламентским обсуждениям, потому что нельзя будет назвать политического конкурента вором, подонком или другим предателем, потому что мы должны сотрудничать с ним, идти на компромисс.
Стороны окажут влияние на отбор кандидатов в министры, но решение о том, кто будет министром, будет принимать Национальное собрание, голосуя отдельно каждым кандидатом в министры. Обращаю внимание на то, что в Сейме и Сенате нет большинства и оппозиции, поэтому решения о назначении отдельных министров были бы скорее содержательными, чем партийными. Так что не каждый кандидат, выдвинутый партией, стал бы министром. Вместо кандидата, отвергнутого Национальным собранием, партия назначит министра другого кандидата. Партия при назначении кандидата министром не могла предложить, какие обязанности выполняет ее кандидат в правительстве.
Вид задач и обязанностей, которые будут выполняться, будут определяться министрами между собой после создания всего правительства. Это очень важное решение. Обычно при назначении правительственной ярмарки между коалициями речь идет о том, какие коалиционные министерства придут. Страх обычно касается министра внутренних дел, иностранных дел, национальной обороны, финансов и экономики. Где министры назначаются по предложенной процедуре таких ярмарок, отнимая время и нервы, чтобы не было.
Назначенное правительство, в котором ни одна из сторон не имеет права делиться своими обязанностями в конфиденциальности кабинетов, не разглашая внутренние споры. Одному из министров Национальное собрание доверило бы дополнительную роль президента Польши на один год с задачей управления работой Совета министров, его министерства и представления Польши за пределами.
Я думаю, что много споров будет вызвано конституционным принципом избрания президента Национальной ассамблеей и этим сроком на один год. Год также будет избран вице-президентом, который чаще всего будет заменять президента после окончания его ежегодного срока. Как я уже отмечал ранее, Президент председательствует на заседаниях Совета Министров, выполняет задачи одного из министров, представляет страну за ее пределами и выполняет представительские функции, участвуя в важных церемониях, принимая верительные грамоты от представителей зарубежных стран, доставляя новогоднее послание.
Президент обладает большей властью принимать срочные решения, требующие быстрых решений, которые не могут ждать Совет министров. Данное распоряжение представляется Президентом на утверждение Совета Министров на следующем заседании.
Нам не нужно, чтобы президент подписал или не подписал принятые законы. Подписывая законопроект, маршалы обеих палат парламента будут выполнять его работу. Мы заменим президентское вето более сильным и эффективным гражданским вето. Избранного Национальным собранием президента достаточно для выдвижения общей кандидатуры. Польское гражданство направит воеводство по просьбе гмины, право благодати будет передано Национальному собранию, военные будут переданы министру и генералам, выборы будут назначены Национальным собранием, установив постоянный день выборов после окончания срока полномочий. Нам не придется ждать, пока президент любезно объявит о следующих выборах. Будущий избирательный календарь будет известен сразу после избрания нынешнего парламентского срока, следует ответить на вопрос - действительно ли Польше нужны символы доминирования власти над нацией в виде дворцов для премьер-министра и президента, Совета министров и канцелярии президента. Нам не нужны президентские министры, чтобы удваивать правительственных министров. Мы боремся за дешевую страну. Потребность в президенте, избранном на всеобщих выборах, была четко определена Анджеем Леппером: Президент трудолюбив... играет в теннис, плавает в бассейне, ездит за границу, похлопывает себя по спине, но какие выгоды имеет Польша?
Главой государства станет Седьмой Совет Министров.
Новая Конституция, о которой мы здесь говорим, не позволит никому принимать решения по важным для Польши вопросам.
Руководители государственных и местных органов власти не могут выполняться в одиночку, и решения должны приниматься коллегиально. Руководство исполнительной команды должно ежегодно меняться. Новая Конституция предусматривает ежегодное изменение позиций президента страны, спикеров Сейма и Сената. Конституции самоуправления аналогичны.
Статья новой Конституции, касающаяся назначения правительства, будет гласить следующее:
Совет министров избирает Национальное собрание из кандидатов четырех политических партий, получивших наибольшую поддержку на выборах в Сейм. Три политические партии с наибольшей поддержкой представляют в Национальное собрание двух кандидатов в министры, а партия, занимающая четвертое место по поддержке выборов, — одного кандидата.
Какой состав правительства будет у Польши после выборов 2019 года?
Предположим, что Конституция устанавливает состав Совета министров, состоящий из семи членов.
В 2019 году избиратели оказали поддержку отдельным политическим группам:
ПиС 43,59%,
КО 27,40%,
• SLD 12,56%,
PSL 8,55%,
Конфедерация 6,81%
• МН 0,17%
Другие 0,92%
Состав Совета министров, состоящего из 7 членов, будет следующим:
• министры ПиС-2,
КО 2 министры,
SLD 2 Министр,
PSL 1 Министр.
В отношении такого избранного правительства и отдельных министров вотум доверия не будет проголосован, потому что кто в таком правительстве потребовал бы вотум доверия, если бы основные политические партии, согласно Конституции, представляли это правительство. Любые юридические последствия будут нести отдельные министры после окончания срока их полномочий.
Это было бы сильное коалиционное правительство крупнейших политических партий за весь срок, вынужденное конституционно сотрудничать и идти на многочисленные компромиссы при разработке законов и принятии других коллегиальных решений.
Члены такого правительства будут стремиться к сохранению наиболее далеко идущего консенсуса по конкретному вопросу, но, принимая коллегиальное решение путем голосования, в отсутствие консенсуса они будут обязаны защищать принятое решение независимо от того, согласны они с ним или нет.
Противоречивые мнения при обсуждении в таком Совете министров были бы конфиденциальными при выработке решений. Никакие споры или споры между министрами не могли увидеть свет. Министры в публичных заявлениях не могли критиковать принятые решения или других министров.
Можете ли вы себе представить, чтобы такой Совет министров составил законопроект о подчинении судебной власти какой-либо политической партии? Вы можете себе представить, что такое правительство разработает законопроект Лекса Туска? Могут ли министры этого правительства выделять средства организациям, поддерживающим программу политической партии?
Мне известно, что представленный выше способ назначения Совета министров встретит тотальную критику политических партий. Не поэтому они обещают избирателям груши на иве, чтобы разделить власть с теми, кто не мог продать эти груши должным образом. Если «Объединенные правые» в 2019 году достигли 43,59% поддержки, то с помощью метода д’Ондта она достигла большинства, позволяющего самоуправление, а SLD лишь 12,56% и обе партии выровнены по числу министров? Это нечестно!
Ну, дамы и господа. Совет министров по новой Конституции будет формироваться из представителей самых популярных политических партий, чтобы не угодить той или иной политической группе. Она создана для того, чтобы разрабатываемые ею законопроекты учитывали человеческое достоинство и служили Родине. В соответствии с новой конституцией высокий уровень электоральной поддержки дает политической партии больше возможностей влиять на формирование взглядов и воли нации, потому что в конечном итоге именно нация решает, какие законы она хочет соблюдать.
Предложенное участие крупнейших политических партий в сформированном Совете министров гарантирует, что никто не будет осуществлять власть в Польше.
Будет ли такой совет министров всегда принимать законы, выгодные гражданам?
Она должна, но она не спит. Могут быть законы, неприемлемые для граждан. Что мне с этим делать?
В новой конституции мы должны быть институционализированной нацией на национальном и местном уровнях. Оснащен правовыми инструментами, позволяющими осуществлять постоянный контроль за деятельностью органов государственного управления и самоуправления.
Дайте себе право инициативы по частичному и полному пересмотру Конституции. Завершается референдумом по этому вопросу по просьбе определенной группы граждан (например, 300 000). Мы также должны принимать решения по другим правовым актам, в том числе путем референдума, объявленного по просьбе определенной группы граждан (например, 200 000). Такой референдум называется факультативным референдумом или гражданским вето. Факультативный, потому что он не должен быть опубликован на каждом акте. Мы объявим их в течение 100 дней с момента официального опубликования того или иного законодательного акта, на который мы не хотим соглашаться. Это может включать в себя законодательство, такое как:
1) Закон Республики Польша
2 Акт Республики считается срочным, срок действия которого превышает один год;
3 постановления Республики Польша, при условии, что это предусмотрено Конституцией или Законом;
4) международные соглашения, которые:
5. не ограничены и не предусматривают уведомления;
6. обеспечить присоединение к международным организациям;
7. содержат важные правовые положения, реализация которых требует внесения изменений в законодательство Республики Польша.
Новая конституция должна также предусматривать проведение обязательного референдума, который является обязательным для властей для решения важных вопросов, перечисленных в Конституции. Среди прочего:
- полное или частичное изменение Конституции независимо от того, кто является автором;
вступление Польши в организацию коллективной безопасности или в транснациональные сообщества;
предоставить польскому юридическому лицу с иностранным капиталом и иностранному юридическому лицу концессию на добычу природных ресурсов, расположенных на польской земле;
предоставление согласия на постоянное размещение союзных войск на польской земле;
· разовые расходы из государственного бюджета, превышающие 50 млрд злотых;
· и другие.
Референдумы, упомянутые выше, должны быть обязательными в соответствии с волей избирателей. Они не должны содержать порогов посещаемости. Каждый имеет право голосовать. Те, кто не участвует в референдуме, согласны с результатами, установленными избирателями.
Важный вопрос относительно принятия новых законов.
В публичном дискурсе в Польше среди сторонников прямой демократии широко распространено мнение, что факультативный референдум или гражданская инициатива послужат принятию новых законов. Некоторые участники дебатов настолько движимы, что начинают утверждать, что после введения в конституцию инструментов прямой демократии (гражданская инициатива Вето и референдум) нам не понадобятся Сейм и Сенат. Мы примем наши собственные законы.
Этого не случится.
В соответствии с новой Конституцией Республики Польша с законодательной инициативой смогут выступать каждый член и каждый сенатор, парламентский комитет, парламентская фракция, воеводство и Совет министров. Под пивной будкой нет Джонни. Совет министров практически чаще всего будет представлять проекты новых законов.
В противном случае этот случай будет представлен на уровне воеводства. Провинциальная конституция предусматривает объявление факультативного референдума, в том числе о принятии, изменении или отмене любого провинциального закона, по просьбе группы граждан, имеющих право голоса, фиксированного числа муниципалитетов или фиксированного числа членов провинциального совета. Учреждается для данного воеводства, поскольку в каждом воеводстве может быть разное количество граждан, муниципалитетов, членов провинциального совета.
Совет министров, состоящий из политических оппонентов и расширения прав и возможностей избирателей, является необходимым условием управления государством в интересах граждан. Это также гарантирует достоинство польской нации, которая фактически, а не устно, будет осуществлять высшую власть в Республике.
Многие люди, которые вовлечены и понимают необходимость изменения способа управления страной, считают, что включение в конституцию только инструментов прямой демократии в виде референдума о пересмотре конституции и факультативного референдума решит проблемы поляков. По их словам, нет необходимости вносить изменения во всю конституцию, в том числе в то, как было создано правительство. Думаю, они ошибаются.
Почему?
Потому что, если мы оставим путь, которым был создан Совет министров, в Сейме будет большинство, которое позволит провести вотум доверия правительству и которое позволит принять законы силой большинства Сейма. Будет также оппозиция, которая в нынешней системе является недееспособной, и как только прямо демократические инструменты будут введены в Конституцию, она сможет апеллировать к мнению народа, собирая подписи под Конституцией и Актом. Поэтому нельзя сказать, что в Конституцию ничего не включают только инструменты прямой демократии. Это дает много, и правители должны рассчитывать на мнение оппозиции и граждан.
Однако управление страной — это очень, очень много решений правительства, не обязательно через законы, принятые в парламенте. Такие как заполнение правительственных должностей, наблюдательных советов и советов государственных компаний, администраций и центральных учреждений. Это те функции, которые освоили в нынешней системе люди большей части сейсмики. И они все равно будут такими. Сотрудники некоторых после выборов и смены большинства парламента обмениваются с президентом на уборщицу. Считаете ли вы, что после вступления в Конституцию только инструментов прямой демократии большинство сейма сдастся? Я так не думаю. Законопроект будет преследовать законопроект, поправка к принятому законопроекту будет преследовать изменение. Оппозиция потеряет значение в обсуждениях парламента, потому что правящее большинство отнимет у нее время для выступления и голосования по любому законопроекту, который она пожелает.
Если мы хотим собрать подписи и объявить референдум по каждому вопросу, мы не будем идти в ногу с голосованием и оскверним идею референдума. Порядок назначения Совета министров политическими оппонентами также необходим для того, чтобы на момент принятия закона он подчинялся первоначальному согласованию основных политических сил. Судебный акт, подчиняющий судебную власть правящей партии, будет ликвидирован на стадии проекта. Подписи не нужны, референдум не нужен. Это правительство будет принимать решения коллегиально и не позволит менять внутринациональные позиции в государственных компаниях, администрациях, центральных учреждениях после каждых парламентских выборов или подчиняться какой-либо одной политической партии, которая добилась наибольшей поддержки на выборах.
Я хотел бы, чтобы мы понимали, что конституционное назначение Совета министров от политических оппонентов так же важно для правильного функционирования государства, как и инструменты прямой демократии. Министры из разных политических вариантов будут обеспечивать друг друга против любой политической партии, захватившей государство. Этот Совет министров, состоящий из политических конкурентов, будет контролировать и подчинять себя.
Это, конечно, не все изменения, которые должны быть внесены в новую Конституцию, но я думаю, что для целей обсуждения между нами 16 и 17 сентября достаточно изменения способа создания правительства и расширения прав и возможностей граждан.
Марианна Васкелевич
Автор является участником дискуссии в Польском клубе мысли – Катовице.
