Почти все гностические писания, такие как так называемое Евангелие от Иуды, основаны на своеобразном развороте порядка добра и зла, и поэтому различные гностические секты программно проповедуют, например, похвалу нарушения морального закона. Он должен был быть спасен через грех. Согласно гностикам, нравственный закон — это закон, который связывает человека с совестью и является делом злого Демиурга, злого Бога. Следовательно, спасение может быть достигнуто либо нарушением этого закона, либо непризнанием его. Те, кто не знал его, должны были это доказать. Те, кто хотел сломать их и выйти из «плохих демиургских когтей», должны были повернуть все знаки и тем самым сделать злым апостолом «последнего праведника», который своим предательством способствовал нашему спасению, говорит Павел Лисицкий, главный редактор еженедельника «К вещам», эксперт программы «Я, католик. EXTRA» на PCh24 TV.
Дорогой редактор, позвольте мне начать наш разговор с сарказма, который я подчеркиваю, чтобы в этом не было никаких сомнений. Почему ты так ненавидишь? Я спрашиваю, потому что это, вероятно, вывод модернистов, прогрессистов и других «современных» и «либеральных» католиков после прочтения эссе под названием «Иуда и приговор к осуждению». Я часто слышал от современных богословов и священников, что Церковь никого не осуждала и никогда не утверждала, что кто-то после смерти попал в ад. Следовательно, как может господин редактор объединить Иуду с осуждением и предположить, что такое предложение на него нашло?
Церковь была основана Христом и должна быть верной Христу. В этом конкретном случае, даже если один из официальных голосов, представляющих Церковь, заявил, что Иуда не был осужден, я вспоминаю, что сам Иуда был осужден Господом Иисусом. Поэтому я понимаю, что теологи, которые утверждают, что такого голоса не было, имеют только один путь: они могут думать и провозглашать, что слова Господа Иисуса об Иуде, как описано в Новом Завете, что злой дух вошел в него; что он - тот, кто предал Христа смерти; что он - сын разрушения; что для этого человека было бы лучше, если бы он не родился (Мф 26:24) - на протяжении веков были неправильно истолкованы и неправильно прочитаны, и они сами лучше знают, что имел в виду Иисус. Это, однако, привело бы нас к своего рода свержению, к своеобразной автономии Церкви. Выяснилось бы, что, отказавшись от учения своего Учителя и Основателя, Церковь сама начала бы устанавливать свое учение вопреки тому, что ей было дано.
Конечно, можно сказать, что все эти слова и высказывания Господа Иисуса ложны, что они исходят из более поздних источников. Это отношение характерно для либеральной, протестантской теологии. Если мы примем ее как свою собственную, то потеряем основание для того, чтобы авторитет Церкви всегда был Писанием. Ибо если ясные, ясные, недвусмысленные и безошибочные утверждения Христа Господа в различных Евангелиях от Иуды отвергаются, оспариваются, объявляются недействительными, неважными, то такой же маневр может быть применен к любому другому утверждению, любому другому слову Сына Божьего. Ничего не останется.
Это привело бы нас к выводу, что нет никакого Откровения Божьего, нет Слова Божьего, и что все апостольское Предание, которое на протяжении веков было неприкосновенным достоянием Церкви, является недействительным и неуместным.
Но сам иезуитский генерал назвал "черным папой" отца Артуро Сосу, в 2018 году комментируя слова префекта Конгрегации по доктрине веры кардинала Герхарда Мюллера о неразрывности брака, заявил, что во времена Господа Иисуса не было диктофона для записи его слов... Поскольку такие слова исходят от важной фигуры в Церкви...
Христиане всегда принимали учение Христа не на том основании, что кто-то играл им запись диктофона или нет, а на основании свидетельства, признания непосредственных свидетелей; тех, кого избрал сам Христос. Те, кто искренне желал умереть. Он сильнее любого диктофона.
Когда произошло предательство Иуды, и апостолы собрались в Иерусалиме, чтобы закончить колледж Двенадцати, в конечном итоге избрали Мацея. Это было сделано путем розыгрыша двух кандидатов. Кто мог быть избран? Самым важным критерием было то, что кандидат должен был сопровождать Иисуса с самого начала, от крещения Иоанна до его смерти и воскресения. Поэтому он должен был присутствовать во Христе на протяжении всего периода публичного учения и во время величайших испытаний. Чтобы войти в Двенадцать, он должен был видеть и слышать все.
Слово «мученик» первоначально означало свидетеля в суде, свидетеля, человека, назначенного на суд, чтобы он мог свидетельствовать о каком-то факте, то есть о том, что он мог видеть либо глазами, либо ушами. Еще. Предполагалось, что это будет человек, убежденный, что он надежен, что он надежен, не обманывающий, не поддающийся эмоциям, не создающий реальности. Этими свидетелями были апостолы, которым мы могли полностью доверять. Это были люди, которые действительно знали о жизни и смерти Иисуса Христа. с Они ели и пили, смотрели на Его чудеса и слушали Его учение. Они были посланы им. Они всегда физически присутствовали там, где происходили великие дела Божьи.
Следует также помнить, что люди в древности обладали несравненно превосходными мнемотехническими приемами. Сегодня весь этот объем информации, с которым мы имеем дело, чаще всего пишется даже не на бумаге, а где-то в виртуальном облаке, на компьютерных дисках, на телефонах и т.д. В древние времена такой возможности не было. Поэтому мы должны были практиковать свою собственную память, как это делали, например, евреи с раннего возраста. У нас есть сообщения о том, что в очень раннем периоде, иногда с четвертого, иногда с пятилетнего возраста, мальчиков учили запоминать огромные порции материала, чтобы они могли вспомнить из памяти различные факты.
Короче говоря, память учеников Христа, память Двенадцати, память Апостолов позволили нам иметь очень глубокую уверенность в подлинности новозаветного послания. В их глазах Иисус был пророком, потомком Давида, божественного Сына Человеческого. С самого начала помните обо всех его действиях и словах. Можно подумать, что они записывали его учения и рассказы о его деяниях, пока он был жив. Затем они неоднократно повторяли сообщения в памяти. Апостолы не нуждались в диктофонах, ибо в этом была роль их памяти. Более того, это было не мертвое воспоминание, это означает, что они просто передавали сухие, голые факты. Апостолы передавали факты с интерпретацией, контекстом и т.д.
Поэтому, если Евангелия передают нам знание о том, что происходило с Иудой и как к нему относился Христос, мы можем быть уверены, что это действительно так.
Почему же факты, содержащиеся в Евангелиях, так часто переосмысливаются или перечитываются? Почему существует такой критический подход к Евангелию, и как к откровенной истине, которую не стоит исследовать, а принимать за достоверность так называемой. Гностические Евангелия, включая Евангелие от Иуды, или Гностический Апокриф, найденный несколько десятилетий назад?
Вопрос о всех возможных искажениях Евангелия является предметом нескольких отдельных, очень долгих бесед. Однако для меня нет никаких сомнений в том, что дело Иуды и изменение подхода к предателю Христа имеют здесь решающее значение.
Мы живем в эпоху, когда люди убеждены, что они будут спасены. Это происходит потому, что Церковь проникла в своего рода идеологию всеобщего спасения, или, скорее, теологию всеобщего спасения. Это еще одна сторона веков человеческого поклонения. Слава Бога заменяет поклонение человеку, его предполагаемое бесконечное достоинство. Человек становится квази-Богом. Поэтому он должен быть спасен.
Первым примером этого богословия является старая ошибка Оригена, которая была осуждена Собором в Константинополе в 553 году. По словам Оригена, все люди будут спасены. Как дела, народ? По его мнению, спасутся и все злые духи, демоны, что резко контрастирует со многими изречениями Христа Господа.
К сожалению, с эпохи Просвещения этот «радикальный спасительный оптимизм», или вера в то, что все люди будут спасены, проник в Церковь и пожинает все больше и больше сегодня. Это началось с проповеди Карла Рахнера о том, что все люди являются христианами, даже если они этого не знают. Независимо от того, во что они верят сознательно, они являются «анонимными христианами». Даже атеисты живут своим собственным существованием и таким образом «анонимно» верят. В этом смысле вера не имеет субстанции.
Анри де Любак проповедовал подобные учения. По его мнению, спасутся и неверующие тем, что верующие во имя свое получают крещения, о которых они не знают и т.
Такие разные теории оправдывают, что Христос соединяется с каждым человеком навсегда, и каждое спасение — это целая мультум. Все они призваны возвысить естественного человека. Это скрытая форма человеческого идолопоклонства. Вместо того, чтобы быть благословленным благодатью, он является естественным богом по рождению.
Чтобы это ложное богословие получило признание, осуждение Иуды должно быть снято. Иуда — это своего рода пограничный случай. Если бы мы могли "спасти" Иуду, было бы легче. Если бы мы могли официально заявить, что твердые, недвусмысленные слова Христа, осуждающие Иуду и его предательство Сына Человеческого, являются каким-то «отеческим наставлением», «призывающим Иуду разглядеть ситуацию», «словом милосердия», и таким образом действия Иуды абсолютно не влекут за собой никакого наказания, то путь открывается для всех. Это означало бы, что больше нет такого поступка, такого зла, такого зла, за которое осуждается человек. И если так, если Иуда не осуждается, то уже нельзя осуждать того, кто совершил «незначительные преступления».
Вот почему Иуда - ключ. Свержение его осуждения, столь ярко выраженное в Новом Завете, является способом принятия идеологии всеобщего спасения, всеобщего спасения всех людей. Вот почему так много богословов пытаются обратить послание вспять и придать новый смысл позиции Иуды и полностью игнорировать или изменить послание, содержащееся в Евангелиях.
Следовательно, различные псевдоевангелисты пользуются таким большим признанием, потому что именно так называют эти документы. Ибо, если бы мы хотели говорить о Евангелии, мы должны были бы говорить о записи послания свидетелей, как в случае с четырьмя каноническими Евангелиями, историческим описанием, людьми, которые были там, видели, слышали, которые были надежными свидетелями.
В случае с так называемым Евангелием от Иуды большая популярность этого гностического апокрифа связана с тем, что он меняет весь порядок вещей. Оказывается, Иуда «хороший» и не может быть осужден. То, что он был на самом деле трагической фигурой, и это потому, что он был тем, кто больше всего и больше всего доверял Христу, и Христос доверял ему, доверяя ему миссию «измены Сына Божьего».
Почти все гностические писания, такие как так называемое Евангелие от Иуды, основаны на своеобразном развороте порядка добра и зла, поэтому различные гностические секты программно проповедуют, например, похвалу нарушения морального закона. Он должен был быть спасен через грех. Согласно гностикам, нравственный закон — это закон, который связывает человека с совестью и является делом злого Демиурга, злого Бога. Следовательно, спасение может быть достигнуто либо нарушением этого закона, либо непризнанием его. Те, кто не знал его, должны были это доказать. Те, кто хотел сломать их и выйти из «цепей злого Демиурга», должны были обратить вспять все знамения, и таким образом злой Апостол сделал «последних праведников», которые своим предательством способствовали нашему спасению.
Какой бы ни был закон Божий, какой бы нравственный закон ни соблюдался или нарушался, он все равно будет спасен. Немногие из этих теологий всеобщего спасения побуждают нас нарушать Закон Божий, ибо мы всегда будем спасены Божьей Милостью. Нет добра и зла, есть только спасение, нет осуждения. Что бы человек ни делал, он попадет в рай, когда умрет. В этой концепции единственным законом является беззаконие. Человек избавляется от совести и не чувствует необходимости покаяться и загладить свои грехи. Почему это так, если судья не выше его? Понятие Божьей справедливости стирается. Все, что у нас осталось, это псевдо-милосердие. Бог не может осудить человека, потому что он признает свою жестокость. Новая теология берет Господи, шантажирует его. Либо спаси всех, либо он жестокий человек.
Я говорю с псевдомилостивым, потому что милосердие само по себе является очень важным аспектом Божьего действия, но только если в то же время мы думаем о Боге как о Праведном Боге. Милосердие без справедливости — совершенно пустое понятие, и, к сожалению, оно часто представляется таким образом. Более того, такой подход или такое признание того, что мы все будем спасены, написано, рисует именно то, что католическое богословие описало как один из самых тяжких грехов на протяжении веков. Это был грех гордости, грех чрезмерной веры в Божью милость.
Как получилось, что многие современные богословы проповедуют тезис, неоднократно и недвусмысленно осуждаемый Церковью; тезис, противоречащий здравому смыслу; противоречащий Новому Завету, является, очевидно, предметом отдельного разговора. Но вернемся к главной теме, или Иуде. Неспасенный Иуда неудобен для прогрессистов, потому что он отрицает теорию всеобщего спасения.
Это как количественный показатель. Если есть хотя бы один случай, отрицающий общую истину, то истина уже не является общей. В этом случае это означает, что не все будут спасены, а если не все, то кто-то начнет задаваться вопросом: «Или я не буду спасен?» И это, конечно, то, с чем эти богословы, журналисты и т.д. Они не могут примириться.
Поэтому мы пришли к абсурдной ситуации, когда антихристианские тезисы и идеологии часто признаются и провозглашаются принадлежащими к залогу веры. Вот почему пропагандируется лозунг, что Иуда был первым мучеником за веру, что он был самым ревностным учеником Христа за исполнение воли Спасителя. Вот почему Иуда противостоит святому Петру, который трижды отрекся от Иисуса и все же держит ключи Царства Небесного? Вот почему Иуда противопоставляется Доброму Отцу, которому Господь Иисус обещал на Кресте, что ты будешь с ним на небесах в тот день?
Ага. Это результат проникновения в Церковь гностических учений, или обращения вспять всех ценностей, или переоценки всех ценностей. Это понятие зла, которое, мягко говоря, не есть зло. Зло здесь — неизбежный момент развития истории, нечто необходимое для развития. Без зла не было бы добра, и добро растет через зло.
Иуда идеально подходит здесь, потому что он является необходимой частью этого Бога. Конечно, все это не имеет ничего общего с евангельскими демонстрациями. Вся эта концепция, вся эта структура — всего лишь псевдофилософская структура, возникающая из человеческого желания и необходимости быть уверенным в спасении.
Это просто психология и построение теологии и философии, основанной на нашей потребности обезопасить себя. Он заменяет собой объективное слово. Это означает разрыв с тем, что является историческим; с тем, что дается; с тем, что раскрывается; с тем, что ясно и с тем, что проявляется.
Конечно, каждый из нас может составить любую теорию. Кто-то может подумать, что мы все карлики. Кто-то может объявить, что в рамках развития истории мы собираемся превратиться в паровые машины или компьютеры. Так что любой может сделать любой тезис. Человеческий язык обладает способностью создавать предложения. Некоторые имеют смысл, некоторые нет. Одни соответствуют действительности, другие нет и т.д. Но когда мы говорим об Иуде всерьез, ссылаясь на Новый Завет, ни одна из гипотез о его спасении не имеет под собой никаких оснований.
Мне жаль, но люди, о которых мы говорим, которые формируют эту новую теологию, которые едят гнози и т.д. У вас уже есть готовый ответ на ваши сомнения: апостолы просто не любили Иуду, поэтому выбрали его козлом отпущения, и обвинили его. Как и в случае с теориями евреев, апостолы не любили их, и поэтому их обвиняли в смерти Христа, а не римлян.
Что я могу сказать? Многие враги Церкви на протяжении веков утверждали, что Евангелия в том виде, в каком они дошли до нас, на самом деле содержат сообщение, сфальсифицированное апостолами.
Такой подход присутствует, например, в исламе. Верующие также верят, что Евангелия не являются истинными Евангелиями, что это ложное послание апостолов, что реальность и истина были совершенно другими, что на самом деле в «реальных» Евангелиях не было упоминания о Господе Иисусе как Сыне Божьем, что Он сидел по правую руку Бога Отца и т. д.
Например, мы можем услышать подобные глупости от Свидетелей Иеговы. Они также считают, что большая часть Евангелия была сфальсифицирована, чтобы приписать божественность Иисусу.
В ответ на такой глупый тезис есть один аргумент, который святой Августин использовал в споре с манихеями. Манихеи приводили в точности те же аргументы относительно истинности Евангелия, о которых я упоминал выше. Они утверждали, что были сфальсифицированы, что в оригинальной версии выглядели совсем по-другому. В ответ святой Августин задал им очень простой вопрос, который, хоть и был 1700 лет назад, не потерял силы. Вопрос был: «Покажете ли вы мне нефальсифицированные Евангелия?» Манихеи беспомощно двигались руками, но продолжали говорить, что знают, что существуют. Хотя у них не было и никогда не было их в руках, они утверждали, что должны были существовать. Это классический пример, когда эмоции и воля диктуют уму, что такое истина.
Тот же вопрос можно задать всем псевдо-теологам, которые основывают свои построения на предполагаемых фальсификациях, утверждая, что имеют доступ к подлинным Евангелиям. Пусть покажут! Пусть они покажут нам это «подлинное» Евангелие, не фальсифицированное апостолами! Конечно, такого нет. Это фантазия, это призрак, это полное желание и ничего больше.
К сожалению, тот же менталитет, который был характерен для манихеев, затем мусульман, затем различных других сект, таких как Свидетели Иеговы, характеризуется либеральными богословами или либеральными публицистами. Они подрезают Евангелие под свои нужды, а то, что им не подходит, что противоречит их чувствам, эмоциям, желаниям, отвергают, утверждая, что оно «непостижимо». Затем они создают странный дизайн из этой вырезки и объявляют, что это истинное и единственное Евангелие, в котором Иуда является великим героем. Они не могут принять осуждение Иуды и, таким образом, существование Ада и, таким образом, удалить Писания, которые говорят об этом.
Что касается евреев и апостолов, которые якобы хотели возложить на них ответственность. Этот тезис смехотворен во всех отношениях, даже потому, что все апостолы были этническими евреями. К 1940 году практически все христиане были этническими евреями. Это только начало меняться, когда Святой Петр крестил Корнелия.
Я написал на эту тему всеобъемлющую книгу «Кровь на наших руках» и подробно объяснил, почему это понятие абсурдно. Извините... Было бы абсурдно и недостойно внимания, если бы оно не функционировало как обоснованное мнение некоторых церковных кругов. Это, однако, тема для следующего, возможно, третьего, более длительного обсуждения на будущее.
В своей книге «Антихристов век» Папа принимает имя Иуда. Это все, что вы здесь сказали, или это не проявление того, что мы живем в эпоху антихриста или что эта эпоха приближается большими шагами?
В каком-то смысле, именно оттуда пришла моя идея избрать Иуду в качестве эсхатологического Антихриста.
У меня сложилось впечатление, что мы живем в эпоху, когда все эти мнения так называемых богословов и церковных иерархов имеют одну цель — провозглашение всеобщего спасения универсальным богословием. Поклонение человеку – это отрицание поклонения Богу. Чтобы это видение было последовательным, никто не может быть осужден.
Это чрезвычайно опасное и крайне нечестивое богословие, поэтому, как я уже упоминал, он стремится объявить Иуду святым, заявить, что он на небесах, среди спасенных. Всякий, кто исповедует богословие всеобщего спасения, рано или поздно должен измерить пограничный случай Иуды. Как можно говорить о всеобщности, всеобщности спасения, о том, что Христос соединился навсегда с каждым человеком, знает он это или нет, если он оставляет Иуду за пределами вечного счастья, в аду? Поэтому в романе я представил последнего папу, который взял имя Иуда и поднял Иуду к алтарям. На мой взгляд, это необходимое следствие этой новой теологии. Она развивается со временем. Каждый год мы видим его прогресс. В конце появляется фигура Иуды, спасителя, святого, Иуды — жертвоприношение апостолов. Это необходимый результат богословия всеобщего спасения.
Можно сказать: вера во вселенское и вселенское спасение есть новое предательство Иуды. Современные теологи, которые принимают это понятие, ведут себя как Иуда, который поцеловал Сына Человеческого.
Согласно новой теологии, нет различия между добром и злом, нет разделения между верными и неверными Евангелиями, закон Божий не существует, а сверхъестественное достоинство Божьего ребенка, которое обретается через крещение, является суеверием. Важно лишь то, что Иуда повесился и страдал. Его отчаяние находится на пьедестале, и факт падения Иуды становится его оправданием. В конце концов, он страдал и впал в отчаяние, будучи бесконечным богом, ибо это то, чем является каждый человек, и поэтому должен быть спасен. Поскольку сам Иуда совершал правосудие, не рассчитывая на милость Божию, без покаяния и без мольбы о покаянии, он должен быть образцом для подражания. Бесконечное достоинство человека не может быть нарушено. Горе и самоубийство Иуды не только оправданы, но и восхваляются, превозносятся, освящаются. Что такое освобождение Сына Человеческого до смерти по сравнению с отчаянием предателя? Это извращенное понимание распространяется в Церкви, как рак.
Да благословит Господь разговор.
Томаш Д. Коланек
