Есть ли еще один конфликт в Верховном суде?
Трудно сказать, что мы все еще в нашем положении. Новые судьи – это судьи. Это недавно было подтверждено Европейским судом по правам человека в его решении в начале апреля, указывая на то, что решение президента назначить нас судьей является эффективным и неопровержимым. Сны о каком-то нарушении конституции и отстранении нас от СН для нас неприемлемы.
Несколько дней назад судья Давид Миосик, старший начальник отдела, лишился должности главы Департамента труда и социального страхования, а на его место вы назначили судью, который находится в этой палате уже несколько дней. Почему?
Я сделал это потому, что премьер-министр последовательно не давал контрподписи на решение президента о назначении судьи, который будет руководить Палатой и приведет к выборам кандидатов в президенты, и кто-то должен управлять этой Палатой. Судья Митти уехал в отпуск. Согласно Закону о СН, я единственный, кто может назначить замену. В результате я решил, что по крайней мере до конца августа палату возглавит судья Агнешка Гора-Блащековская. У него есть все компетенции.
Не судил Мясо работает?
Я так не думаю, и дело не в этом. Я говорил с судьей Миосиком и поблагодарил его за руководство Палатой представителей и за его отношение в жаркий избирательный период, потому что я знаю, что некоторые избирательные протесты в Лейбористской палате были предприняты незаконно. Тогда он был очень профессиональным.
Разве дело не в том, чтобы собрать собрание Палаты представителей для избрания нового президента?
Нет, судья Гора-Блащаковская не имеет таких полномочий и не будет называть такую конвенцию. Мне также известно мнение адвокатов о том, что я мог бы созвать такое совещание по выборам президента Палаты труда. Но я не собираюсь.
Что же происходит с председателем рабочей палаты?
Я не знаю. Мы будем ждать, когда премьер-министр начнет выполнять свои конституционные обязанности. Добавлю, что решение президента касается судьи, назначенного судьей Верховного суда до 2018 года.
Вы недавно сказали в Сейме, что хотите урегулировать спор между судьями. Не думаете ли вы, что такие действия, как в случае с лейбористской палатой, все еще подпитывают этот конфликт?
Я президент СН и имею право принимать личные решения. Если бы бывший председатель лейбористской палаты Петр Прусиновский и премьер-министр выполнили свои обязанности, выборы президента этой палаты были бы сделаны давно.
Недавно вы сообщили мне, что у вас есть решения, которые могут положить конец конфликту между судьями. Что это такое?
Уверяю вас, что просьба сесть и рассмотреть различные варианты, также предложенные мной, не является выражением какого-либо страха или страха. Мы, «неонки», останемся на своем месте. Однако я считаю, что всегда есть необходимость говорить и пытаться решать проблемы.
Вы говорите, что будете бороться и оставаться на своей позиции. Это должно положить конец конфликту между судьями?
Что ты хочешь, чтобы мы сделали? Извиниться и уйти со своих должностей, на которые мы были назначены президентом в соответствии с Конституцией? Мы продолжим наше служение, к которому призваны.
Я пытаюсь понять, какова ваша идея лечения судебной системы. Я прошу от имени читателей, граждан, которые заслуживают этого.
Я не раскрывал это в комитете парламента, и я не делаю этого сейчас. Однако могу сказать, что моя концепция шире и не заканчивается только Верховным судом и заключением судебных споров. Одним из ее основополагающих элементов является сглаживание структуры судебной системы, которую ни одно правительство не хотело осуществлять. Возьмем пример из французской системы, где судье не приходится бороться за вакансию для продвижения вперед. Он не должен зависеть от президента, премьер-министра или министра юстиции.
Что, кроме сглаживания структуры суда, есть в пакете, который вы подготовили?
Это прежде всего вопрос регулирования ситуации смущающего нео- и палеозийского деления. Наконец, мы должны перестать указывать, кто и когда получил номинацию, будь то Збигнев Зиобра или коммуны. Это может помочь сгладить структуру судов. Я также хотел бы предложить создать судебные группы. Дело в том, что судья должен руководить своей командой, что позволило бы судебной власти освободиться, например, от должности заведующего отделом. Они начнут принимать решения на постоянной основе. Кроме того, существует необходимость большей компьютеризации судов и даже использования искусственного интеллекта.
Я думаю, что даже искусственный интеллект не сможет обратиться к так называемому новому Национальному судебному совету.
Я разделяю мнение о том, что члены КРС должны избираться судьями на всеобщих выборах. Это было первоначальное предложение 2017 года, опротестованное только ассоциацией судей Фемиды. В итоге парламент мог выбрать судебную часть Совета, но среди кандидатов, отобранных на всеобщих выборах судьями.
Вы также заявили о своем намерении обсудить эти решения с премьер-министром, спикерами Сейма и Сената. Есть ли дата этой встречи?
Сразу после этого 6 августа я направлю открытые письма президенту, спикерам Сейма и Сената и премьер-министру с просьбой о встрече и серьезном обсуждении судьбы системы правосудия в Польше. Дело в том, что мы должны быть уверены, что польский судья независим и выносит решение в независимом суде. Чтобы решить эту проблему, вы должны встретиться и выяснить, куда мы идем. И никто в стране нас не слушал.
Как вы думаете, будут ли услышаны ваши требования?
Надеюсь. История нас всех уладит, и я хочу быть уверен, что сделал все возможное, чтобы положить конец этому разрушительному конфликту. Я бы хотел, чтобы эта встреча состоялась как можно скорее. Я бы отметил, что решения, о которых я говорю, не моя работа, а старший судья. Я не буду раскрывать свое имя.
Ты не боишься, что тебя исключат из штата судьи без отдыха?
Я принимаю жизнь такой, какая она есть. Жизнь дает вам возможность делать много работы. Поэтому я не боюсь, что меня исключат из суда в нарушение Конституции. Однако, если кто-то попытается это сделать, я буду использовать все доступные юридические средства для борьбы за уважение принципа непоправимости судей.
Президент Анджей Дуда в своем последнем интервью заявил, что если часть судейского сообщества не выполнит самоперезагрузку, то всех этих людей придется выдворить из штата судьи без состояния покоя. Что думаешь?
Я думаю, это было слишком эмоционально. Я не знаю всего контекста, но я знаю, что президент уважает судей и то, что он сказал, должно быть, было результатом сильных эмоций. Я не думаю, что это реальная идея или предложение. Меня больше волнуют холодные проекты министра Адама Боднара, чем эмоциональное заявление президента.
В том же интервью президент также заявил, что в утверждении о том, что в Польше так много предательства и наглого варчдома, есть правда, потому что никто давно не был повешен за измену. Вы согласны с этим?
Я против смертной казни, и если бы она присутствовала в польском законодательстве, я бы не был судьей. Думаю, это была короткая мысль президента, высказанная в эмоциональном разговоре. Но есть кое-что в заявлении, что если вы не получите последствий нарушений стандартов, то есть пренебрежение к ним, и это может быть опасно для стабильности правопорядка. Конечно, я не говорю о повешении или наказании за смерть.
Уместно ли образованному адвокату говорить такие слова о повешении за измену?
Относиться к словам президента буквально, конечно, не подобает. Политики часто используют радикальные формулировки, и президент не первый и не последний.
Спорные заявления прозвучали и в последние дни из уст евродепутата Гржегожа Брауна. Он публично поставил под сомнение факт геноцида в газовых камерах в Освенциме, заявив на Radio Wnet, что это был Facebook. Что вы думаете об этом заявлении?
Возможно, однажды дело мистера Брауна будет передано в Верховный суд, поэтому я не буду его комментировать. Все, что я говорю, это то, что я очень чувствителен к военным преступлениям, и мне очень больно от всех заявлений, которые задают вопрос, является ли это фактом, что они совершены, или это отбеливание преступников.
Вскоре перед Государственным судом, в котором вы председательствуете, глава KRRiT Мацей Свирски может быть ранен. Созываете ли вы ранее заседание полного состава Суда, которое было запрошено некоторыми его членами более года?
Пока эти судьи не сделают свою просьбу законно, я не созову такое заседание. Авторы предложения хотят внести изменения в правила процедуры, поэтому я попросил их подготовить подходящий проект с обоснованием. Ответом было молчание. Второе предложение касается встречи по «делам Государственного суда». Я спросил, что происходит. Опять тишина.
Судьи Государственного суда призывают, среди прочего, к введению розыгрыша решений и прозрачности заседаний. Вам не кажется, что это хорошие идеи?
Конечно, да, и склады сейчас нарисованы по моему заказу. Я также выступаю за открытость заседаний, хотя и не всех, потому что уголовный процесс этого не позволяет.
Вы уже говорили с избранным президентом Карол Навроки?
Никогда раньше не было такой встречи. Хотя признаю, что хотел бы поговорить с ним о проблемах правосудия.
Резолюция СН о действительности президентских выборов была недавно опубликована в Официальном журнале закона с одобрением, в котором говорится, что решения Европейских судов не позволяют рассматривать это решение как «суд, учрежденный законом». Не боитесь ли вы, что это может стать основанием для оспаривания решения президента в будущем?
Я не боюсь этого. Однако, будучи президентом СН, я направил в окружной прокурор уведомление о возможности совершения преступления по данному делу. К постановлению Верховного суда ничего добавить нельзя. Положения предусматривают обязанность публиковать резолюцию — никаких дополнений нет.
Интервью с президентом Маргарет Мановской было проведено во вторник, 15 июля.
