Что это будет?

Текст в pdf файле

Каким он будет в молодости, в 2024 году? Ну, это то, что я собираюсь сказать так же откровенно, как эта старая шуточная сумка, когда он предсказал погоду, будет каким-то образом. Что может означать хорошо. Большинство из нас уверены, что в любом случае будет намного лучше, некоторые — что будет здорово. Я не знаю наверняка. Агнешка Клаковна когда-то написала книгу «Как-то и качество» — речь шла об истории школы в 3-й Польше, и этот заголовок, играя сходство со звуками и тождеством источника слов, воспользовался этим значительным любопытством, в котором «некоторые» всегда указывают на плохое качество — никогда не самое высокое качество. Интересно, откуда взялся такой смысл. Моя интуиция говорит, что это результат статистического наблюдения, в котором большинство испытаний дают плохой эффект. Учился пессимизму. психиатрическая категория. Во всяком случае, вопреки этому опыту, когда я повторяю сегодня мудрее себя, что «это будет», я говорю, что «что-то» на этот раз означает «хорошо», что, по сути, соответствует здравому смыслу поговорки, которая заставляет меня улыбаться, несмотря на плохой диагноз и является уникальным случаем недепрессантного значения слова. Но пусть эта значимая двусмысленность останется здесь. Право Польши на государство сегодня требует, чтобы это было «что-то», хотя в то же время «чего-то» недостаточно, чтобы остановить рецидив популизма. Говорят, что лучше быть врагом добра. Добро будет врагом неподкупности, которая, помимо всего, имеет отношение к самому себе, что оно неустойчиво, хотя и может длиться долго. Вот о чем текст.

Обращаюсь к тем, кто мыслит аналогично и готов смотреть с этой конкретной точки зрения, которую здесь придется объяснять. Готовы поговорить, может быть, о чем я хотел бы попросить в следующий раз, конечно, лучше, но в то же время сложнее. Потому что разговор требует спокойной мысли, я уверен, что если бы это произошло, это было бы очень интимно. Я привык к этому. Польские граждане никогда не пытались быть массовым движением, и даже за пять минут нашей славы в Молоджеке мы не отказались от курса против течения. Интересно, какая часть вчерашних активистов останется сегодня. Мне это кажется очень незначительным, хотя мы все говорили, что будем смотреть на каждую власть. Даже если бы мы работали по классической формуле сторожевой собаки, это означало бы, что мы остаемся в оппозиции к власти, потому что каждая сторожевая собака в первую очередь контролирует власть. И никто не хочет этого делать, мы наслаждаемся победой на выборах и, наконец, нашим правительством цивилизованных людей. Ведь сторожевой пёс не был бы достаточной формулой, потому что в Польше предстоит сделать гораздо больше, в том числе и того, чего не будет в классической политике, нет ни возможности, ни воли. Этот текст тоже об этом. Можете ли вы быть в деликатной оппозиции? Конструктивный? Не забывая, напомню, что «конструктивная оппозиция» — это цитата диктатора Ярузельского, который вообразил себе воображаемый характер оппозиции так, чтобы она ни в чем не угрожала власти. Ни одна система, которая не была допущена к каким-либо изменениям, не может быть стигматизирована в лучшем случае более эффектными «ошибками и искажениями», и это только в том случае, если власть позволяет это. Как сделать что-то и не испортить одновременно — есть ли вообще шанс?

Мы говорили о выборах 15 октября – справедливо и довольно не злоупотребляя пропорциями – что они были самыми важными с 89 года. Так что, возможно, у нас также будет трансформация аналогичной важности и сопоставимой величины. Ну, я бы очень этого хотел. Но этого точно не произойдет — по многим причинам, по которым хоть часть этого текста попытается пересказать.

Надежда на большую трансформацию Я прожил последние несколько лет общественной деятельности, которая никогда не была моей специальностью или страстью к себе. Однако по сей день я смотрю на мир, в котором происходят опасные вещи, и на Польшу, в которой дела идут лучше. Мои надежды никогда не означали иллюзий, и сегодня все действительно указывает на то, что мало кто из нас думал таким образом и что большой трансформации не будет. Положение дел в Польше сегодня просто требует, чтобы «они» не возвращались к власти. Это скоро начнет означать полное согласие на «некоторых», потому что все будет лучше, чем то, что мы пережили за последние годы. Они соберутся вместе все эти «не сейчас», известные нам из оппозиционного прошлого. Право Польши на государство потребует согласия на вступление в военную политику и недостатки демократической системы вместо мечты о ее восстановлении, и мы с радостью предоставим это согласие, исключив ожидания действительно преобразующей реформы.

Диагностика и самые простые выводы

Все это сложные случаи. И неоднозначно, несмотря на жестокую двусмысленность войны с Законом и Правосудием, в которой мы сейчас вступаем в следующую фазу, в солнцестоянии настолько серьезном, что ведущем к конституционному кризису вокруг бюджета, хотя я не знаю, почему ускоренные выборы должны нас опасаться, а не Дуды, если в них есть шанс для большинства, которое прорвется, что в значительной степени аннулирует некоторые проблемы, которые будут обсуждаться здесь. Короче говоря, я считаю эти двусмысленности:

Мечты о подлинной демократии, которые никто не видел в реальности III Республики Польша, важны, но, конечно, ни одна из них не может означать риск подрыва демократического большинства и письменного рецидивизма. Проблема в том, что постоянная демократия требует отсечения сухих источников популизма. И они находятся в недостатках системы, которые нельзя терпеть или углублять еще больше – и это то, что мы будем обречены делать в будущем, отмеченное «чем-то подобным».

Как нам выбраться из этого? Это главный вопрос в этом тексте. Я выставляю их из неудобного положения. У меня есть некоторые идеи, и у других тоже есть некоторые идеи, но, возможно, реальный ответ заключается в том, что вы больше не можете выйти из этого.

Несколько примеров того, что произойдет, а что нет – исследование трех случаев

Поговорим о телевидении, школе и абортах. В каждом из этих случаев будет то, что может быть — что опять-таки, как бака, я поставлю на верное дело. Прежде всего, они решат очень ограниченные возможности, а кто захочет, лишь в малой степени. Будет то, что вы можете ожидать. Избиратели закона и конфедерации никуда не денутся - этого нельзя ожидать. Так что угроза популизма и страх перед ним как одним из главных факторов формирования и реальности, и наше отношение к нему не исчезнут. Курс на противостояние со стороны Закона и Справедливости можно увидеть очень четко, и больше ничего нельзя было ожидать. Если кто-то задавался вопросом, какова будет роль Дуды в этой ситуации, то сегодня в этом нет никаких сомнений. Конфедерация останется «единственной праведной», не участвующей в «тяжёлой войне» ПиС с «либералами» — Головния и Третий путь к вступлению в эту роль (роль, о которой они мечтают для них и для всех потенциально полезных) уже не увенчаются успехом, не подвергнув себя и нас очередной катастрофе. Сильное отношение видно и от новой власти, которая, видимо, решила противостоять противостоянию - арест Каминского и Вонзика был двойной демонстрацией, также адресованной непосредственно Дуде, поскольку именно там проходило задержание.

Если бы я посоветовал Качиньскому, я бы посоветовал ему быть готовым умереть за этих двух "политических заключенных", а не просто притворяться. Точно так же — а ребуры — против того же Каминского я предложил оппозицию в начале правления ПиС, думая, что импульс новой власти должен быть немедленно остановлен, потому что тогда будет только сложнее. Думая по этому поводу, что это возможно, потому что если бы протест был действительно сильным тогда, то никто за Каминьским не захотел бы умереть. Согласие назначить конституционного министра преступнику было чрезвычайной уступкой и должно было последовать за ней дальше. Тогда — именно из-за предложения о действиях по делу Каминского — меня исключили из вновь созданного CODE. Сегодня Качиньский должен знать, что принудительное освобождение Каминского, за которое никто из правящей партии не хотел бы умирать снова, значительно остановит акт новой власти. Еще один шаг - впустить их в зал парламента - очень сильно потрясет новую власть. К счастью, у Качиньского, вероятно, нет сил для этого.

Несмотря на наступление, правительство не имеет большинства в Сейме, чтобы нарушить вето Дуди, ожидаемое в соответствии с более серьезным законопроектом, так с либерализацией абортов, школьной реформой, страхованием, здравоохранением, телевидением. Стыдно вообще думать о ТК на этом этапе. Эти клещи являются двойными - они являются результатом конституции, которая требует, среди прочего, 276 голосов, чтобы отклонить вето Дуды, и от того факта, что избиратели ПиС и Конфедерации все еще являются большой, близкой половиной (хотя сегодня близкий 1/3) толпы людей. Эти силы тикают и будут продолжать форсировать единство коалиции 15 октября. Но они не станут в очередной раз вызывать различные «импосибизмы», уничтожая причину власти, которая могла бы быть ей опасна. Вопрос в стабильности и единстве правого лагеря. Слухов об отклонениях от Закона и Судей нет, хотя их следует ожидать, например, от потенциальных "свидетелей короны", на которых "бумаги есть". Странно. Ну, посмотрим.

Последствия этой ситуации сегодня легко предсказать. Пока рано судить. Однако стоит осознавать последствия двух типов дел, с которыми нам придется постоянно иметь дело в то время, которое отделяет нас от президентских выборов - следующих важнейших с 1989 года, как мы скоро начнем повторять. Первый тип – это медиа и школа, второй – аборты. Сценарии будут описывать всю польскую политическую реальность. В то же время мы можем испытывать облегчение, и, возможно, мы можем испытывать разумное отчаяние по поводу результатов американских выборов. Польский случай – об этом нужно знать – должен быть не только помещен в глобальный контекст, но и глобально обобщен. Механизм столкновения с популизмом везде одинаков.

Дело ТВП. Это захватывающее представление, хотя, например, захватывающая сцена ареста Каминского с Вошиком затмила интерес к гротескной ситуации в телевизионных зданиях - и таких событий будет предостаточно. Если меня удивило телевидение, то было относительно много комментариев, которые указывали на то, что государственные СМИ должны быть реформированы очень основательно, и ни одно из внезапных притяжений новой власти не обеспечивает этого. Позиция Хельсинкского фонда, в принципе объясняя неконституционный характер попыток правительства на первом этапе, сразу после создания правительства, стоит самого высокого признания в этой ситуации, хотя также прекрасно понимается, что конституционная ортодоксия Фонда была неразумным жестом, поскольку других предложений нет и Фонд не указывает ни на одно, и вопрос должен быть решен обязательно. Сэм, честно говоря, я не ожидал, что кто-нибудь заговорит со мной об этом. Телевидение и радио не могут быть оставлены в письменных руках, и любой серьезный законопроект о реформировании - и столь сложный по конституционным причинам, поскольку требующий ликвидации или прерывания срока полномочий существующих органов - фактически блокирует вето Дуды. Поэтому других возможностей просто нет и не будет долго. Что меня очень удивило, так это тот факт, что тот, кто даже видит необходимость реформ, а не только для того, чтобы взять на себя то, что он взял и разрушил Закон и Справедливость – и таких голосов очень много.

В настоящее время министр Сенкевич, как и ожидалось, использует права собственности в отношении публичных медиакомпаний. Ради ясности я не говорю о законности этой "дороги к ярлыкам", хотя на ее неправомерность указал суд ЗАГС, отказавшись вносить изменения в состав органов ТВП, а аргумент в обоснование решения справедливо повторяет заявления Хельсинкского фонда. Я считаю этот путь законным, и не стенографическим, а с точки зрения высших и важнейших ценностей, стоящих за правопорядком и прямо обозначенных в Конституции Польши, что тоже в соответствии с ее положениями разрешено и должно применяться непосредственно. Кодекс компании не является оправданием. Это причина действий. Прежде всего, он говорит, что Сенкевич отвечает за TVP. Более подробный юридический контекст особенно полезен для Сенкевича. Хельсинкский фонд и суд правы, подчеркнув, что один и тот же приговор все еще законному ТК под руководством Жеплински - заявляя, что полномочия по управлению Национальным советом по вопросам вещания и телевидения не были переданы министру финансов, и тем более позже назначенному Совету национальных СМИ - указали, в то же время, что государственные СМИ не должны управляться вне собственности, потому что они публичны. Но другого законного владельца нет. В этом весь смысл. Это не РМГ, но это не было КРРиТВ годами – к счастью, потому что надо было бы ждать, пока конституциональный (!) срок полномочий членов завершится. Этот факт - отсутствие адекватной юридической компетенции в чьих-либо руках из-за письменного правового хаоса - суд отказался принимать во внимание.

Таким образом, сегодня только Сенкевич несет юридическую ответственность за медиакомпании, а закон о компаниях не вызывает возражений, особенно в отношении ликвидации. Ни конституционный KRRiTV, ни даже неконституционный RMG не имеют здесь власти. Сиенкевич реагирует, потому что должен реагировать в защиту не столько финансов компании, сколько в защиту высочайших стандартов права. Этот суд также не рассматривал. Действия TVP нельзя было терпеть ни на секунду — не потому, что там сидит ПиС, хотя это тоже скандал, ни потому, что Дуда на мгновение помешал финансированию станции, что дает Сенкевичу повод для ликвидации СМИ, — а прежде всего потому, что ложь, манипуляции, пропаганда и интриги TVP прямо нарушают достоинство миллионов людей, и это высшая конституционная ценность. У Сенкевича осталась только ликвидация компаний - как и ожидалось до выборов, по крайней мере, моей. Ликвидация, без сомнения, законна, хотя немного жаль, что это финансы, и не самые высокие ценности являются здесь заявленной причиной. Президентских выборов, скорее всего, не будет - до тех пор ликвидаторы ТВ могут справиться с кризисом и с удовольствием им воспользуются.

Я был бы более спокоен, если бы Сенкевич ответил суду за его предполагаемую «атаку», которая решила бы его действия. Это спокойствие важно для меня, потому что любое корректирующее действие нынешней власти установит стандарт, к которому будет стремиться следующая власть. Это, кажется, забыто комментаторами, требующими реализма и напористости в этих дискуссиях. Войцех Садурски делаетС чем я тоже согласен.

Критика министра Бартоломея Сенкевича со стороны публицистов и юристов, также на демократической стороне, за то, как бороться с TVPiS, является лишь объявлением о конфликтах, которые, несомненно, будут сопровождать все корректирующие действия в переходный период.

Я также согласен с этим аспектом мышления профессора Садурского. Я хотел бы добавить это к роли судов. Пусть каждый, кто когда-либо пытается найти такие решения, — и это не вызывает сомнений, — знает, что они будут привлечены к ответственности за них. Я не сомневаюсь, что любой честный суд, наконец, признает доводы Сенкевича. Ни один честный суд не признает права Курского.

Поэтому я обращаю внимание на TVP не как на беззаконие, а как на политическую модель, в которой власть принадлежит СМИ. Эта модель увековечивает, а не меняет. И от этого не только законные пути, которые были изложены сегодня, будет жаждать любая следующая власть. С другой стороны, государственная собственность будет иметь против себя, что она будет невосприимчива к результатам выборов и к сейсмическому большинству которых она является. В истории 3-й Польской Республики это никогда не было так хорошо, и мы не слишком беспокоились об этом, поскольку это было «что-то» или «не так плохо». Тем не менее, TVP в соответствии с Законом и Правосудием должен заставить нас задуматься о гарантиях, которые предотвращают такие насильственные поглощения и такую безжалостную, тупую политику знака «У меня нет вашего пальто». Этот принцип, конечно, должен быть обобщен на ряде других ключевых институтов государства, которые также должны быть системно устойчивыми, а не зависеть от того, кто их имеет. Тот же принцип должен, прежде всего, распространяться и на весь закон — по крайней мере, в какой-то важной степени на основные положения ранга близкой конституции.

Не со вчерашнего дня и не со времени письменного правления Сейма закон, вместо строгого определения Сеймом контролируемых, непроницаемых границ правления, стал орудием их политики, претерпевая при этом полную деградацию. Не только средства массовой информации являются собственностью правительственного большинства, но и весь закон Республики.

Ну, может быть, так и есть, большинство из нас, вероятно, скажет, но принятие TVP является необходимым элементом права польского государства. Это правда. По этой причине каждый польский демократ сегодня будет поддерживать решения, которые увековечивают антидемократическую патологию государства и его биполярную, военную политику. Сенкевич сможет ликвидировать TVP, но ни один законопроект о создании новых публичных СМИ не будет подписан Анджеем Дудой. Эффект будет заключаться в том, что возможное новое телевидение будет общедоступным без какого-либо регулирования, специфичного для публичных СМИ. Этого статуса должна была бы избежать любая новая компания, если бы кто-либо в правительстве хотел уважать конституцию. Эта функция управления возлагается на KRRiTV, где правят номиналы PiS, и срок их полномочий не должен прерываться. Правительства ликвидаторов представляют собой опасный, хотя и полностью легальный патент — противники захотят его однажды использовать. Годы правления ликвидатора. И другие патенты: годы содержания под стражей. Правительства декретами. Вы можете торговать в течение длительного времени.

Реформа? Чем она глубже, тем больше будет «не сейчас». Это очевидно. Никто из серьезных не будет делить волосы на четыре. Там, где дрова рубят, там щепы летят, и надо рубить.

Школа Речь идет об одной и той же категории и аналогичной — хотя голосов в духе позиции HFPC не будет. Школа также полностью зависит от «владельца», т.е. от того, кто имеет большинство в Сейме. В отличие от средств массовой информации, подчинение политической школы большинству само по себе никогда не вызывало эмоций и казалось логичным следствием системной структуры правительства, ответственного за различные сектора государства — особенно такие большие, как школа. «Школа должна быть отделена от политических партий», — сказала она так же лаконично, как и новый министр Барбара Новак. Но мы также слышали, более или менее в то же время, что вместо печально известной памяти Барбары Новак, ее преемника в Малопольском кураторстве, "будет указывать PSL". Это мелочь без серьезных последствий, но она показывает то, что подтверждает дискуссию о бытовых задачах, которая длится, когда я пишу эту, — что снос Залевской, а затем и эксцессы Чарнека заставили нас очень мало знать, хотя у них был шанс все прояснить.

Образование — это гигантский сектор, одна из самых важных причин, по которой нам вообще нужно государство, и одна из самых больших бюджетных линий. Это бесконечно далеко идущий проект. По этим причинам было бы целесообразно рассмотреть вопрос о том, должно ли «обниматься у политических партий» на самом деле означать не только отказ от указания кураторов по политическому ключу. Возможно, это должна быть устойчивая к политике школьная система - так что снос Залевского, а значит и другие виды "реорганизаций" невозможен в чисто политических терминах. Поэтому потребуется какая-то школьная конституция, а также конституция СМИ, которую ПиС снес и которую мы не будем строить в обычном режиме, потому что мы не можем. Министр идиотов, фанатик или обыкновенный бандит всегда может случиться — Чарнек установил здесь труднопревзойденный рекорд, но, хотя он был худшим, в истории 3-й Польской республики он был не единственным идиотом, не единственным бандитом, не единственным фанатиком на этом табуретке. Хорошая система - это не та, которая исключает такие случаи, - в демократии ее никогда нельзя исключать, - а та, в которой родители, дети и их учителя не будут беспомощны против политической воли главы министерства, когда он сходит с ума или оказывается, например, фашистом.

Между тем польская школа всегда, не только со времен Залевской, управлялась волей министра. Она всегда осуществляла детальную и единообразную для всех без исключения программу, определяемую ею только в регламенте, так что даже не подвергалась сейсмической проверке (если она вообще что-то меняет в сейме, в котором министр по природе всегда имеет большинство) и в случае сомнения дополнялась другим регламентом сети часов, подробно описывающим 13 лет жизни всех наших детей, сколько точно измеренных часов они будут проводить в физических упражнениях, и сколько в билльных упражнениях, ошибочно называемых математикой; сколько на религии и сколько на физике. Не каждый министр был идиотом, никто до Ниггера не был фашистом, даже Герти и Легутко. Но все управляли — иногда светло, а чаще нет — одинаково: одни с объемом власти, охватывающей все до мельчайших деталей. И это последовательно. Должность министра образования всегда была особенно хороша для фанатичных уродов. До сноса Залевской законопроект об образовании иногда пересматривался один раз, чаще несколько раз в год — изменений в нем было так много, что единый текст закона давно перестал пониматься. Большинство этих изменений было результатом суждений ТК — ни одно из них, однако, не заявляло о неконституционности школьной системы в целом. Он должен.

Когда мы думаем о системе образования и школьных обязанностях, мы никогда не задаем базовых вопросов. Поэтому мы совсем не спрашиваем, кого мы воспитываем или пытаемся сформировать в школах. Так что будь то «подготовка к конкуренции на мировом рынке», будь то «толерантные демократы» или мы хотим освободить людей, которые знают, какой процент — чтобы прекратить падение за квазибанковское мошенничество. Потому что если бы мы представляли себе, что школа — это место человеческого развития, а не робота, который мы хотели бы запрограммировать, полагая, что это можно сделать, было бы ясно, что каждый постулат, подобный вышеупомянутому, даже включающий обеспечение равенства возможностей, чаще всего конфликтует с интеллектуальной и духовной свободой личности — ребенка и его семьи.

Статья 70.1 Конституции Польши: Каждый имеет право учиться. Учиться в 18 лет обязательно. ...

Звучит как кофе, не так ли? Это единственный конституционный закон, по которому устанавливается обязательство. И даже санкции. Если кто-то забудет право ребенка, ему напомнит об этом чиновник в муниципалитете, а пресловутый забывчивый будет оштрафован. Но это не Кафка. Мы просто говорим о правах детей, которые не могут ни исполнять их, ни защищать. Хотя большинство из нас сопровождается, прежде всего, мыслью о том, что никто из наших ленивых детей не придет в школу по свободной воле, если только по социальным причинам. Другой вопрос, который сегодня никто никогда никому не задает, касается того, кто должен выполнять свой долг по защите и обеспечению прав детей, поскольку это не может быть оставлено детям. Родителям или стране. Никто даже не может придумать такой вопрос.

Между тем, она известна людям навсегда — как только пронизывается историческая память и в ней появляются образование и учебное заведение. Древняя Спарта ответила без колебаний: роль играет именно страна. В спартанском духе государство выполняло этот долг со своей характерной жестокостью, но и – это надо сказать обязательно, потому что это не совпадение – спартанская агога породила не мудрых людей. Афины ответили наоборот: родители должны заботиться об образовании своих детей. Закон Соломона также предусматривал хитроумно продуманную санкцию: родители, которые пренебрегли правом учиться собственным детям, не могут претендовать на опеку в старости. Афины также имели свои Чернокожие: смерть в результате суда над Сократом касалась разврата молодых людей в школе. Однако, если бы мы хотели остановиться на этой древней памяти, у нас не было бы сомнений в том, какую модель выбрать.

Между тем Польша и почти все европейские страны выбирают спартано-прусскую модель. Единственным исключением является Соединенное Королевство, где закон четко определяет роль государственных образовательных услуг, которые управляют государственным образованием, но также контролируют частные школы: это чисто вспомогательная роль для детей и родителей, на которых заложены образовательные обязательства и права, необходимые для его осуществления. Есть огромная разница. Британские государственные службы проиграли, например, судебный процесс против уже 100-летней школы Summerhill, где дети учатся только тому, чему хотят учиться и только если хотят. Никакой «программной базы» здесь не существует и существовать не может. И кстати, в истории Саммерхилла известен один случай пятнадцатилетнего мальчика, который бросил школу, не умея читать. В современных образовательных системах, однако, не менее 15% опрошенных во всех 15-летних не понимают чтения.

Этот аргумент о Конституции, Спарте и Афинах, безусловно, звучит как абстракция для большинства читателей - я понимаю это и прошу вас пересмотреть вышесказанное. Если фактическая неграмотность принудительных «прусско-спартанских школ» по отношению к фактическому несуществованию этой проблемы в «афинских школах» не апеллирует к нашему воображению, то воспользуемся более трудным, но содержательным примером. Качиньский проиграл выборы 2007 года. В Сейме заявили, что если он вернется к власти, в школах не будет полового воспитания. Как известно, свое слово он сдержал втроем. Затем он ответил ему со скамеек сеймских хрюканий с «нашей» стороны — как будто у них были какие-то значительные достижения в сексуальном воспитании детей. Никто даже ни на минуту не задумывался, должно ли право налагать обязанность сексуального воспитания или запрещать его принадлежать министру. И даже для сейсмического большинства. Кто угодно. Есть те, кто считает, что половое воспитание нарушает их свободу воспитывать детей в соответствии с их убеждениями, совестью и т.д., что гарантирует им конституцию. К этим людям нужно относиться серьезно. Конституция дает им эту свободу. В то же время, однако, знание человеческой сексуальности — не только о физиологии, но и обо всех контекстах в искусстве, психологии, духовности и, с другой стороны, обо всех последствиях нежелательной беременности (которая у подростков циклически проявляется как чума) — несомненно, является тем, что нельзя запретить, не затрагивая права на знание. Это правильный закон. Так что в данном случае мы имеем конфликт конституционных ценностей – и это происходит не только в случае секса и религии, но и в случае математики, которой школа лучше вообще не учить, чем делать это сегодняшним тупым, пугающе глупым способом, который заставляет по меньшей мере 75% из нас иметь обиду на мышление и отрезать нас от любого текста, в котором цифры появляются или не дают Богу «модель». Кто должен вступать в конфликт с конституционными ценностями? Министр? Определенно нет.

Это печально, а не философское нытье:

Само «обновление» школы, безусловно, неконституционно, а безотзывность единоличных решений, часто принимаемых с эффектом всей жизни ребенка, — системный скандал в современном мире. Ваш ребенок не закончил школу? Из-за ошибок комиссии, оценивающей поставленную задачу, — неправильно сформулированы? Вам придется ждать осуждения ТК. Это половина бедности, но прежде всего нужно дождаться смены власти. Голосуйте за оппозицию!

Это должно заставить нас осознать не только неконституционность школы - никто никогда не заботился и не будет заботиться сегодня. Школа оказывается одним из элементов системы, которая сама способствует политическим потрясениям, ослабляя фундамент стабильности каждой власти.

«Все видят разницу между Пшемыславом Чарнеком и Барбарой Новацкой» — так Дональд Туск подписал дело в разоблачении. Действительно, все это видят, хотя Чарнек а ребурс в некотором роде остается Черным, и в этом вся суть. Сэм, если бы я сократил описание ситуации подобным образом, я бы предпочел использовать пример с несостоявшимся МА и в сопровождении абсолютно беспомощной жертвы. Между тем, школа просто вышлет знаменитый учебник HiT, какие-то программы, списки (!), возможно, половое воспитание (хотя с подготовленным к нему персоналом более-менее по мере подготовки катехизаторов к сегодняшнему дню), что-то решит министр по домашнему заданию - и мы все будем считать, что это гит. До следующего народного восстания. Последний, писал, взял на себя инициативу "Спасите малышей", которая должна была положить конец отказу от общественного движения за референдум с миллионом подписей - голосованием в сейме 232 по 222. За два года до выборов 2015 года. Потому что акция «Спасите маленьких» закончилась в реальности на этих выборах, во многом предрешая их исход. Тем не менее, сегодня мы знаем, как и тогда, и даже больше, никакого референдума. Зачем нам это нужно? Новак не черный.

Я не мог сказать вам, что имело больший мандат: миллион подписей или 10 голосов в Сейме. Закон ясен. Десять голосов. Это очень плохой закон. Я говорю о Конституции Республики Польша, которая показала свою слабость, позволила игнорировать голос письменного народа, а затем позволила писателям взять всю власть в необычайном порядке.

В любом случае школа, как и телевидение, записала вместо того, чтобы изменить это характерно фермерское мышление, в котором большая часть и власть означают собственность. Это единственное, что имеет значение, кто им владеет. Таким образом, школа создала тот же разрушительный механизм, в котором победитель плебисцита уже давно забрал все. Но школа показывает кое-что другое. Если мы считаем референдум опасным, то не зря. Вдохновленные законом и справедливостью, предложения о референдумах по школьному и пенсионному возрасту, возможно, пошли не так, это правда, хотя здесь многое можно сделать и пример ирландского конституционного референдума по абортам хорошо это показывает. Это еще предстоит сказать, но заметим одно: если мы действительно признаем, что все эти вопросы вторичны и менее важны, чем само поддержание власти, необходимое для того, чтобы избежать катастрофы, то, возможно, нам следует попытаться сделать из этого предположения даже самый простой логический вывод:

Может быть, лучше проиграть конкретный случай на референдуме, чем потерять власть из-за этого?

Этот вопрос вернется, потому что это необходимо и гораздо безопаснее сделать сейчас, чем когда это поставлено в избирательную, кризисную ситуацию. Мы должны помнить, насколько жалкой была инициатива Коморовского, проигравшего в 2015 году о референдуме по избирательным правилам, и насколько компрометирующим был ее эффект явки.

Дело об аборте. Она отличается от предыдущей, потому что именно здесь заканчивается большинство правящей коалиции. Либерализация абортов не пройдет в Сейме, и Дуде не придется накладывать вето. Есть также меньшие возможности для внештатных действий, хотя их нет. Отделенная прокуратура (представляющая собой, вероятно, какой-то ярлык от отсутствия другого варианта) может открыто прекратить преследование «евгенического преступления», надзор за медицинскими учреждениями может также выполнять свою работу. Но либерализации в соответствии с требованиями крупнейшего в истории Третьей республики протеста не будет.

Первый вопрос, который следует из этого, заключается в том, повлияет ли и в какой степени это повлияет на устойчивость этой большой поддержки, которую нынешняя власть получила 15 октября, как считается, во многом благодаря радикальной молодежи, особенно женщинам. Искусному Туску было бы легко объяснить возможное разочарование из-за конфликта с Дудой, но у него, вероятно, не будет шансов, так как коалиции объявляют иначе и Дуде не придется блокировать какой-либо парламентский законопроект.

Поэтому вопрос об абортах, скорее всего, будет перенесен на "лучшие времена", что, похоже, является объявлением о решении отложить реформу отношений с церковью на часть срока полномочий, который последует за президентскими выборами. За исключением того, что выбор коалиции не изменится. Это не будут «дороги по ярлыкам», потому что это будет сложнее не только юридически, но прежде всего политически. Из многочисленных обсуждавшихся выше СМИ и школ, где ситуация с Дудой обрекает нас на немедленные решения, а социальных ожиданий смены власти достаточно, аборт отличает гораздо более глубокая политическая проблема.

Моя собственная проблема в этом случае заключается в том, что, хотя я не разделяю Лощину убеждений и радикально отличаюсь от него, я считаю, что юридические ограничения на аборты, например, к 12 неделе, являются откровенной чепухой, я согласен с ним в том, что вопрос слишком серьезный, чтобы за него обычно голосовали в Сейме.

Во-первых, это стандарт конституционного ранга, который должен иметь такие гарантии и поэтому должен быть невосприимчив к изменениям в парламентском большинстве. В конце концов, права женщин не могут выдержать никакой текущей экономической ситуации, они должны быть прочными, устойчивыми к политическим кампаниям и капризам епископов. Во-вторых, я серьезно считаю, что политики такого рода просто не могут принимать решения – закон, принятый в качестве конституции, должен навязывать им рамки, которые они должны соблюдать, не разговаривая.

Эта принципиально важная для меня просьба остается в остром конфликте с позицией женщин, воюющих - "Женская забастовка" чуть не разорвала контакты с польскими гражданами, утверждая, что референдум хотят только женоненавистники патриархата и что "права человека не голосуют".

Аборт хорошо показывает специфику перспективы, о которой я уже говорил здесь. Проблема больше, чем возможное и опасное разочарование участников "горы 15 октября". Я много раз писал и говорил, что буду верить в демократию в Польше и ее прочные основы только тогда, когда будет решен вопрос об абортах — не тогда, когда власть закона и справедливости падет, а когда каждая власть может быть вынуждена уважать социальные права и требования.

Демократия откроется не тогда, когда новая власть благосклонно даст права женщинам, а тогда, когда правители смогут уважать эти права любому, кто правит.

Если бы мы могли заставить их открыто править против прав человека, эта добыча оказалась бы более постоянной, и основная идея ограничений, наложенных правителями, стала бы понятной и естественной. Последние восемь лет были на переднем крае моих усилий по обеспечению того, чтобы падение власти закона и правосудия определило прекращение его авторитарного курса через вынужденные уступки. Упомянутое здесь дело Каминского было в том же духе. Было бы неплохо, если бы сейм отменил его с письменным большинством. Она не только прекратит эту письменную борьбу до того, как она приобретет невозможный импульс, но и установит неизвестную норму в Польше — здесь мы, управляемые или «мы, нация» имеем влияние на политику, и стандарты, которые мы устанавливаем, не зависят от того, чье политическое большинство. Мне не нужно объяснять, сколько я потерял, хотя усилия граждан Польши не были бесплодными.

Выводы диагноза. Сегодня я сам испытываю это специфическое и очень удручающее чувство, что падение Закона и Справедливости, хотя и очень необходимое в течение длительного времени, наступило слишком легко, несмотря на весь кошмар, который мы пережили. Право и справедливость должны пасть в результате проигранных битв за суды, аборты, школы и другие вопросы. То, что любой из этих случаев не только сможет отнять у них власть, но в то же время создаст чувство гражданской справедливости и истинную основу демократического порядка. Без этой основы система окажется нестабильной. Эти восемь лет интенсивных конституционных уроков демократии были в основном потрачены впустую.

Ведь мы жили вполне понятной жаждой лучшей власти, напоминая избирателей ПиС, которые хотели прежде всего "обмена элитами", роспуска "кастов" и т.д. Сегодня мы убеждены, как и прежде, что новые, благодатные и просвещенные правители решат этот вопрос. Мы считаем, что восстановили свое влияние на государственную политику. Дональд Туск умело подчеркнул это в разоблачении, цитируя данные CBOS, в которых респондентов прямо спрашивали об этом - но он не упомянул, что еще одна и большая группа избирателей после 2015 года.

Олитика становится источником жизненно важных экзистенциальных смыслов. Он дает объяснения реальности и помогает настроить личности. Это позволяет рассматривать ваш выбор как исторически важный, даже если он по-прежнему не приводит ни к чему, кроме голосования на выборах. Так Рафал Матия писал не о нас, а о избирателях "Закона и справедливости" после 2015 года.

Я не имею в виду, что голосов на выборах мало, хотя это так. И этот просвещенный абсолютизм не остается абсолютизмом, даже если он благосклонно предоставляет законы. Да, это так, но это ничего. Это несравненно лучше, чем непросвещенные. Проблема в том, что каждый абсолютизм всегда будет легче, чем демократически рассредоточенная власть, как жертва разъединителей в каждом следующем случае. И что мы останемся еще более уязвимыми, чем были раньше. Какими бы уязвимыми мы ни были сегодня, мы хотим, чтобы они были теми, кого мы по праву хотим посадить в тюрьму и даже запереть их. И отсутствие влияния на государственную политику является не только очевидным результатом дефицита демократии, но и все еще неочевидной причиной ее краха.

Этот обзор отдельных ситуаций показывает, что будет происходить в Польше на данном этапе.

Мы все будем поддерживать наше правительство. Точно. Потому что это наше правительство. Это то, чего мы хотели восемь лет. Мы все равно выбрали. Мы не будем заботиться ни о системе, ни о правовой конституционной ортодоксии. Мы также не будем заботиться об упущениях. Возможности такие, какие они есть, нельзя игнорировать, как это сделал Хельсинкский фонд по телевидению. Однако на данном этапе мы будем поддерживать авторитарную модель государства и мобилизовать эмоции для политической войны против правых. Каждое требование постоянного восстановления польской демократии будет находиться в остром конфликте с нынешней насущной необходимостью сохранения демократической власти. До тех пор, пока мы выиграем войну за власть, все будет хорошо, что наше сегодняшнее мышление оправдает. Плохо, когда мы проигрываем. Это будет хуже, чем проигравшие, которых мы знаем из прошлого. И, возможно, так оно и должно быть.

Полагаю, он не должен или не может этого допустить. Это, однако, очень сложно. Это сложнее, чем за последние восемь лет.

Что дальше?

Программа граждан Республики Польша остается в этой ситуации в полном объеме, потому что речь шла не просто о победе с ПиС. Пусть закон и конституция правят законом и конституцией - так мы повторили до такой степени, что публично попирали закон, ряд вульгарных конституционных правонарушителей, все более открыто фашистскую политику и, наконец, преступления, которых тоже не хватало, взяли власть закона и любой правовой статус. Однако мы всегда хотели, во-первых, чтобы причины, по которым право и справедливость могли бы взять верх, и чтобы механизмы, позволяющие Качиньскому осуществлять эту власть, тоже исчезли.

Таким образом, речь шла о конституционной реформе, которая была бы необходимым элементом, среди прочего, таких вопросов, как фактическое трехстороннее разделение власти, гарантирующее не только независимость судов, но и отсутствие контроля правительства парламентом на протяжении всей истории Третьей республики. В глазах правителей парламент — это то же самое, что правительство, излучающее то же самое политическое большинство, а не их собственное представительство, «смотрящее на власть». Это разрушает идентификатор системы. И, без сомнения, разделенная власть не могла быть взята в полном объеме, как это сделали Закон и Справедливость. Может быть, стоит задуматься, не является ли это необходимым в польской реальности «безопасности демократии»? Европейские демократии, большинство из которых также не знают трехстороннего разделения власти в этом классическом смысле, имеют взамен другие «безопасности» для этого места. Однако угрозы уже повсюду, особенно там, где политика впадает в биполярное разделение, как это имеет место в Польше, и где система аналогично не приспособлена к этой ситуации. Таким образом, не существует ни гарантии трехсторонности, как это предусмотрено президентской системой, ни механизма демократического выбора после соперничества каждой партии, как это имеет место в случае американских праймериз или британской расширенной внутрипартийной демократии.

С другой стороны, мы можем рассматривать «молочные» как внутрипартийную демократию. Можно ли допустить, чтобы власть демократии искали структуры руководства? Ну, у нас почти все это есть. Сожгите шесть демократических порядочностей, которые позиция вождей в партиях показно оскорбляет, хотя и никого не беспокоит - речь также идет о том, что одна из главных партий скомпрометировала демократию в глазах избирателей практиками вроде заклинаний, а другая осуществила переворот. Качиньский, вынужденный планировать захват ТЗ перед тысячами политических партий, будет иметь сложную задачу. Будучи партийным сатрапом, он не мог конкурировать на выборах в подлинно законопослушном и демократическом государстве. Может быть, этот, совершенно недооцененный среди прочих «заборов демократии», был бы эффективен просто потому, что действовал бы заранее?

Наконец, с третьей стороны, именно в программе польских граждан разоружить социальные и политические бомбы, такие как аборты, права геев, беженцев - ее можно обменять надолго.

В то же время эта программа полностью устарела - именно потому, что мы выиграли, а ПиС потерял власть. Кого волнует конституционная реформа, которую польские граждане проводили с самого начала? Что, если она даже заботилась - как ее вести, если нельзя нарушить вето Дуды, не говоря уже о конституционном большинстве?

Жестокая правда в том, что нас не интересуют системные недостатки, когда эта система наша. Вот так вот. В конце концов, понятно, что любое требование постоянного изменения системы противоречит фундаментальной необходимости поддержания полученной мощности. Но все же определенность: конституционное большинство в Польше не произойдет ни в какой предсказуемой перспективе.

О чем тут говорить? И вы уверены, что имеет смысл возиться с системой?

Страх или демократия – выбор за нами

К сожалению, мы уже выбрали. И мы управляли, и они управляли.

Аборт, как и любая другая серьезная проблема, свидетельствует о другом. Прочные решения требуют сильной социальной легитимности. Они должны стать предметом социального договора, охватывающего обе стороны сегодняшнего конфликта. Мы до сих пор не осознаем очевидного. Два из многих:

• Мир может быть заключен только с врагом, а не с другом. Это определение мира, а не разговора с мечтателем. Враг остается лишь противником. Хорошо. Это должен быть демократический компромисс, а не то, что мы сдерживаемся от чего-либо из-за страха или самообладания.
• Чем больше разделение, чем острее полемика и чем сильнее эмоции, тем больше вопрос универсальной легитимности приобретает, а не теряет смысл. Тем больше оснований избегать правительств указами и искать поддержки, например, на референдуме. Точно так же, как и нелюбимая, но в остальном популярная Симона Головня.

Аборт давно перестал быть проблемой для любого политика. Как и многие другие случаи, включая прививки, не говоря уже о пенсиях, школе, социальной политике, миграции, вместо этого стало политическим оружием. Бомба с тиканьем. Важно, чтобы она тикала, а не взрывалась. Каждая бомба может быть использована только один раз. Качиньский потерял власть, когда взорвалась бомба. Именно тогда, не после каких-либо прорывов в миллиарды долларов, опросы PiS впервые снизились. Бомба работает до тех пор, пока мы с ужасом слушаем тиканье, потому что именно этот страх толкает нас к урнам для голосования.

Сегодня можно задаться вопросом об источниках этого чуда, которое 15 октября вызвало рекордные 74% посещаемости и победу над всеми предвыборными расчетами. Должно быть, их было много. Гражданские активисты любят видеть важность собственной деятельности и считают, что сегодня они применили эту мобилизацию. Этого нельзя отрицать, но я смотрю на это по-другому, поэтому я вижу скорее эффект необычайной роли Дональда Туска и его гигантской деятельности. С тех пор, как он вернулся в Польшу, у него была сила. И он сделал это даже с одним твитом. С тех пор ни массовые демонстрации, ни какая-либо другая инициатива не имели шансов на успех, если Дональд Туск не «проводил» об этом. Поэтому моя собственная интуиция (наши ненадежные, но достоверные данные никто не знает) говорит мне, что в этой невероятной мобилизации на выборах речь шла не об увеличении зрелого участия в государственных делах, а о страхе, что они победят «их» и что будет ужас. Вместо «экзистенциальных смыслов», о которых писал Матия, — экзистенциальный страх. Этот страх будет продолжать мобилизовать нас, становясь в критические моменты объектами каждой из воюющих сторон. Они установили военную политику. Мы все будем за это играть. Существуют и другие выходы, но все они сложнее и требуют прежде всего мужества — ни один из них почти наверняка никем не решится.

Даже после удаления Дуды напряжение не пройдет. Однако либеральные политики вспомнили уроки шестилетних в школах и пенсионный возраст. Они знают, что если они зайдут слишком далеко, произойдет народное популистское восстание. В недавних книгах Дональд Туск объяснял причины глобального успеха популистских правых, о которых он так много и не больше понимал - "мы зашли слишком далеко, люди к этому не были готовы". Именно здесь традиционные либералы играют ключевую роль в «вопросах мировоззрения», шокирующих электоральных пятнах на неконтролируемом потоке мигрантов, недавних заявлениях о реформе договоров ЕС. Страх перед популистской реакцией не исчезнет и снова станет известен — например, об абортах, регулировании отношений с церковью, о отпорах, давайте не будем иметь много иллюзий. Риски не окупаются в политике. Прямо как тикающие бомбы.

Мы должны знать, что политические расчеты во всех этих случаях не учитывают ни закона, ни тем более собственной программы верований лиц, принимающих решения, — но прежде всего то, окажет ли решимость здесь достаточную поддержку власти, перевесят ли они затраты на мобилизацию с другой стороны и то, что никто там не хочет ни о чем говорить, кроме того, что «режим держит польских патриотов в тюрьме». Это надоедливое вычисление политиков - это их долг - мы тоже должны это знать. Это знание заставляет нас забыть о любой «другой политике». Что это?

Есть ли шанс на конституционное большинство?

Оно существует. Это необходимо, что должно быть связано с диагнозом.

Конституционное большинство возможно только за пределами Сейма — оно никогда не произойдет в Сейме. Если вы ищете решение, оно среди избирателей, среди управляемых. Если мы этого хотим, то должны понимать, что это обрекает нас на поиски совершенно иных путей, нежели те, к которым привыкла политика.

Но прежде всего, зачем нам конституционное большинство?

Речь уже шла об абортах, которые должны быть определены как одна из конституционных свобод, и о школе, система которой, безусловно, неконституционна - хотя (по крайней мере, казалось бы) она не отклоняется от европейской или глобальной нормы. Но в этом участвуют гораздо более важные вопросы. Речь шла также о том, насколько парламент, являющийся политической базой правительства, превращается в машину для голосования по правительственным законам, которые теряют функцию закона, устанавливающего границы управления, становясь инструментом реализации их политики. Во-первых, такое государство ведет к маргинализации значения парламента, хотя иногда (как сейчас) это интереснее, потому что в нем идет война против оппозиции - но ее результат предопределен заранее, и при этом оппозиция не выражает "голоса правителей", а вообще выступает как участник борьбы за власть и ничего более. Это одна из важных причин кризиса демократии, который мы только что пережили болезненно — мы его не устранили и до сих пор нам угрожают. Повсюду в мире, не только здесь. Во-вторых, такое положение дел означает слабость основ и шаткость — победитель, как уже неоднократно говорилось, берет все. Это было бы невозможно, если бы власть была разделена.

Шансы на изменение этого основного, самого серьезного и разрушительного изъяна польской демократии, к сожалению, могут возникнуть только в кризисной ситуации. Мы столкнулись с таким кризисом на протяжении восьми долгих лет, в котором очень сознательно решили не эксплуатировать опыт, большой потенциал и огромные достижения гражданского протестного движения, отказавшись от сознательного построения системы, в которой власть победителя выборов очень четко ограничена законом и «волей народа».

Поэтому сегодня, чтобы добиться такого изменения, нам пришлось бы рассчитывать на очередной кризис. И это было бы самоубийством. Это противоречит очевидному положению дел.

Однако я думаю, что это только та ситуация, к которой нужно быть готовым. Кризис этот может быть, например, раскрыт различными путями, обсуждаемыми здесь на тему абортов, если действительно упущения и «импозибилизм» заставят еще до европейских выборов в конце весны этого года исчезнуть уникальную мобилизацию демократов.

Для этого, как мне кажется, нужно быть готовым не только тогда, когда считаешь это дело столь же важным, как мне кажется, — но и тогда, когда наша, пожалуй, единственная, и, конечно, главная забота — просто сохранить власть. Потому что она может быть шаткой. И тогда самые консервативные политики, возможно, захотят искать новые решения.

Старая аллегория Куронии о пьяном водителе грузовика ночью и о кролике, убегающем с ее дороги, очень специфична. Кролик должен убежать, поэтому грузовик должен ехать в канаву, когда он проходит. Водитель полностью пьян и почти наверняка проигнорирует угрозу, - сказал Курон, - но такая стратегия остается единственным шансом кролика. Роли сегодня странные, и я уверен, что меня ударят по голове за использование Курона и несанкционированную борьбу с коммуной. В роли кролика я вижу не совсем польских граждан и других, готовых быть "деликатной оппозицией". Это может произойти, как мы уже знаем, когда в результате "импосибилизма" упадут опросы правящей коалиции. В роли водителя — трезвого хотя бы немного, несравненно трезвого, чем коммуна или Качиньский, — я не вижу закона и справедливости и правительства Дональда Туска. Вы просто должны быть готовы к этой ситуации. К сожалению, она вероятна.

Избегайте невообразимых

Если сегодня кажется, что мы хотим невозможного, пусть будет известно, что мы делаем это, чтобы избежать невообразимого.

Это последнее предложение из уже более чем 60-летнего программного манифеста молодых американских протестующих. О них говорили и говорили как о «новых левых», хотя в манифесте наряду с призывом Сарта и Камю была также дословная цитата из энциклики Иоанна XXIII. Через несколько мгновений молодые протестующие потрясли мощную силу. Америка не только радикально изменилась, но и весь цивилизованный мир почувствовал шоки подобного масштаба, хотя ни один из протестов в политическом плане ничего не достиг. Например, нигде не было смены власти, и никто нигде не пытался получить политическую власть. Политические изменения часто были отменены. Во Франции лидерскую позицию сохранил де Голль. В США демократа Джонсона сменил республиканец Никсон, военачальник и преступник, и среди причин его успеха была хиппи-революция, в том числе великая и жестоко умиротворенная демонстрация во время Демократической конвенции в Чикаго. Эта история известна в Польше как хороший фильм о суде над Chicago Seven, довольно популярный на Netflix. Людей избивали за длинные волосы и странные манеры, били палками, садились в тюрьмы и тюрьмы, часто умирали. За неудачника? Да, наверное.

Протестное движение США предприняло лишь одну попытку прямого участия в политике. Это было, когда чернокожие бедняки с сельскохозяйственного Юга были зарегистрированы как демократические избиратели, чтобы позволить им присутствовать на Демократической конвенции и влиять на праймериз. Мы знаем это действие из другого, определенно более популярного фильма — Миссисипи в огне. Глоса должен рассказать ему о том, как чернокожие делегаты с Юга, прибытие которых было занято гибелью многих и бесчисленных актов жестокого и трудно себе представить насилия, были большинством на съезде, но они решили сесть за них и без голосования, назвав его вдобавок «компромиссом задних сидений», который жестоко бездумно относился к расовой сегрегации в автобусах. Позже никто из конкурсантов не попробовал ничего подобного. Политики - свиньи, а политика - свиньи и дерьмо - решил мятежный молодой человек. На съезде Демократической партии протестное движение даже пошло против этой политики, на которую как-то можно было рассчитывать, давая тем самым победу республиканцу Никсону и опозорив кунктаторских демократов. Глупо? Возможно. И все же мир изменился до неузнаваемости. Путь к этим переменам не мог вести присутствие в «взрослой политике».

Я упоминаю об этом, потому что считаю, что стоит знать, что реальность меняется не только и не в первую очередь законами, проголосовавшими в парламенте политическим большинством.

Одной из самых больших неправд за последние восемь лет был очевидный факт, что вы должны сначала взять власть, чтобы что-то изменить.

Законы, немного смягчающие письменное наступление на суды, были вынуждены покинуть парламент, и парламентарии ПиС проголосовали за них, а не за какое-либо большинство, собранное оппозиционными политиками. Их разговоры о «неумолимой арифметике» парламентских мандатов стали в эти моменты публичной чепухой. Оппозиционные политики не воспользовались возможностью полной победы в битве за суды еще в срок ПиС. Они предпочли сказать: «Давайте сначала победим на выборах». Ну, мы выиграли, и что потом?

История политических переворотов показывает, что захват власти является худшим, а не лучшим способом, если реформа должна быть основательной, и власть все еще должна защищать себя. Черт, ты должен был серьезно бороться за аборты в рамках закона и правосудия, вместо того, чтобы говорить "не сейчас". И тебе пришлось эффективно бороться за Каминского. Ну и праздные разговоры – в любом случае избежать невообразимого сегодня точно не получится. Это также не регламент, изданный, чтобы избежать вето Дуди. Как избежать невозможного?

Политическое алиби

Хотя страх все еще преобладает в политике, и реформа системы и конституции никого не волнует в сегодняшней пылу борьбы, аборты уже являются абортами - да. Даже если мы не считаем, что права женщин требуют конституционного подтверждения, или если мы настаиваем на том, что «права человека не голосуют» и референдум по этому вопросу должен быть катастрофой, нам в конечном итоге придется признать, что нет другого выбора, кроме как «освободить политиков» от решения этого вопроса.

Политики ПСЛ получат от этого облегчение. Реальной причиной их отказа голосовать за либерализацию является не «против совести», а то, что большая часть политики проводится в приходских индульгенциях в компании сельских приходских священников. Признавая права женщин, они не наберут и половины процентов голосов, при этом голосуя против, по крайней мере, защищаясь от потери минимальной поддержки, которую они имеют сегодня. Это не просто похлопывание Дуды в президентском дворце. Это тот же тупик, что и всегда. Именно это и произошло в Ирландии. Ведь политики там происходили от всех национально-католических восстаний. Постепенно они поняли, что вердикт Гражданского собрания там и позднее референдум просто дадут им алиби.

Не наше решение, священник. Вот что они могли сказать. И они это сделали. Я бы сказал, что это счастливая вещь.

Активисты там тоже изначально делали все возможное, чтобы избежать референдума - пока не поняли, что это единственный путь для политиков, что инструмент был представительным для граждан. Собрание, и в результате шансы на проведение референдума, которые они до сих пор считали плохими в соответствии с опросами и прогнозами интенсивной кампании все еще могущественного духовенства, значительно возрастали. Это также может стать для нас возможностью — в данном случае или в другом случае — выйти из кризиса «импосибилизма» и тех опасностей, которые он принесет.

ТТза возможность также получить «конституционное большинство» среди правителей, потому что среди правителей это никогда не будет возможно. Это шанс положить конец польской войне. Мы брали оружие у политиков, разоружали тикающие бомбы. Это замечательно, в сегодняшней Польше самое большое и самое важное, что нужно сделать. И, конечно, самое сложное.

Что мы можем сделать?

Я привык к этому вопросу, который часто заменяет в истории Польши и моей собственной жизни, в конце концов, более важным вопросом является то, что мы хотим сделать. Для коммун взгляд за картой Евразии приносил холодный душ на любого — маленькая Польша на границе могущественной советской империи могла в лучшем случае принести себе еще одну катастрофу. Поэтому на протяжении многих лет вопрос, какую Польшу мы хотим, ничего не значил. Критически важными были вопросы о том, что здесь возможно. В течение восьми лет правопорядок и правосудие были примерно одинаковыми. Я делал все, что мог, чтобы показать, что ты можешь многое. Я показал довольно много, но никто не заметил.

Что ж, я предлагаю скромные действия против столь огромных вызовов и этой общей демократической веры в то, что новая власть позаботится обо всем, потому что это наше. Поэтому я предлагаю не раньше Третьей палаты, хотя это могло бы стать началом построения реального трехстороннего разделения власти. Я просто предлагаю ей кампанию. Да, мы как общество должны быть готовы, если кризис действительно наступит. Мы не кролики. Или водитель. Мы можем только предложить новые правила игры. Главное – уметь их эффективно предлагать.

Не показывая "на людях", голосующих за "Закон и справедливость" и демократов, что можно говорить о разрыве партийных войн насмерть, не показывая, что избиратели вражеских лагерей часто имеют общее мнение - это не сработает. Такая кампания, суд над гражданами Сборка, тестирование и демонстрация своих огромных возможностей в выходе из польской войны посвящена проекту, который я пытаюсь финансировать из грантов.

Представитель, нарисованный Гражданским собранием, - идея почти неизвестная в Польше, ниша. Те немногие, кто знает его, считают его «теплой лапшой» в категории общественных консультаций. Речь идет не о консультациях, это нужно сказать прямо, а о голосе правителей. Кроме того, это ограничивает постановление. Референдум, по крайней мере в некоторых случаях, также играет огромную роль. Однако у него хорошая - заслуженно плохая пресса. И это то, с чем вы должны столкнуться.

Например, важно знать, что в Ирландии длительные обсуждения «Третьей палаты» привлекли внимание общественности. Они сделали вердикт «таких людей, как мы» много значащим для мнения. То, что референдум стал в этой ситуации не зрелищем популистских кампаний с обеих сторон, а сознательным решением, вытекающим из реального мышления.

И все же, это также должно быть известно, когда, согласно стандарту прозрачности, эти встречи транслировались в прямом эфире в Интернете, трансляции обычно имели 500 зрителей. «Делиберальная демократия» чрезвычайно скучна со всеми ее преимуществами — именно из-за этих преимуществ. Между тем, сегодняшние парламентские передачи имеют рекордную аудиторию и очень эмоциональны. Гражданское собрание не будет поднимать их таким образом. Не нужно на кого-то кричать, никто не будет "водить" и давить - это не разрешено и никому не интересно. Ораторские выступления, драматические речи, мины и жесты здесь неприменимы. Здесь нет карьеры и нет шансов на популярность, необходимой на последующих выборах, потому что никакого нового срока просто не будет. В лучшем случае будет проведена жеребьевка, в которой будет изложена еще одна представительная попытка "людей, подобных нам", решить еще одну проблему. Представление правителей, не стремящихся править.

Все это нужно показать и «продать». В Ирландии эту роль эффективно взяли на себя средства массовой информации. В Польше на них рассчитывать невозможно. Польские СМИ долгое время служили чирлидерами вражеских команд.

Здесь вам нужна команда социального внимания. И не просто так, потому что это Пендерецкий, а не Зенек Мартынюк.

Это единственное «программное предложение». У меня есть сегодня. Осторожно и скромно. Именно об этом и описываемом здесь контексте я хотел бы очень спокойно поговорить с людьми и окружающей средой, глядя с аналогичной точки зрения. Почему так скромно? Отчасти это связано с признанием социального потенциала таких действий, и он невелик. Прежде всего, это вопрос неопределенности. Из наблюдения следует, что история редко следует логически продуманным выводам и еще реже подвергается даже логически обоснованным потребностям. Нам также нужно сказать несколько слов об этом, чтобы мы могли подумать о более глубоком контексте проблем.

Принцип неопределенности

В своих интеллектуальных достижениях я имею два «права Каспрзака». Первый очень категорично говорит, что что бы вы ни ели на большой вечеринке, вас всегда будет тошнить от моркови и гороха. Это не очень серьезно, если мы увидим это здесь. Второе «право Каспрзака» в отличие от первого не является моим первоначальным вкладом в достижения человечества. Это также противоположно категорической определенности первого закона и говорит о том, что история никогда не повторяется. Никогда набор одинаковых обстоятельств не приводит к сходным последствиям. Пророчество никогда не сбывается. Ни спектр коммунизма, циркулирующий в Европе, не привел ни к революции, ни к какому-либо концу истории, и об этом можно говорить уже давно, хотя эти расчеты были бы очень серьезными, потому что легко было бы сделать вывод, что все касандрические пророчества, такие как климатические катастрофы, построены на источниках и, в конце концов, всегда «что-то вроде этого». Пророки, как правило, облажались, хотя многие правы. Я признаюсь, что сегодня у меня такое же чувство права, и я также знаю, что это правильная потеря.

Очевидная ось всего, что я написал выше, — это вера в то, что мы кладем целый набор тикающих бомб в фундамент нового порядка, построенного в Польше после счастливой смены власти, и что это должно привести к несчастью. Ну, он не обязан. Скорее всего, это будут «некоторые». Морковь с горошкой.

Защищайте маленьких ублюдков. Виселицы и вечность.

Я все еще пытаюсь сделать разные линии одного и того же главного вопроса. Так, например, что делать с мечтами о лучшей Польше — в настоящей Польше? Это не первый раз, когда возникает этот вопрос. Они были построены известными людьми. Гораздо умнее меня. Я давно знаю, что стоит внимательно следить за этими попытками, прежде чем делать свои собственные. Я рекомендую это другим.

- Мы должны защитить маленьких ублюдков от больших ублюдков, от 24-часовых судебных исков, от политического ЦБА. - сказал Кароль Модзелевский в Громкое интервью в то время.
- Нет, нет. — протестовал Гржегож Срочинский, который разговаривал с Модзелевским и мечтает о лучшей Польше, от которой он отказался отказаться.
- Вот что произойдет. Модзелевский был тверд.
- Нет, не знаю. Отрицательно. Не пугай меня больше Качиньским. Ты делаешь это со мной, Мичник делает это со мной, со всеми разумными людьми, которых я уважаю, уже седьмой год. А потом я иду и голосую за разных, которые даже бесплатные детские сады не могут хорошо работать в Польше. И я не хочу, я выхожу из этой игры.
И у тебя будет Качиньский.

Это было более десяти лет назад, в конце лета 2013 года, за два года до исполнения черного пророчества. Так оно выглядело тогда, и так оно выглядит и сегодня, когда мечты сталкиваются с реальностью. Возможно, Срочинский голосовал вместе на выборах 2015 года. Мы знаем, чем это закончилось. Но какие «маленькие ублюдки» тогда решили защищать Модзелевского? Это действительно интересный вопрос, и я не знаю ответа. Во всяком случае, такой прагматизм диктовал ответственность Модзелевского, а не цинизм, в котором его нельзя было обвинить. Идеи с идеями, но было действительно важно, чтобы мы избегали правительств Качиньского - Модзелевский правильно определил самый важный элемент диагноза и самую серьезную угрозу, вытекающую из него. Однако эти оценки имеют ограниченный объем обоснованности, о чем стоит помнить и сегодня – сам Модзелевский хорошо знал, что обоснование ограниченного выбора хоть и обязательно, но в конечном счете он не решит никакого вопроса. И это только устраняет несчастья во времени и так неизбежно. Почему неизбежное? Вот что Срочинский говорил Модзелевскому обо всем этом интервью. И об этом мы перестали говорить. Это не хорошо.

Мечты о лучшей Польше — их содержание, конечно, настолько второстепенно, что почти несущественно с напряженностью конфликта между «маленькими ублюдками» и более крупными. С вопросами о тактическом преимуществе. Возможно, стоит посмотреть, как определились их мечты в этом цитируемом разговоре Модзелевского и Срочинского. Речь идет о бесплатных детских садах. В целом разговора было больше - выселения на тротуаре, неравенство в образовании, полная утрата социальной солидарности, отсутствие социальной политики. Модзелевский вспоминал, как однажды отверг Валенсу за фразу «мы боролись за капитализм и победили». Он сказал, что не будет сидеть в тюрьме за капитализм. Сомневаюсь, что Модзелевский — самый большой и лучший из моих хозяев — сидел бы хотя бы неделю за бесплатными детскими садами, хотя за демократический социализм он и сидел, его первое предложение. На самом деле причиной этого были другие люди, их свобода и солидарность с ними. Это отдельный разговор.

Здесь стоит отметить, что бесплатные детские сады, социальная политика и даже политическая легитимность гражданского общества в профессиональной, «взрослой политике» — это то, что выделяется, например. Швеция десятилетиями была предметом тоскливых вздохов польских социал-демократов и источником надежды в поисках «третьего пути» — рационального, а не утопического. Только что в Швеции выборы недавно выиграли правые популисты. Таким образом, не высохли и шведские детские сады источников популизма. Мы не знаем правильных ответов и не знаем, что может их высушить. Возможно, хороших ответов просто не существует.

- [В] мы все еще роятся, что мы можем использовать эту систему каким-то образом, и это будет хорошо — так он ответил тому же Сорочинскому Марчину Кролю в Интервью с начала 2014 годаТак что немного позже. - В каком-то смысле на европейском уровне доказана идиотская теория о конце истории, продвигаемая Фукуямой. Если либеральная демократия является завершающей стадией человеческого развития, то она будет продолжаться сама по себе, просто так, вам не нужно беспокоиться об этом. Мир может быть не идеальным, но терпимым, просто исправьте его, очистите его, здесь и там, испортите его, чтобы вырасти на 4%, а не на 3, и каким-то образом мы выживем. Ничего плохого не случится. И вот что очень опасно.
- Бо?
- Потому что если что-то случится, мы можем повесить фонари. Вот так вот. Ничего не делая, мы поднимаем силы, которые по-своему изменят мир. И они не будут вести переговоры.
- Кто?
Националисты, например. Эта волна приближается.

Да, и она даже пришла. В Европе глупый оптимизм Фукуямы тоже утомляет. Недавно, после Италии и Швеции, также в Швейцарии, Нидерландах и, вполне естественно, Сербии. В Польше никто не поблагодарил Марцина Кинга за его предупреждения или за игнорирование их. Среди прочего, Туск говорил о нем как о своем ваучере, говоря, что если у кого-то есть видения, возможно, пришло время начать исцеление. Марцин Кроль был еще одним из моих хозяев, и хотя в идеале он был более далёким, по этой причине, возможно, даже более интересным для меня, чем Модзелевский. «Кто-то похлопает и будет в порядке» — программа, деконструированная Либеральным королем сегодняшних политических либералов, воспринятая им в системных категориях как глубоко неэтичная и, таким образом, фактически чуждая оригинальной либеральной идее. Его предложение было классической триадой: свобода, равенство, братство — противопоставление «коммерчеству». Однако, как бы критически это ни было важно в реальности, мы видим — даже если говорить о шторме Капитолия. «Здесь и там ворчать» — это действительно драматическая неотложная задача. Но и этого недостаточно – «это будет хорошо», безусловно, ложное обещание.

Демократия — как любовь, ненависть, судьба, тайна существования — всегда была в списке тем, охватывающих самые могущественные умы. Его всегда называли кризисом. Аристотель, де Токвиль, Смит, Маркс, Арендт, Фромм, Колаковский, Бауман, Модзелевский, Кинг. Их достижения должны быть известны и недостаточно, но стоит отметить: их предупреждения всегда игнорировались. И ведь история как-то шла, хотя вопреки общей памяти и ее идеям всегда было много прогресса и развития демократии - кризисов и реальных убийств. В отличие от кризисов, угроз и стихийных бедствий, запись не получила никаких теоретических описаний. Правило «чего-то подобного» ускользает от политической философии, хотя оно долгое время было единственным содержанием политической практики. Но революции описывались так же основательно, как и кризисные противоречия демократии, и поэтому и король, и Модзелевский отказались от идеальных манифестов Сорочинского. Сны этих самых разных мудрецов оказываются на удивление близкими, если они сталкиваются с кризисом реальности, но уже одинаково оба махали на них. Их отставка была разрушительной.

Сегодня у меня аналогичная отставка. Не из-за чувства неудачи, хотя оно и сильно во мне, а потому, что я знаю, как это было с испытаниями других людей. В отличие от меня, выдающийся, самый выдающийся.

WWW Корни тоталитаризма Арендт писал:

Возможно даже, что реальные проблемы нашего времени примут аутентичную, хотя и не обязательно самую жестокую фигуру только тогда, когда тоталитаризм уже в прошлом.

Есть много признаков того, что мы являемся свидетелями этих «реальных проблем». Если это так, возможно, будет уместно взглянуть на корни, на которые указывает Арендт. Он описывает, например, ненужного человека, на которого также ссылался Марцин Кроль — человека, у которого есть функции, а не роли, цели, не говоря уже о том, и если он вообще участвует в каком-либо сообществе, он лишен связей, отношений, живет иллюзией субъективности, или она больше ни в чем не нуждается, и отдает ее более или менее сознательно. Таким образом, источник тоталитарных элементов лежит в постмодернистском либеральном мире, в недостаточной, просвещенной концепции свободы, которая заканчивается там, где начинается свобода другого. И, возможно, наконец, история, объявленная Фукуямой. Если это так, то проблема будет действительно фундаментальной и не сможет быть решена ни «хлопающими», ни «маленькими ублюдками».

Они вешают нам какое-то прекрасное утро напротив алтаря Родины. Марцин Кроль мог бы написать, а Зигмунт Красинский — давно. После ноябрьского восстания, конечно, после французской революции, но и гаитянской.
- Время пришло, время пришло. Радикализм поднимет нас, чтобы свергнуть и стереть с лица земли. [...] Затем наступает виселица и вечность.

Возможно, история перевернула еще одно колесо. Возможно, свобода равенства и братства принадлежит всем тем, кого можно растратить, чью яростную ерунду мы слышим и высокомерно игнорируем, или иногда мы преследуем преступно за то, что более дико его воплощений. Мы можем защищать старый режим так, как хотел бы Красинский, но в отличие от него, мы не знаем, что нас ждет и кто у нас за плечами. Но, может быть, Красинский просто поддался неистовым темам собственного романтического произведения и в конце концов "будет". Никакого радикализма, никакой дикой толпы Красинского. Он умер сам по себе, хоть и молодой. Туберкулез, а не политика. Я стараюсь это помнить, когда пророчествую.

Сначала у Кассандры был урод. Она была права?

По крайней мере, это произошло, иначе мы бы об этом не знали. Когда сегодня читаются слова Модзелевского, процитированные здесь десять лет назад, его можно рассматривать как всепроникающего пророка, чье предупреждение не было услышано и против чего он предостерег. Но это взгляд. Свои пророчества в 3-й Польше Модзелевский давал постоянно, с самого начала. Он был как свидетель Иеговы, и конец, который они предсказывали, придет. Солнце действительно погаснет, и человечество исчезнет с лица Земли раньше.

На пороге третьей Польши в ответ на план Бальцеровича Модзелевский предсказал, что это должно закончиться катастрофой и что демократия не имеет шансов на успех в этой ситуации. Он говорил не только о бюджетизме, который действительно привел нас всех к обнищанию, некоторые к крайности, но и о идее, что внезапно все должно решаться свободным, нерегулируемым рынком. Он сказал, что вся государственная крупная промышленность должна скоро упасть, дав работу подавляющему большинству и сельскому хозяйству, которое не сможет защитить себя в такой определенной реальности. Модзелевский также говорил - не только адвокаты сказали это - об исключенных. И об этой великой исторической несправедливости.

В каком-то смысле ситуация была похожа на сегодняшнюю ситуацию — невозможно было представить себе оппозицию правительству Мазовецкого, которое бы не нарушало польский повод для государства. Было сложнее, чем сегодня, придумать альтернативный «третий путь». Модзелевский предложил хотя бы дать исключенное политическое представительство, чтобы хотя бы столько путаницы, что они участвуют в демократии и институты государств, принадлежали им. Однако созданная тогда Лейбористская Солидарность, преобразованная затем в Лейбористский Союз, не получила поддержки тех, кого она хотела представлять, и не играла надлежащей роли. Я знаю, что третья палата будет такой же.

Не сбылись и кассандрические пророчества. Ну, с нами случился Тыминский, было катастрофическое правительство Ольшевского, произошло много ужасных вещей, но демократия не пала. Мы также как-то вырвались из нищеты еще до того, как к нам потекли средства ЕС. Модзелевский перестал слушать. Кассандра проклял разочарованных в нравах Аполлона. С тех пор ей никто не верил. У нее были сумасшедшие бумаги, а у пророков они все еще есть. Или пророчества Модзелевского сбылись? Может быть, кризис ПиС действительно имел корни в этой основополагающей несправедливости Третьей Польши?

Так думал не только Модзелевский. Ядвиг Станишкис, например, делал аналогичные выводы из разных идей. В 1986 году она написала эссе о том, что демократия в Польше невозможна. Это было странное чтение, потому что Станишкис задавал вопросы о том, что будет в Польше после свободных выборов, и это в 86 году стало явным сюрпризом. Диагноз Станишкиса был шире, чем у Модзелевского. Не только промышленность и сельское хозяйство — все в Польше заросло коммунистической патологией, в которой не только мы научились жить, но и научились жить с ней. Поэтому любое изменение – демократический и свободный рынок – должно нарушать самые основные интересы таких больших групп общества, чтобы было больше, в котором коммунисты вернутся к власти через два года после свободных выборов. Не в результате переворота, а просто в результате народных голосов.

Пока Модзелевский выступал за политическое представительство исключенных, Станишкис по этому поводу упоминала Пиночета - по ее мнению, избежать переходной диктатуры в Польше, которая, грубо говоря, превратила бы страну в свободный рынок, тогда бы отказалась от власти демократии, было бы невозможно. Именно отсюда ее симпатии к политическим инициативам Качиньского было трудно понять и относиться почти ко всему, что Лех Валенса говорил всерьез. Она так хотела иметь мужчин, которые защищали бы ее от коммуны, что была готова исполнить Пиночета в этой роли, так что Качиньский был тем более.

Ну, СДПГ победила на выборах чуть позже, чем предсказывал Станишкис, но ошибка была невелика. Но они больше не были коммунистами. И страна была совершенно другой. Не было никакого падения в масштабах, которые он обещал. И они, и Модзелевский опустили факторы, которые на самом деле предрешали. Одним из них был патриотизм поляков и их вера в то, что правильное государство, драматическая потребность, понимаемая в этих идиотских романтических категориях для нас, заставляет нас во благо Страну терпеть что угодно. Другим фактором было быстрое отчуждение от политики и быстрое формирование «элиты», которые не были до Пиночета, но которые смогли защитить свою исключительность в политике чрезвычайно эффективно, несмотря на все потрясения.

Глядя на это, легко увидеть как корни того, что с нами произошло в 2015 году, так и неизбежный, как кажется, повтор в будущем, который мы только начали формировать. С тем же чувством государства и с тем же отчуждением от политики.

Я убежден, что, защищаясь сегодня от правого популизма и, в частности, от бандитизма ПиС, мы фактически вкладываем средства в динамит в основы государства. Я уверен, что порядок, который мы строим, запутавшись в необходимости традиционной политики, должен, вопреки всем намерениям, привести к катастрофе, гораздо более опасной, чем те восемь лет власти дебилов с бандитскими тенденциями, которые у нас счастливо за плечами.

Я уверен, что, заменяя письменное телевидение лучшим телевидением нашим, мы фактически укрепляем основы автократизма и создаем новые, как превращаем Ниггера в кого угодно, не затрагивая патриархальную систему школы. Единственный выход из кризиса демократии - это предложить больше демократии.

Мичник всегда прав. Нас бросили на морковь и горох.

Михник, еще один из моих хозяев, и с моим отцом последний из живых, прав, даже когда забивает впечатляющие трупы, как с той монахиней, которой пришлось бы ездить на Коморовском по поясу, чтобы проиграть выборы.

В 2016 году, когда власть партии «Право и справедливость» все еще ускорялась, но уже четко показывала, куда идет, часто шли разговоры о досрочных выборах или «польском Майдане», которые бы остановили этот кошмар. Адам Михник во всех публичных выступлениях говорил, что польская политическая история должна выглядеть иначе. Он часто говорил, что власть в Польше никогда не обретается в реальности. В Польше власть всегда теряется. Иногда в результате скандалов, чаще как простое истощение. Никакое наступление оппозиции на основе программ и никакое социальное подкрепление не приносят успеха. Власть обычно падает под собственным весом, запутываясь в собственных ногах, а не потому, что кто-то порезал ей ноги. Михник потерял раскалённую голову, сказав, что на этот раз всё будет так же, и намного быстрее — он снова ошибся здесь — что команда ПиС крайне неумелая. Этот диагноз польской политики является правильным. Можно интерпретировать все последующие смены власти, в том числе и первую, основополагающую из 1989 года — мы не боролись с ней ударами, хотя очень старались. Колосс просто колебался и падал, достигая конца собственной жизненности. Это произошло в Кремле, а не в Варшаве или Гданьске.

При этом речь шла не только о диагностике, но и о сохранении горячих голов. Может, дело в этом. Сохранение парламентских обычаев и значение избирательной карты вместо революционных бурь, от которых редко исходит что-либо хорошее и длительное. Я внимательно слушал это категорическое увещевание — как один из революционеров. Кивнул головой, потому что согласился с диагнозом и с требованием сохранить парламентский порядок. Я не мечтал о революционном нападении. Не о Майдане и не о сокращении срока действия Закона и Справедливости — хотя несколько позже его должны были вызвать острые конституционные аферы. Прежде всего, я думал, что время злого правления Закона и Справедливости создает уникальную возможность построить гражданскую справедливость в политике, и я думал, что даже знаю, как это сделать. Михник сказал нам, что да, мы должны протестовать. Мы должны формировать критическое общественное мнение. Но решение будет таким, каким оно должно быть – на выборах. Руль будет захвачен правильными людьми и призван к нему, хотя они и принадлежат к хромой реальности политического обычая, каким мы его знаем и какую критику мы в противном случае справедливо критикуем.

Адам Михник не только с одним из моих хозяев, не только чтение Михника сделало меня тем, кем я являюсь сегодня больше всего (например, Модзелевский меньше писал в мое отчаяние), но я принципиально с ним не согласен. И это досадно бессильное разногласие - ведь, конечно, вступать в спор с Мичником - чистое безумие. Это не различие мнений или суждений, а фундаментальное различие точек зрения. У Мичника явно ограниченные ожидания. В этом разница в перспективе. И в этом его суть.

Касандрийские предостережения короля, Модзелевского и других Михника в целом неуважительно говорили о том, что они были наивными во все времена таможенного диагноза. Вопреки этой наивности взрослый реализм Михника раскрывается, среди прочего, в том, что этот мудрец — хотя он был и остается в Польше одним из самых плодовитых и вдохновляющих творцов идеи — никогда не формулировал никакого видения Польши, которое захватило бы сердца и дало бы шанс построить порядок, устойчивый к угрозам. Он не говорил ни о свободе, равенстве и братстве, ни о бесплатных детских садах, ненужных людях или исключенных людях. В третьей Польше он говорил только о клише. Европа, НАТО, свобода и демократия (с равенством чуть меньше). Однако эти расплывчатые факты не всем очевидны. Они могут быть под угрозой, за которыми мы только что наблюдали восемь лет. Несмотря на то, что данные появляются вечно, за них все равно платят.

Какова должна быть социальная политика государства — здесь Михник не сказал ничего, кроме тезиса о том, что традиционная программа социал-демократии давно реализована и сегодня просто исчерпана. Как должна выглядеть система, например, система сдержек и противовесов и три разделения власти — тоже ничего. Начиная с лозунга основателя III РП"Ваш Президент, наш Премьер-министр«Это поставило нас в более сложное положение, чем кто-либо ожидал, и в направлении совершенно неожиданного, — повторил Михник в течение трех десятилетий, — только для того, чтобы убедиться, что курс направлен в сторону Европы и НАТО, и что руль всегда держит кто-то расчетливый и разумный, кто не отклонится от этого курса». Сто деталей Туск точно не для него. Михник ни в чем не нуждался. Он всегда с умом принимал состояние мира, что не впечатляет.

Однако если оценка Михникой реальности правдива, то она фатальна. И страшно. Это означает, что в реальной политике ни право, ни воля никого не имеют значения. Поэтому нет лучшего представления о Польше — более того, все в ней на самом деле опасны, потому что отнимает у центра все эти фундаментальные клише, и у людей всегда есть эти идеи в неправдивой политике, поскольку работают только те, кто может играть то, что мы знаем в политике. И никакая «воля народа» не имеет значения, и она не является действительно опасной, потому что народ выбирает популистов и подвергается крику. Не то чтобы я не согласен с этой точкой зрения, но это правда. Дело в том, что если бы Михник была права, она была бы также Зигмунтом Красинским. Виселицы и вечность. Историю нельзя остановить. Фукуяма был прав как Людовик XVI, и мир понял, как Мария Австрийская. Михник это знает.

Михника недавно встретила меня на демонстрации белорусской политической эмиграции. Он неуязвим. Он приехал, потому что знает, что это важно, хотя ни один из приглашенных парламентариев не приехал. Был конец ноября, ветер, было очень холодно, и белорусы обменялись своими недавно убитыми и заключенными в тюрьму героями, что длилось вечно. У нас был трепет. Мы некоторое время стояли вместе, я посмотрел на Михника, упомянув несколько робких попыток спора и то, как Михник отрезал его вместе с социальными инициативами, которые хотели бы — не дай бог — повлиять на польскую политику. Он тоже порезал меня своей безжалостностью.

- Это оказалось его, как всегда. — Я подумал, улыбаясь, когда он спросил, как у тебя дела.
- Да, все будет хорошо. - Я сказал вместо этого. Я знал, что белорусы Мичник расскажет о очередной польской мирной победе, которая дает надежду. Я не ошибся - это то, что он сказал, хотя лучше меня знал, что в Польше белорусы не найдут никакой надежды, потому что только падение России может ее принести. В России прошли акции протеста. И она прошла, подавленная теми узорами, которые установил Лукешенко задолго до того, как эти узоры стали модными в России.
- Тебе станет теплее. «Мичник сказал мне, увидев, как я трепещу по всепроникающему холоду и милосердно спасаю меня от разговора о политике. Он был сам по себе, но не настолько.
- Мне тепло. «Я ответил, пытаясь неумело шутить. " Это просто болезнь Паркинсона. Как дела?

Ну, такой же старый, конечно. Польская демократия не нужна. Уфф, мы приземлились как-то, и пока какие-то безумцы сидели в каюте, в конце концов кто-то, кто знал, куда лететь, поймал руль. И самое главное, он умеет летать. Там, где мы приземлились, довольно хорошо. Несмотря на то, что, помимо всего, о чем я уже говорил, новое правительство, например, рекордно многочисленное и рекордно дорогое, и кажется, что большинство парламентариев в правящей коалиции уже заняли правительственные должности, которые должны дисквалифицировать их как депутатов и депутатов. Как раньше было в футболе, что бы ни случилось на поле, Германия всегда побеждала в конце, так что сегодня политика такова, что Адам Михник всегда прав. Я не хочу такой политики, хотя хорошо ее понимаю и знаю, что Михник - реалист, а он - наверху. Не Кинг, не Модзелевский, даже не Арендт и не Токвиль. Он.

В конце концов, я верю его оценке реальности, а не его собственной. Дело в том, что точность видения не может означать согласие с увиденной реальностью. Я решительно отвергаю это соглашение как одну из немногих причин фундаментального зла в политике.

Однако значение «первого закона» Каспрзака — моркови с горошком — состоит в том, что он показывает, как теория математической сложности демонстрирует себя в повседневной жизни (если, конечно, каждый день кого-то рвет после вечеринки). Уникальность истории проистекает из явлений, характерных для теории хаоса. Столкновение двух-трех бильярдных шаров вполне предсказуемо при определенном мастерстве игрока в пул. Однако, когда мы ломаем пирамиду, столкновений так много, что минимальное, невидимое невооруженным глазом отклонение трассы вызывает радикально разные эффекты, которые невозможно предсказать. Однако теория сложности и «закон Каспрзака» выходят за рамки этого хаоса и показывают следующий этап обобщения. В принципе, различные, не имеющие ничего общего с элементарными явлениями, с достаточной сложностью событий, вызывают эффекты настолько неразличимые, что на самом деле они идентичны. Это всегда что-то. Так что всегда есть не обязательно виселица и вечность, а просто морковь с горошкой. Я видел слишком много касандрических пророчеств, чтобы не знать. Поэтому я смотрю на себя на расстоянии, и я никогда не буду подвергать кого-либо риску от своего имени. Поэтому предложение Третьей палаты весьма скромное.

реабилитация

Я ничего не могу поделать, я пишу с личной точки зрения. И это также перспектива неудачи, в которой меня легко обвинить в разочаровании, которое я часто слышу. Что еще хуже, он также имеет эту перспективу всех характеристик неприятного восстановления - и никоим образом не является случайной формулировкой. Последние несколько лет я провел как «профессиональный революционер» полный рабочий день, по крайней мере, два года. Это не первый раз, когда у меня был такой момент, так что я пережил его после 1989 года. Несмотря на то, что времена Польской Народной Республики нельзя сравнить с восемью годами существования Партии закона и справедливости, участие в протестном движении вызывало те же самые эмоции. Адреналин в долгосрочной перспективе просто физиологически зависим - так же, как и препарат, абстиненция может ощущаться очень похожим образом. В мире великих вещей вы живете великолепно, уверяю вас - после такого долгого полета на столь эйфорически ошеломляющих высотах посадка в серой реальности может быть затруднена. Не все знают и не у всех есть средства, чтобы заполнить пустоту души, которая была наполнена «большим случаем», не каждый может справиться с этой пустотой. Годы отставания, часто разоряющиеся — я кое-что знаю об этом — могут быть трудными, а иногда и невозможными.

Ну, конечно, это все смущающе психиатрические проблемы, но стоит понять, насколько опасными могут быть ветераны революции. Включая психиатрические случаи, которые, вероятно, включают в себя, например, Мацеревича и Качиньского, и мало других людей. Ну, революция обычно может похвастаться непропорционально высоким представительством людей с расстройствами - революционеры признают это редко, потому что это неловко, но с водкой они любят говорить об этом своими красочными историями. Люди, чья расстроенная личность нуждается, например, в великой миссии и заговоре секретных служб, прекрасно чувствуют себя в революционных движениях, потому что секретные службы здесь не нужно изобретать. Нетрудно представить, что происходит, когда исчезают полицейские охранники, а с ее самооценкой - это случается со всеми ветеранами, а не только с безумцами.

Люди, которые в остальном здоровы, разочарованы тем, что они уже чисто политические, но все еще болезненные. Это тем более опасно. Я знаю целую кучу несбывшихся героев из лет Польской Народной Республики, знаю их лирику о всеобщем предательстве идеалов, мошенничестве, взяточничестве. Все эти «нет такой Польши, за которую я боролся».

Помимо частых случаев цирроза печени, разводов, различных других, часто клинических симптомов социальных несоответствий, разочарования разочарованных ветеранов стали важным топливом первой «войны наверху» на заре Третьей Республики Польша и всех последующих, пришедших из неё. Вот откуда сегодня берутся рассказы о предательстве в Магдалине, о все еще активном постсообществе, об агентах различного доблести. Похожие источники имеют дерьмо Качиньского о фактическом лидерстве близнецов в движении Солидарность. Мои коллеги тех лет, во многом разочарованные собственной дальнейшей судьбой, кормили персонал и электорат ПК, затем ПиС, искренне ненавидя ROAD, UW, UD и, наконец, PO. Социальные разочарования в различных масштабах – в активных лидерах и в среде массового электората – являются источником серьезных политических потрясений.

Сегодняшние ветераны протестов настолько менее опасны в этом отношении, что они просто старые. Чтобы быть жестокими, они скоро уйдут со сцены.

Еще одна успокаивающая разница между старым и новым временем обусловлена механизмом отбора в политике. Несмотря на то, что этот отбор трудно считать положительным, сегодняшние политики просто прошли через что-либо - в отличие от тех, кто на выборах 1989 года только что вступил в политику. В известной вроцлавской среде от Фрасинюка и всей его прекрасной окрестности лучшими в политических интригах оказались не только Гржегож Схетына, но и совершенно примитивный и просто глупый Рышард Чарнецкий. Даже Яцек Куронь, не только Мазовецкий, Литинский, Вуйец и многие другие, не имели шансов на выборы, можно дожить до того, что в грязной и жестокой политике доминирует посредственность. Однако тоска по старым гигантам была бы очень ложной. Интеллектуальные и духовные отцы Третьей Республики Польша, какими бы большими они ни были, просто исчезли в игре, которую они когда-то разработали. Сегодняшних политических лидеров не будет. Они не просто проверены. Они хороши. Туск, с другой стороны, бесспорный чемпион в этой категории.

Однако реальная проблема заключается не в личных разочарованиях комбатантов. В 89 году вместо индексации заработной платы, согласованной на Круглом столе, который отменил последствия инфляции, которая галопировала быстрее, появился драконовский план Бальцеровича. Обещание социальной солидарности — инстинктивное, чрезвычайно сильное и верное в карнавале «Солидарности» — заменило социальный, «деловой» эгоизм. Настоящими причинами отчаянного разочарования были не ветераны революции, а те, кто верил им в 89-м — большие массы людей, которые пережили трудное время трансформации. Как мы прошли через все это? Причин для оппозиции было больше — кроме нищеты, из которой не все смогли выбраться, причины давали все более раздражающую, все более интересную, коррупционную, близорукую, иногда просто глупую политику и прежде всего ее видимую всем, вполне сознательную разлуку и с великими идеями, и с простой порядочностью. Человеческие разочарования должны были прокормить себя. Причины были реальными, заблуждения разочарованных ветеранов были опасны только тогда, когда они попали в уязвимую зону. Разочарование масс было более распространено в обществе, чем гнев. В недавней Польше явка избирателей немного выше 50%. Но «это было что-то». Это было хорошо. Мы до сих пор не понимаем, что произошло в 2015 году, что политическое большинство Управления по вопросам права и правосудия с полного социального согласия могло уничтожить все это так долго, так интенсивно и так последовательно полностью сознательно.

Что это будет сегодня? Любые признаки показывают, что это должно быть плохо. Но опыт показывает, что это не обязательно. Состояние низкого качества и самодельности может длиться очень долго - в третьей Польше оно длилось до 2015 года. Прошло много времени.

Да, на самом деле, я проиграл все основные битвы, которые у меня были в последние годы. Сегодня я иногда вижу невыразимо насмешливые улыбки из-за катастрофического результата выборов. 1 852 голоса. Обещаю. Это так мало, что я знаю по крайней мере половину этих людей по имени. Ощущение неудачи не означает, что я не «въехал», потому что это то, что я хотел для себя меньше всего, если я хотел. Перед выборами я говорил о политическом представительстве правителей, о Третьей палате, о неисчерпаемых источниках популизма, о конституционной реформе, о необходимом деле политики демократического государства. Это не касалось людей, участвующих в этой великой предвыборной мобилизации, которая дала нам победу над законом и справедливостью. И это настоящая неудача, и это — да — я испытываю боль. Люди не стали бы слушать разговоры о собственном деле и об общей собственности государства. Им нужен был лидер, который бы преследовал Качиньского.

Эти 1852 человека являются уникальными одновременно. Да, они участвовали в этой большой предвыборной мобилизации. Но очень сознательно они голосовали с надеждой, не со страхом и не только с решимостью. Их решимость была велика — достаточно, чтобы иногда проехать несколько сотен километров и проголосовать за меня в Варшаве. Если бы только на этих людей можно было положиться, пытаясь действовать от имени Третьего Дома – кто знает?

Ну, я сделал все, что мог. Я написал это не из энтузиазма, а из чувства долга. И тем 1852 людям, которые голосовали за меня в прошлый раз, и всем, кто когда-либо верил мне и знал, что за то, о чем я говорю, стоит высунуть им шею. Я не знаю, могу ли я говорить так, как раньше на митингах, чтобы люди плакали. Я хотел бы это признать. Даже если не начать что-то снова, то это сделать так, чтобы все хорошие люди, от которых я получил так много благодарности, тепло попрощались с ними, так как это требует порядочности и дружбы.

Возможно, этот текст придется сделать вместо этого.