Как капитализм побеждает расизм

Автор Wanjiru Njoya via Институт Мизеса,

В своем эссе «Расизм» Айн Рэнд утверждает, что Расизм, который она называет «самой низкой, самой примитивной формой коллективизма». Она несовместима с капитализмом и может быть побеждена только капитализмом. Она определяет капитализм как «социальную систему, основанную на признании индивидуальных прав, включая права собственности, в которой вся собственность находится в частной собственности». Она объясняет, что защита частной собственности и капитализм laissez-faire — единственный способ победить расизм:

«Существует только одно противоядие от расизма: философия индивидуализма и ее политико-экономическое следствие, капитализм laissez-faire. Именно капитализм дал человечеству первые шаги к свободе и рациональному образу жизни. Именно капитализм с помощью свободной торговли преодолел национальные и расовые барьеры. Именно капитализм отменил крепостное право и рабство во всех цивилизованных странах мира. "

Уолтер Уильямс придерживается аналогичного взгляда на роль капитализма в борьбе с расизмом. Он утверждает, что только в капиталистической системе, где экономические выгоды достигаются путем свободного рыночного обмена, а не путем поиска политических предпочтений и защиты, меньшинства могут добиться экономического прогресса:

«Распределение ресурсов на свободном рынке, в отличие от распределения по политическим мотивам, отвечает интересам меньшинств и/или менее привилегированных лиц. ... Рынок охватывает своего рода паритет, не существующий на политической арене, где доллар одного человека имеет ту же власть, что и любой другой."

Смысл Уильямса в том, что расистский продавец, конечно, хочет продать свою продукцию; поэтому он не будет отвергать чернокожих покупателей, поскольку он ценит их доллары так же, как доллары белых покупателей. Большинство продавцов не сочтут, что стоит потерять продажу, просто чтобы быть верными своим расистским убеждениям. Даже в случае расистского продавца, который это Готовый заплатить цену за свое желание не заключать сделки с другими расами, скорее всего, наступит момент, когда его расходы возрастут до такой степени, что он больше не считает целесообразным продолжать отказываться от продаж исключительно на расистских основаниях. Это объясняет, почему даже в отдельных штатах многие белые заключали коммерческие сделки с чернокожими. Уильямс пишет:

«Тот факт, что некоторые чернокожие смогли зарабатывать себе на жизнь и действительно стать процветающими — как на довоенном Юге, перед лицом рабства и грубо дискриминационных законов, так и на Севере, где в лучшем случае имело место лишь слабое обеспечение гражданских прав, — свидетельствует о силе рынка как друга чернокожих. "

Уильямс защищает «свободные рынки и мотив прибыли» от обвинений в том, что они сокращают экономические возможности для жертв расизма. Он утверждает, что, наоборот, даже неблагополучные люди могут пользоваться преимуществом на свободных рынках, основываясь на принципе, что «клиенты предпочитают более низкие цены более высоким ценам, а бизнесмены предпочитают более высокие прибыли более низким прибылям». Например, неблагополучный человек может работать за более низкую зарплату, чем его конкуренты на рынке труда, и тем самым избежать как безработицы, так и необходимости полагаться на благотворительность или щедрость других.

Уильямс признает, что при отсутствии обязательного ценообразования, некоторые могут взиматься более высокие цены, чем другие, за один и тот же продукт. Например, арендодатель может взимать более высокую арендную плату с черных арендаторов, чем с белых арендаторов. В этом случае мы можем оговорить, что несправедливо для кого-либо платить более высокую арендную плату, чем кто-либо другой, основанный исключительно на его расе. Однако мы должны пойти дальше и спросить: Несправедливо по сравнению с чем? Каковы доступные альтернативы? Уильямс отмечает, что чернокожий арендатор может предпочесть платить более высокую арендную плату, чем его белый сосед, если единственной альтернативой является полное отсутствие жилья. В то время как государство может стремиться уравнять все арендные платежи и может даже заставить арендодателей сдавать в аренду всем желающим независимо от расы, государство не может заставить людей строить или поставлять жилье в аренду, а также само государство не может взять на себя обязательство разместить все население, чтобы «защитить» их от необходимости сталкиваться с расистским арендодателем. Даже Советский Союз в разгар своей власти, когда государство владело большей частью жилищного фонда и обязалось строить жилье для всего населения, не смог этого добиться.

Поэтому риск несправедливости на свободном рынке должен быть сопоставлен с опасностью идти по пути к коммунизму в ошибочной попытке создать «справедливые» условия для всех. В статье Томаса Соуэлла «В поисках космической справедливости» Уильямс утверждает, что разумная экономическая политика не может быть выведена из утопического желания содействовать справедливости для всех. Например, может быть «несправедливо», что кто-то работает менее 20 долларов в час, но из этого не следует, что работа на эту сумму должна быть запрещена. Несправедливо работать меньше, чем кто-то другой готов работать. Законодательство о минимальной заработной плате может показаться «справедливым», поскольку оно гарантирует, что никто не зарабатывает ниже установленной заработной платы, но оно повышает общий уровень безработицы, что оставляет наиболее обездоленных без работы в целом. Как говорит Уильямс, реальная минимальная заработная плата равна нулю. По его мнению, "экономическая теория как таковая не может отвечать на вопросы справедливости. Однако экономическая теория может предсказать последствия недопущения того, чтобы некоторые люди взимали более низкие цены за то, что они продают, и более высокие цены за то, что они покупают. Они будут хуже, чем в противном случае. "

Уильямс утверждает, что сокращение экономических возможностей, как это видно, например, в уровне безработицы, происходит не из-за свободного рыночного обмена, а из-за «политики, правил и ограничений, исходящих от федеральных, государственных и местных органов власти», а также «власти заинтересованных групп использовать в качестве средства для увеличения богатства принудительные полномочия правительства для подавления рыночной конкуренции». Он показывает, что меры, направленные на искоренение «расизма», часто приводят к ухудшению положения людей. Решение заключается в продвижении капитализма, который, в свою очередь, создает возможности для экономического развития.

Анализ Уильямса показывает важность понимания экономической теории как предпосылки для понимания экономических событий. Экономический прогресс среди неблагополучных рас, который он документирует, не связан с политикой, правилами и ограничениями, которые люди считают источником и гарантией процветания, а вместо этого объясняется добровольным обменом. Роберт Хиггс, который также документировал процветание и прогресс среди чернокожих в США, напоминает нам, что именно человеческим усилиям мы обязаны экономическим прогрессом, а не государству:

«В любом случае позитивные производительные силы общества всегда находились внутри самих людей. Весь подлинный мир, сотрудничество, производство и порядок, которым наслаждалось общество, возник из них. Таким образом, государство никогда не было решением проблемы, которую народ не мог решить для себя, а само являлось проблемой, маскирующейся под единственное решение проблем, реальные решения которых уже лежали под рукой, если они вообще существовали. "