Карольчук: Энн Эпплбаум и сумерки неолиберальной демократии

Энн Эпплбаум в книге под названием Сумерки демократии. Обманчивый импульс авторитаризма Выявлены некоторые причины кризиса демократической системы в развитых капиталистических странах. Больше всего внимания она уделила субъективным причинам, то есть вторичным по отношению к происходящим в современном мире социально-экономическим и политическим процессам.

Она также выбрала несколько весьма красноречивых примеров из жизни и деятельности всемирно известных политиков. Как она сама писала, она не имела дела ни с бедными людьми, живущими в сельской местности, которые не были успешными, ни с теми, кто пострадал от экономического кризиса 2008-2009 годов и кризиса беженцев 2015-2016 годов.

Защитить свой класс

Ее герои Наоборот, они получили образование в лучших университетах, они часто говорят на иностранных языках, они живут в больших городах - Лондоне, Вашингтоне, Варшаве, Мадриде - они часто путешествуют по всему миру.[1]. Из этого заявления следует, что кризис демократии, понимаемый как власть народа, поэтому рассматривается им как власть без народа, кризис элиты и их стремление к авторитаризму и диктатуре. Интересы народных масс есть только популизм с различными прилагательными. Диссертация закрывается пряжкой с 1999 по 2019 год.

Поэтому мы не найдем в книге Эпплбаума анализа международного протестного движения против сбережений, которое развивалось в начале рецессии 2008-2009 годов (в Греции, Испании, Ирландии, Португалии). В нем не упоминается Арабская весна, начавшаяся в 2010 году, и ее организаторы. Протестов движения нет оккупировать, который достиг максимума в 2011-2012 годах и прошел через более чем 80 стран, но наиболее сильно зарегистрирован в США. Двигаться оккупировать Она выступала против социального и экономического неравенства и отсутствия воспринимаемой "реальной демократии" во всем мире - неудивительно, что Эпплбаум не интересовался. Как же тогда можно осмысленно писать о демократии, о суверенитете народа, не рассматривая проблемы народа и ориентируясь на представителей элиты? Так что если Аппельбаум сосредоточивает свое внимание на кризисе демократии среди политических элит, то, наверное, именно поэтому состояние сознания протестующих миллионов масс он считает достаточно страшным, чтобы ради самой элиты и чьи интересы она защищает, он предпочитал о них не писать.

Критика политики PiS

Эпплбаум принадлежит, как и ее муж Радек СикорскийОбъявленным противникам действующего законодательства и политики правосудия. Как только «Право и справедливость» вернулись к власти в 2015 году, кризис демократической системы дал о себе знать. Она считает, что Закон и Справедливость внесли политические изменения во время низкого парламентского большинства, к которому он не имел достаточной юридической легитимности, поскольку, хотя он мог осуществлять власть самостоятельно, полученное им преимущество не позволяло ему вносить формальные изменения в Конституцию. Она считала, что правительство, назначенное в соответствии с Законом и судьями, нарушило конституцию: неправильно назначив новых судей Конституционного суда; увеличив число судей Верховного суда; пытаясь наказать судей, выносящих приговоры, противоречащие политике нынешнего правительства; увольняя неблагоприятных журналистов в государственных СМИ; увольняя тысячи государственных чиновников и назначая его сторонников на их место; увольняя со службы многих образованных старших должностных лиц и дипломатов; подвергая государственную политику финансируемым государством культурным учреждениям. Кроме того, Applebaum утверждает, что PiS намеревалась создать «партию» и «более подчиненные стороны судов». Мы видим, что утверждения Эпплбаума не имеют ничего общего с интересами народных масс, а скорее касаются споров на вершинах власти о должностях и компетенциях.

Утверждения о партийности или политизме государства и его институтов являются теперь постоянным аргументом всех сторонников неолиберализма, не желающих открыто и критически анализировать социально-экономические процессы из интересов отдельных общественно-политических сил.

политизировать политику?

Для них любое отклонение от партийной власти с неолиберальной повесткой дня и проведением новой партией собственной кадровой политики является «политизацией» данной должности и неправильно понятой партией. Для неолибералов, проводивших кадровую политику и уборку персонала, это означало, что люди «обязаны сотрудничать с коммуной», «добросовестны» и «некомпетентны». Поэтому никого не удивляют манипуляции с рукоположением перед каждыми выборами, просто чтобы остаться у власти или уменьшить собственное поражение.

В течение многих лет PiS основывала свою тактику на поиске врагов. Он направил внимание своих государственных органов против мусульман, оппозиционных партий, людей, осуждающих национализм, соглашения, коммунистов, немцев, России, Белоруссии и сторонников ЛГБТ. По ее мнению, правая партия "Право и справедливость", ложь об убийстве смоленского президентского самолета, которое должно было стать причиной трагической авиакатастрофы, использовала для распространения другой лжи. «Смоленская теория заговора служила и другой цели: для молодого поколения, которое не помнило коммунизма, и для общества, в котором бывшие коммунисты в основном исчезли из политики, это должно было стать новой причиной не доверять политикам, предпринимателям и интеллектуалам, возглавлявшим страну с 1990-х годов. Более того, это был способ сформировать новые, лучшие элиты. [...] Польша, конечно, не единственная страна, где работает этот простой механизм.[2]. И ни слова о том, что Министерству права и юстиции пришлось смягчить социально-экономические противоречия доходов, накопленных в период постсолидарного правления неолибералов, чтобы не было социальных потрясений и капитализм мог продолжаться... Вопреки всему, «Право и справедливость» действительно оказалась верным последователем неолиберальной политики.

Ограничения на опыт Applebaum в определении демократического кризиса

Эпплбаум получил тщательное образование, окончил среднюю школу и колледж, где работали будущие президенты (не только США) и их дети, где работали многие лауреаты Нобелевской премии. Имеет большой журналистский опыт и многочисленные личные контакты со многими известными политиками. Однако трудно устоять перед впечатлением, что она видела кризис демократии в других странах, но она не видела его в США, где она, безусловно, была элитой. Если Эпплбаум критически писал о демократии в Европе, то есть проблема, потому что такой демократической системы, как в Европе, нет в США. Во-первых, нет таких вещей, как европейские политические партии. В США существует так называемая партийная система, что означает, что там нет официального членства в партии, что партийные руководители не организуют партийную работу, они занимаются сбором средств для избирательных кампаний. Все результаты выборов рассчитываются не в отношении общего числа имеющих право голоса избирателей, а в отношении тех, кто зарегистрировался на выборах. Регистрация не поощряет участие в выборах, но служит сокращению числа неблагоприятных избирателей и улучшает статистику поддержки политиков. Часто победа на президентских выборах определяется тем, какой кандидат получает больше денег за избирательную кампанию. А право вносить взносы в избирательные фонды в США есть не только у отдельных граждан, что кажется понятным с точки зрения демократии, но и у руководства крупных корпораций, которые таким образом предрешают результаты выборов и обеспечивают позитивную работу политиков. Выборы президента косвенные, и это всегда ставит под сомнение демократичность таких выборов, что подтверждается тем, что президентские выборы не всегда выигрывают те кандидаты, которые набирают большинство голосов. Один из крупнейших скандалов произошел во время президентской кампании 2000 года. Народное голосование победило Эл Гор И его кандидат в вице-президенты Джозеф ЛиберманЭто был первый еврей-кандидат, назначенный до выборов одной из двух великих партий. Они набрали на 500 тысяч голосов больше, чем Джордж У. Буш. Результаты выборов долгое время оставались неизвестными, так как расчеты были завышены и не подсчитаны все голоса во Флориде, где брат Буша был губернатором штата. Джеб Буш. После спора о перерасчете голосов во Флориде (решенный Верховным судом от 5 до 4 голосов в пользу Буша), Гор проиграл выборы республиканскому оппоненту в Коллегии выборщиков. Кроме того, около 50 000 человек, в основном чернокожие и зарегистрированные демократы (потенциальные сторонники Гора) были удалены из реестра во Флориде незадолго до выборов. Правительство Флориды объяснило технические ошибки и добавило, что «закон не работает задом наперед», что звучало как какой-то насмешливый эвфемизм...

Президент мировой судьбы

Кроме того, «демократическая» система в США имеет еще один недостаток. В то время как президент во внутренней политике ограничен государственными властями, Конгрессом и Верховным судом, он имеет полную свободу во внешней политике. И, без сомнения, политика президента США затрагивает весь мир. Как писал Джордж ФридманБывший советник многих высокопоставленных американских командиров и руководителей и основатель частного разведывательного агентства, ссылаясь на данную рекомендацию суверена. Президент может назначить вторжение, эмбарго или санкции. И он часто прибегает к этим мерам. Его экономическая политика влияет на жизнь миллиардов людей, возможно, на протяжении многих поколений. В следующем десятилетии то, кем будет президент и что он решит, окажет большее влияние на жизнь людей в других странах, чем действия их правительств».[3].

Фридман мифологизировал роль президента, которая, по его мнению, кажется вполне понятной. «Знание и инстинкт президента настолько направлены на власть, что он понимает ее таким образом, что человек без этих амбиций просто не понимает».[4]. Вывод заключается в том, что, поскольку человек, который не является президентом или нынешним сувереном, не «просто понимает», нет смысла тратить время, объясняя ему сложность внешней политики. В международной политике у президентов развязаны руки. На практике это означает, что они могут уничтожить неподкупное состояние или вознаградить других по своему усмотрению. ?[5].

Следует признать, что это утверждение, с общегуманистической точки зрения, является замораживанием крови в венах, особенно для неамериканца. Что нельзя понять в этом «разрушении непокорных государств»? Думаю, именно поэтому американцы наводят порядок в других странах со своей собственной демократией. В таких ситуациях всегда полезно спрашивать, в чьих интересах ведется уничтожение, потому что утверждение, что "в интересах США" слишком общее и недостаточное. Однако Applebaum не видит этих проблем и не задает подобных вопросов.

В стране «прав человека»

Соединенные Штаты получили независимость в 1776 году, но рабство не было отменено до 1865 года, а в 20-м веке все еще действовал ряд правил расовой сегрегации. Убийство, избиение, избиение, пытки, сожжение домов, взрыв церквей были обычным делом на Юге. Между 1882 и 1935 годами более 3000 афроамериканцев были линчеваны. В августе 1940 года армия США насчитывала около 500 000 солдат, из которых афроамериканцы составляли менее 1%, дислоцированных в подразделениях, отделенных от белых солдат. В армии было всего пять чернокожих офицеров, трое из которых были капелланов. В Европе афроамериканцы были в основном солдатами в транспортных и вспомогательных частях. У большинства из них в руках никогда не было оружия.

Борьба с расовой сегрегацией в штатах Юга и легализация так называемых прав Джим Кроу[6]Он был мишенью негритянского движения в Соединенных Штатах с начала 20-го века. Борьба против расовой сегрегации прекратилась во время Второй мировой войны, но усилилась между 1950 и 1960 годами и имела поддержку в начатой тогда борьбе стран третьего мира против империализма. В 1954 году Верховный суд признал сегрегацию в государственном образовании неконституционной. Тем не менее массовые протесты против сегрегации под проводом продолжали развиваться. Мартин Лютер КингПри поддержке и участии многих белых американцев. Был «рейд свободы» (1961), великий марш на Вашингтон (1963), демонстрации под названием сидячие места (только для белых людей). Администрация должна была принимать непосредственное участие в борьбе за права афроамериканцев. Джон Фицджеральд Кеннеди. Кеннеди был убит 22 ноября 1963 года, а лидер движений против сегрегации Мартин Лютер Кинг стал жертвой убийства 4 апреля 1968 года. Основные требования движения были зафиксированы в Законе о гражданских правах: Закон о гражданских правах (1964 и 1968) отменили расовую сегрегацию в общественных местах и обеспечили равенство в приобретении жилья и недвижимости; Закон о правах голоса В 1965 г. запрещена дискриминация в избирательном законодательстве.

История американского народа

В США большинство индийцев были убиты, у них отобрали имущество (предположительно святое). Штрафы за «белые воротнички» из-за большого налогового мошенничества намного ниже, чем из-за мелких краж или краж со взломом, типичных для бедных.[7]. Из всех стран Соединенные Штаты имеют наибольшее количество заключенных на 10 000 населения. Жестокость полиции приводит к социальным беспорядкам, и из-за насилия охранников и несоблюдения прав их заключенных постепенно вспыхивают их восстания. В тюрьмах пропорционально больше цветных людей, чем белых, что свидетельствует о расовых социально-экономических различиях. В 1994 году почти 1/3 чернокожих мужчин в возрасте от 20 до 29 лет были в тюрьме, условно-досрочном освобождены под залог и ожидали суда. Местом демократии в США должен быть Верховный суд, в то время как его судьи назначаются президентом в соответствии с партийным ключом и утверждаются Сенатом на всю жизнь. В результате Верховный суд стоит выше Конгресса и всех политических властей.

Говард Зинн В его книге Народная история США написал: В обществе, связанном сетью контроля, как жестокие, так и изощренные, тайные мысли часто находят выражение в искусстве. Так было с черным сообществом. Блюз, хотя и был полон боли, скрывал гнев, в то время как джаз, хотя и радостный, предсказал зрелый бунт. За ними последовала поэзия, в которой те же мысли высказывались более открыто».[8]. С самого начала своей карьеры Элвис Пресли Он уважал афроамериканских исполнителей и их музыку, что бросало вызов ценности его работ. Широко распространено мнение, что многие белые взрослые не терпят Пресли за распространение рок-н-ролла, корни которого были замечены в черном сообществе.

Глобальное вмешательство

Одной из особенностей современной демократии является существование «правового государства». Но Эпплбаум не хочет видеть, что трудно говорить о существовании «правового государства» по отношению к США, поскольку конституция отменила рабство и веками сохранялось сегрегированное законодательство; поскольку с индейцами было подписано более четырехсот договоров и все они разорвали правительство США; а президент без внешнеполитического контроля мог ввести санкции и уничтожить целые государства. Американские войска дислоцируются на более чем 750 базах и в 80 странах, контролируя все важные маршруты связи. Биржи и банки США влияют на мировые цены на сырье и товары. Поэтому вопрос в том, были ли Соединенные Штаты демократическим государством в целом и не начинаются ли войны в отсутствие демократии в США. Эти проблемы в Сумерки демократии Аппельбаум не видит.

Уильям Блум Американские политики используют узкое определение демократии, доводя его до свободных выборов каждые четыре или пять лет и гражданских свобод. При минимальной свободе, зависящей от экономического статуса, каждому гарантируется свобода критиковать власть и то, как функционирует общество. «Без чрезмерного страха наказания, но без гарантии того, что эта критика повлияет на фактический ход событий»[9]. Помимо интересов большинства из них, есть место и условия труда, уровень жизни, медицинское обслуживание и страхование, возможность получить образование, питание или жилье. Их не волновали систематические и рутинные пытки, похищения и исчезновения людей, деятельность эскадронов смерти, массовые убийства крестьян, убийства политических оппонентов. Однако вашингтонские политики давно придерживаются традиции, что они имеют неограниченное право тратить деньги на избирательные кампании в других странах (в том числе тех, которые запрещают иностранные субсидии) для влияния на результаты выборов.[10]. Блум иллюстрирует свою диссертацию примерами конца Второй мировой войны и 1998 года. Список этих стран, как Блюм нашел подтверждение в американских архивах, включает: Филиппины (год 1950.), Италию (1948 - годы 1970.), Ливан (год 1950.), Индонезию (1955.), Вьетнам (1955), Британскую Гвиану / Гайану (1953 - 1964), Японию (1958 - годы 1970.), Непал (1959), Лаос (1960), Бразилию (1962), Доминиканскую Республику (1962), Гватемалу (1963), Боливию (1966), Чили (1964 - годы 1970.), Португалию (1964 - годы 1970.), Австралию (1974 - 1974), Ямайку (1976), Панаму (1984 и 1990), Никарагуа (1984 и 1990), Гаити (1987 - 1991), Болгарию (1991 - 1992), Монголию (1996), Боснию (1998). Вмешательства касались не только малых государств, но и крупнейшего государства — России. В 1996 году группа опытных американских консультантов осталась в Москве и тайно поддержала кампанию. Борис ЕльцинЧтобы предотвратить выбор Зюганова ГеннадияКандидат от Коммунистической партии[11]. Книга Блюма была опубликована в 2000 году, но список стран, в которые США вмешивались в выборы, безусловно, можно распространить на Польшу и Украину. Ряд стран могут быть добавлены в список американских интервенций, где Соединенные Штаты участвовали в свержении демократически избранных правительств и где действуют различные фонды, поддерживаемые ЦРУ.

Причины растущей популярности авторитаризма

Applebaum, вероятно, согласен с цитируемыми им взглядами Карен Стеннер Поведенческий экономист, который считает, что в каждой стране около трети граждан имеют «авторитарное представление», которое благоприятствует однородности и порядку. Его противоположностью является «либертарианская предрасположенность», благоприятствующая многообразию и многообразию. Аппельбаум забыл добавить, что даже у собак нет вражды с кошками, все зависит от взглядов хозяина и того, как он воспитывает свою собаку. Но чтобы оправдать необходимость быть «мудрецом со стаканом», он предполагает, что обе предрасположенности могут быть «секретными». Это немного похоже на поиски Сатаны в голове ведьмы. Ведьма-молот.

Эпплбаум, возможно, ссылаясь на Закон и Справедливость и его сторонников, писал: «Авторитаризм апеллирует к людям, которые не могут справиться со сложностью мира, и в этом инстинкте нет ничего изначально «левого» или «правого». Это антиплюралистично. Подозреваемые в других взглядах - Е.К. Аллергия реагирует на интенсивное обсуждение [Между кем и кем? - Е.К. Не имеет значения, исходят ли его политические взгляды из марксизма или национализма. Это продуманный дизайн, а не набор взглядов».[12]. Он не спрашивает себя: почему люди «не справляются со сложностью мира»? Может быть, кто-то хочет, чтобы они «не справлялись»? Однако, похоже, что этот диагноз Аппельбаума об идеальности авторитаризма был излишне сужен только до авторитаризма, так как он скорее типичен для его частных интересов всех профессий, которых не должно не хватать ни в демократических либеральных, ни в неолиберальных системах.

Две стороны одной медали

Особенностью конца демократии и роста авторитаризма, по мнению Эпплбаума, является то, что трудно доказать с одной стороны и почему еще труднее отрицать, что "люди восхищаются демагогами" и чувствуют себя "свободнее при диктаторской власти". Более того, по ее словам, любой приверженец авторитаризма Он хочет ослабить суды, чтобы получить больше власти.. По данным Applebaum «Властям нужны люди, которые будут поощрять беспорядки или совершать переворот. Но им также нужны люди, которые используют сложный юридический язык, которые могут объяснить, что нарушение конституции или сгибание закона является правильным шагом. Им нужно, чтобы люди выражали сожаление, манипулировали недовольством, направляли гнев и страх, мечтали о будущем. Им нужны члены образованной интеллектуальной элиты, другими словами, те, кто помогает объявлять войну остальной образованной интеллектуальной элите, включая своих собственных друзей из колледжа, коллег, друзей.[13].

Как мы видим, Эпплбаум имеет дело со своими бывшими коллегами, которые из сторонников неолиберальной демократии превратились в сторонников национализма и авторитаризма. Точно так же, как некоторые делают вид, что не видят того, что им неудобно, так и Эпплбаум не видит, что ее бывшие друзья из «Закона и справедливости» такие же, как и ее сторонники капитализма и друзья крупнейшего неолиберального государства — США. Он не хочет видеть, что манипуляторам нужны не только "авторитаристы", но и буржуазные либералы. Посмотрите книгу Джорджа Фридмана Следующее десятилетие. Где мы были и куда мы направлялись. Она подтверждает тезис о том, что и авторитаризм, и либеральная демократия являются лишь способом преследования интересов частного капитала и его клиентов, сильного меньшинства общества. Либеральная демократия и авторитаризм, следовательно, могут быть сходными, хотя и различаться по объему демократических свобод, осуществляемым групповым интересам, тенденции к компромиссам и способам борьбы с радикально-революционными движениями, методам борьбы с парламентской оппозицией и протестами недовольных народных масс. Либеральная демократия и авторитаризм — две стороны одного процесса: сохранение господства капитала и эксплуатация большинства огромным меньшинством.

К диктатуре

Для Эпплбаума очень важно противостоять демократии и авторитаризму. Это не единственная противоположность демократии. История показывает, что диктатура была противоположностью либеральной демократии. Возможно, написав о противоположности демократии — авторитаризме, Эпплбаум не хотел доводить до читателя ассоциации с диктатурой пролетариата, объявившего себя диктатурой в интересах рабочего класса, большинства общества. Возможно, она хотела избежать ассоциации с диктатором, назначенным в древнеримской республике в период опасности. И, возможно, она хотела избежать демонстрации эволюции демократии в сторону диктатуры. Бенито Муссолини, Адольф Гитлер, Франсиско Франко это Аугусто ПиночетаКоторые также противоположны ей.

Эпплбаум писал так, будто судьба демократии уже определена. Она чувствовала, что пропаганда нынешнего постдемократического порядка не имела представления о прошлых политических лидерах и они зародились. "и справа, и слева" (что бы это ни значило). Однако это можно рассматривать только как свидетельство идеологического кризиса, переживаемого представителями капитала и моральных лишений, когда не имеют значения никакие «ценности», а только частные интересы и выгоды. Applebaum пишет, что Уязвимость к авторитаризму, несомненно, видят агитаторы кампуса крайне левых, которые хотели бы диктовать профессорам, чему они могут научить и что студенты могут сказать.[14]Как будто она хотела убедить читателя в том, что странная - это "левиция" и очень плохая программа - "выпивка профессоров". Левые, по ее словам, становятся сильнее и громче, а вот правые сидят в правящих коалициях, показывают дорогу политическим партиям. Сегодняшние левые и правые не похожи ни на те, что были в межвоенный период, ни на те, что были после Второй мировой войны. По ее мнению, послевоенные британские тори, американские республиканцы, немецкие христианские демократы и французские голлисты, хотя и исходят из разных традиций, являются Посвящается не только представительной демократии, но и религиозной терпимости, независимой справедливости, свободе слова и печати, экономической интеграции, международным институтам, трансатлантическому альянсу и политической идее Запада.[15]. Мы видим, что это старое право игнорирует проблему различных форм частной собственности на капитал только для того, чтобы общественные дебаты не имели никакого обсуждения. Поэтому интересы частного капитала остаются неприкосновенными в этом «постдемократическом» порядке, обсуждается только способ их реализации. В последние десятилетия Эпплбаум был ярым сторонником глобализации и последовательным антикоммунистом. Вот почему она впала в противоречие, потому что, с одной стороны, она обвиняла современное новое право в националистическом отсутствии идеализма (что само по себе противоречие), а с другой стороны, она обвиняла ее в своих отношениях с коммунизмом. Хотя новые правые ненавидят этот термин, ближе к большевикам, чем Бёрк: он хочет свергнуть, обойти, подорвать нынешние институты, чтобы уничтожить то, что существует сегодня.[16]. В поисках большевиков там, где их нет, это, вероятно, новая «игра» крайне правых в «ловле кролика» или поиске «скрытых предрасположенностей»...

Мифические большевики ?

Однако возникает вопрос: для каких целей и в чьих интересах националистические правые желают "объект, обход, подрыв существующих институтов"? преследует ли она те же или аналогичные цели, что и «большевики»? Однако для того, чтобы быть строгими, большевики не ломались для самого шторма, а были вынуждены идти против политического строя формирующейся либеральной демократии, чтобы иметь дело с основными социально-экономическими и политическими проблемами, с проблемой трансформации производственных отношений и изменения социальной структуры. Следует подчеркнуть, что в этом ограничении Аппельбаум справедливо указывает на глубокие идеологические разногласия в лоне нынешнего права, что парализует его способность решать социально-экономические проблемы и устранять кризис демократических институтов. «Некоторые из них — циники, которые манипулируют, принимают радикальный и авторитарный язык, потому что он несет им власть или славу. Другие проявляют апокалиптический тон, потому что убеждены, что общество потерпело неудачу и что их необходимо преобразовать, несмотря на возможные последствия. Некоторые из них глубоко религиозны. Другие наслаждаются хаосом, хотят его распространить, потому что это должно быть введением в какой-то новый порядок. Все хотят переопределить идентичность своих народов, переписать общественное соглашение, а иногда и изменить принципы демократии, чтобы они никогда не теряли власть. "[17]. Этот хаос действительно что-то служит, но Эпплбаум отвергает большевистскую критику либеральной и буржуазной демократии. Эпплбаум не видит, что то, что он называет кризисом демократии, - это создание политической системы, подобной той, которая существует в его родной стране, где власть может быть завоевана партией, которая не выигрывает большинство на выборах, где можно игнорировать избирательные протесты, где люди, которые ставят под сомнение легитимность выборов, могут быть отключены от Интернета. Выборы в такой реальности являются формой длительного выживания у власти и умиротворения возможных социальных протестов. Аналогичные процессы происходят и в Польше — партия ПиС, не выигравшая большинство квалифицированных избирателей в 2015 году, могла бы получить парламентскую власть и господство, не обращая внимания на мнение большинства населения.

Эпплбаум указывает, что современное нелиберальное монопартийное государство может функционировать «В сочетании с различными идеологиями». Это может означать, что, по ее мнению, в системе гегемонистской партии в рамках плюрализма государство может представлять интересы антагонистических социальных классов. Эта точка зрения может показаться единственно верной, что в основе авторитаризма могут лежать интересы одного класса или личные интересы самого государственного аппарата. Каждый чиновник может тогда за свою личную карьеру проповедовать официально только принятые взгляды и в частном порядке дома других. Только это правильное мнение Applebaum о том, что "В Греции история катится. Сейчас либеральная демократия. За ней может последовать олигархия, затем снова либеральная демократия. Тогда может быть какая-то иностранная интервенция, попытка свержения, гражданская война, диктатура, снова олигархия. Потому что так было всегда, начиная с Афинской Республики. "[18]. На следующей странице, развивая эту мысль, он пишет: Поскольку люди отвергли аристократию, больше не верят в лидерство по рождению и в божественную поддержку правящего класса, никогда не заканчивается спор о том, кто имеет право управлять, кто является элитой.[19].

Но есть некоторые сомнения – и для кого в демократии нужны эти дискуссии об элите? Ведь после изменения сущности производственных отношений такие идеологические изменения уже не будут возможны. Государство не может одновременно следовать различным идеологиям, потому что не сможет обеспечить свою преемственность и последовательность между различными направлениями своей внутренней и внешней политики. Когда осуществляется фундаментальное идеологическое направление или, как сейчас говорят, поддерживается единая система ценностей, государственные формы могут меняться, не угрожая основным социально-экономическим и политическим целям. Эпплбаум забывает, что изменение формы демократии или даже свержение демократии в древних Афинах не вызывало отмены рабства и дискриминации женщин в общественной жизни.

Рынок демократии

Applebaum справедливо представил продолжающийся процесс маркетинговой демократии. Речь идет не только о необходимости получения огромных средств на предвыборные кампании, к которым в основном обращаются партийные лидеры в США. Дело в том, что пути изучения потребностей потребителей, анализа зависимости спроса и предложения, функционирования товарной рекламы были перенесены на изучение общественно-политических, экономических и идеологических воззрений, которые функционируют в конкретных социальных группах и на конкретных территориях. Политическая повестка дня основана на результатах исследования того, что люди хотят услышать. Он показал этот процесс на примере испанской национально-консервативной партии Vox, образованной в 2013 году. Эта партия выступала против сепаратистских тенденций в Испании. Она выступала за сохранение интегрированной государственной структуры, выступает против феминизма и ЛГБТ-движения, поддерживает борьбу за укрепление авторитета монархии, выступает за сохранение католической символики в общественных местах. Эта партия добилась успехов на выборах в краткосрочной перспективе, и ее представители находятся в национальном и европейском парламенте. Applebaum пришел к выводу, что программа этой партии создавалась как модель деятельности современных звукозаписывающих компаний, которые до формирования музыкальных поп-групп, "они проводят исследования рынка, выбирают лица, соответствующие их результатам, а затем направляют рекламу в наиболее благоприятную демографическую группу. Новые политические партии сегодня делают то же самое: вы объединяете разные дела, переупаковываете их и выставляете на рынок, используя точно такую же цель.(на основе тех же исследований рынка), что и в других странах. Программа Vox состояла из остатков, случаев, которые другие партии игнорировали или игнорировали, таких как оппозиция каталонскому или баскскому сепаратизму, оппозиции однополым бракам, оппозиции феминизму, оппозиции иммиграции (особенно мусульманам), гнева по поводу коррупции, скуки с господствующей политикой.[20]. При оценке этой процедуры Предложение было не идеологией, а идентичностью, тщательно подготовленной, удобно упакованной для более легкого потребления, так подготовленной, что ее можно было легко развязать онлайн-кампанией.[21]. Поэтому покупатель покупал не то, что ему действительно было нужно, а то, что ему предлагали. Однако можно сомневаться в том, что «тождество» оторвано от «идеологии» — идеология более или менее четко содержится в тождестве, в последнем случае трудно представить идеологию без тождества, ведь идеология выступает как интегрированное сообщество интересов.

Новое европейское право относится к его традициям. Французские правые уходят своими корнями в эпоху Виши, итальянские — в идеологию Бенита Муссолини, польские партии «Право и справедливость» борются с антикоммунистической «солдатской проклятостью» и смоленской катастрофой, а Украина — с нацистами. Степана Бандери. Это не мешает правым из разных стран работать вместе на международном уровне. По словам Эпплбаума, идеологи этих движений нашли идеи, вокруг которых они могут объединить свою деятельность: оппозиция иммиграции, особенно мусульманской; продвижение религиозного видения мира; оппозиция Европейскому союзу и международным институтам; оппозиция однополым бракам. Она просто забыла добавить, что они наиболее тесно связаны интересами капитала и координацией из одного центра. Applebaum не видит, что современные правые партии также объединяют идеи, о которых они не хотят открыто говорить в своих программах. Ее поддерживают приватизированные СМИ, которые зависят от капитала и платной рекламы.

Проамериканский Brexit

Эпплбаум верил в распространение демократии и свободного рынка в Европе, а Европейский Союз рассматривал как большую часть создания британской дипломатии и самого точного в мире соглашения о свободной торговле. Великобритания много выиграла от членства в Европейском союзе. Вероятно, поэтому она высказала много критических мнений о выходе из Великобритании. В последние месяцы, однако, выяснилось, что Британия почувствует кризис в 2022 году гораздо больше, чем другие страны, что стало одной из главных причин отставки коллеги мужа правительства - премьера Борис Джонсон.. В сельском хозяйстве Великобритании занято всего 0,6% населения, более 50% сельскохозяйственных земель занимают пастбища и луга, отдельные фермы имеют наибольшую площадь и получили субсидии в размере 4 млрд евро от Европейского союза.

До Брексита в Великобритании Эпплбаум заявил, что существует «восстановительная ностальгия» наряду с теориями заговора: «Наша нация больше не велика, потому что кто-то напал на нас, потому что кто-то причиняет нам вред, потому что кто-то истощил наши силы. Кто-то – иммигранты, иностранцы, элиты, Евросоюз – извратил ход истории и свел нашу нацию к тени былой славы. Мы были взяты из ядра нашего существования и заменены чем-то дешевым и искусственным. "[22]. Наибольший вклад в кампанию по пробрекситу, по мнению автора Сумерки демократииБританские консерваторы пришли. Однако это не имело большого отношения к традиционной дистанции и написанию брошюр. Характеризуя эту кампанию и подавая еще один пример для создания демократии, Эпплбаум пишет: «Кампания по зондированию означает конец этой концепции и появление чего-то нового. Голосовать Оставить создателей кампании [Кампания членства Великобритании — E.K.] Они жульничали, нарушали избирательные законы, чтобы тратить больше денег на онлайн-рекламу, направленную на конкретные группы избирателей. Любители животных получили фотографии испанской корриды, фотографии чайных гурманов, на которых помеченная флагом ЕС рука тянется за британской чашкой, подписанной: "Европейский союз хочет уничтожить послеобеденный чай". Кампания по выходу использовала данные, украденные Cambridge Analitica, для таргетирования рекламы. [...] Атмосфера этой кампании была хуже любой предыдущей. На самом саммите член Джо Кокс Она была убита человеком, убежденным, что Брексит станет освобождением и останется в Союзе, будет означать, что Англия уничтожит полчища темнокожих иностранцев.[23]. Эпплбаум считает, что сторонники Brexit были финансово поддержаны Россией для ослабления Европейского союза, но не видел предыдущих попыток сделать то же самое со стороны США, которые, безусловно, оказались гораздо более полезными и действовали с большей свободой. Брексит объявил, что только таким образом можно восстановить демократию и прежний размер Британии, но они попали, как будто случайно, в еще большую зависимость от США.

Сумерки демократии?

Когда в 2016 году британские судьи постановили, что парламент должен дать свое согласие на выход из Европейского союза, таблоидная пресса, которая никогда не любила демократические институты, начала кампанию по клевете на отдельных судей. Applebaum опубликовал как «Daily Mail», возглавляемая сторонниками Brexit, выложила на обложку фотографии трех судей с подписью «Враги народа». "Это заявление не имеет ничего общего с Брекситом. Напротив, это было подтверждением суверенитета парламента. [...] Были нападения не только на судебную систему, но и на другие уважаемые британские институты. Целью этой атаки позже стала Палата лордов — заголовок «разрушить диверсантов» был на первой странице Daily Mail. "[24].

Пример Франции по делу Альфред ДрейфусВеликобритания, Польша, Россия, Венгрия и другие страны привели Эпплбаум к печальному выводу, что, возможно, закат демократии происходит. Нынешняя правая рука сознательно вызывает хаос, но вопреки видимости сохраняет полный контроль над кризисной ситуацией. Можно предположить, что те, кто контролирует капитал и идеологический аппарат государства, чьи прежние налоговые ограничения на богатство начали ему мешать. Благодаря своим огромным ресурсам они способны контролировать развитие событий в нужном направлении. Пропагандистская кампания по Brexit началась с вопроса о выплате иностранным иммигрантам пособий для своих детей за пределами страны, как это было в случае с британскими рабочими. Таким образом, атмосфера национализма и нетерпимости и рациональные аргументы сторонников, оставшихся в Союзе, не смогли переломить события.

Причины глобализации

Энн Эпплбаум удивлена развитием ситуации, упадком старых социальных кругов, которые верили в светлое будущее либеральной демократии и глобализации. Она в ужасе от развития правых националистических движений, которые, как представляется, растут - вопреки очевидной и поддерживаемой тенденции - против глобализации. Она сама видит позитивную глобализацию и искренне ее отстаивает. Однако в нем не анализируются социально-экономические и политические противоречия глобализации.

Его методологические предположения не позволяют увидеть, что то, что он критикует, является результатом явлений и процессов, по своей сути сопровождающих глобализацию. Национализм и авторитаризм являются второй стороной глобализации и ответом на растущее социальное неравенство и противоречия. Поэтому упущение Аппельбаумом проблем бедных людей, или тех, кто пострадал от экономического кризиса 2008-2009 годов и кризиса беженцев 2015-2016 годов, не случайно. Она остается литературным представителем тех социально-экономических и политических сил, которые заинтересованы в прогрессе глобализации, поскольку она приносит наибольшую пользу.

Реакция некоторых обществ на изменения, связанные с глобализацией — на объединение производства, потребления и культуры, на оккупацию, на навязывание языков местным народам и национальностям, на изменения в социальной структуре, на быструю деградацию или необъяснимое продвижение многих социальных групп, на быстрые преобразования собственности, на выкидывание за пределы социальных скобок многих, не интегрированных в глобальную систему, на развитие транснациональной и надместной бюрократии, на потерю ориентиров в системе ценностей, на банкротство деколонизации, на изменение цен и процентных ставок, вызванное отдаленными экономическими фактами, на слом насилия международных обычаев, на то, чтобы не быть ни левыми, ни левыми, ни правыми в своем процветании, на возрождение традиционных территориальных конфликтов, на стимулирование преследования сепаратизма и регионализма и бунта, на развитие экологических движений, которые они хотят быть политическими, не будучи ни левыми, ни правыми, на революцию, на революцию политического поколения долгосрочной революции политической революции, замену и революцию развивающихся центробежных движений являются ответом на институциональную централизацию и глобализацию, на Правый популизм боится недовольных трудящихся масс, поэтому пытается подкупить их мелкими финансовыми добавками и указать им цели, которые не окажут большого влияния на их фактическое положение.

Рисковый капитал

Современного национализма без глобализации и свободной торговли не существует, и этого Эпплбаум не понимает. Он также не понимает, что крупномасштабные расовые предрассудки в Соединенных Штатах проистекают из интересов капитала, который направлен на снижение стоимости значительной части рабочей силы и оказание давления на тех, кто работает на сокращение заработной платы. Поэтому Аппельбаум обманывает читателя, ища утешения у древних философов, что они также указывали на угрозы, принесенные демократией в виде анархии и тирании. Но одно не имеет ничего общего с другим. Демократия сама по себе не угроза, а частная собственность на капитал и конкуренция между его группами. Эпплбаум игнорирует ключевую роль в глобализации США, недемократический режим которых несет прямую ответственность за крах либеральной демократии во многих странах мира, за распространение опасного национализма, религиозного фундаментализма и авторитаризма.

Доктор Эдвард Карольчук

[1] Энн Эпплбаум, Сумерки демократии. Обманчивый импульс авторитаризма, Agora Publishing House, Warsaw 2020, pp.

[2] Там же, стр. 58-59.

[3] Президент Следующее десятилетие. Куда мы направлялись?, Literary Publishing House, Kraków 2012, p.

[4] Там же, стр.

[5] Там же, стр.

[6] Правовой основой для закона Джима Кроу было постановление Верховного суда (1896), который — признавая, что XIII и XIV поправки к Конституции, отменяющие рабство и укрепляющие равенство между расами, не запрещали их сегрегацию — ввел принцип «равного, но раздельного». Название закона происходит от презренного прозвища негра — Джим Кроу.

[7] Говард Зинн, Народная история Соединенных Штатов. С 1492 года по сегодняшний день, Wydawnictwo Krytyki Politycznyj, Warszawa 2016, pp.

[8] Ibid., Warsaw 2016, pp.

[9] Уильям Блум, Страна зла, путеводитель по темной империи, Wydawnictwo "Reflexje", Warszawa 2003, p.

[10] Там же, стр.

[11] Wider: Ibid. pp.

[12] Энн Эпплбаум, Сумерки демократии... jw. p. 27.

[13] Там же, стр. 27-28.

[14] Там же, стр.

[15] Там же, ст. 30.

[16] Там же, стр.

[17] Там же, стр. 31-32.

[18] Там же, стр.

[19] Там же, стр.

[20] Таргетинг — процесс, включающий отбор рекламодателями потребителей для выявления целевой группы, наиболее заинтересованной в рекламируемом продукте.

[21] Энн Эпплбаум, Сумерки демократии...С. 150.

[22] Там же, стр.

[23] Там же, стр. 109-110.

[24] Там же, стр.