Омбудсмен (РПО) принял решение не принимать участия в деле перед незаконным Конституционным судом (КСС), разбирающим дело об отсутствии полномочий обжаловать решение не учитывать просьбу об освобождении от судебных издержек. Кроме того, РПО указала, что такие действия будут продолжаться, если в Суде будет так называемый "судья-двойник".
Решение омбудсмена профессора Марцина Вьенка может стать поворотным моментом и началом эффективного давления на незаконно функционирующий Суд. Это особенно важно с учетом роли РПО как конституционного органа, имеющего ключевое значение в правовой системе государства. Кроме того, стоит отметить, что профессор Вёнзек был избран на эту должность в 2021 году в результате политического компромисса, когда его кандидатуру поддержали как правящая партия ПиС, так и оппозиция того времени.
Омбудсмен отозвал свое участие в деле об отказе в увольнении из судебных издержек, что было приятным местом на прошлой неделе. В качестве обоснования он привел тот факт, что в постановлении по данному вопросу судья был избран в Конституционный суд способом, противоречащим Конституции. Речь идет о Ярославе Вырембаке, который является одним из так называемых «судей-двойников».
- Это обстоятельство было формально установлено польским парламентом в его постановлении от 6 марта 2024 года. Сейм, как конституционный орган, уполномоченный избирать судей Конституционного трибунала, заявил, в частности, что постановление от 26 января 2018 года об избрании Ярослава Вырембака судьей суда недействительно.
Выполнено мартовское постановление Сейма о Конституционном суде
Напоминаем, что в резолюции, которая является частью плана правительства по фундаментальным изменениям в ТК, известной как четырехпакетный Боднар, выражается позиция членов, которые заявили, что Юлия Пшиленская не имеет права руководить Судом, и что три так называемых «двойных судьи» не должны править как судьи ТК.
Вионзек, используя эту резолюцию, интерпретировал ее как частично вытекающую из статьи 190 (4) Конституции, которая служит для обеспечения исполнения решений Конституционного трибунала. В результате РПО посчитала, что постановления Сейма о выборах так называемых «судей-двойников» были аннулированы, исключив их из легального оборота.
Хотя некоторые юристы при рассмотрении постановления мартовского сейма предположили, что оно не будет иметь реальных правовых последствий, решение РПО о выходе из разбирательства в Конституционном трибунале предполагает, что это постановление может, однако, иметь правовые последствия. Марцин Вёнзек объявил, что откажется от участия в делах, рассматриваемых Конституционным трибуналом, если будут задействованы так называемые «говорящие судьи».
Должен быть первый раз.
- Всегда есть первый раз. Фактически это первый случай, когда государство выполняет эту резолюцию Сейма. Однако РПО была обязана это сделать и просто дала правильное толкование этой резолюции. Он справедливо применил закон, - прокомментировал конституционалист доктор Томаш Заласинский.
Он указал, что официально подтвердить недействительность постановлений об избрании судей Конституционного суда может только Сейм.
- В этом случае Сейм посредством мартовской резолюции аннулировал избрание двойных судей и таким образом исполнил как решения Конституционного трибунала, так и Европейского суда по правам человека. Следствием этого является устранение из легальной торговли всех решений, составляющих основу функционирования так называемых двойников. На данный момент у них нет правовых оснований для участия в работе Конституционного трибунала, - говорит доктор Заласинский.
Д-р Заласинский считает, что другие государственные учреждения, которые предстают перед Конституционным трибуналом, должны последовать примеру РПО и отказаться от участия в делах, если Суд является «двойным судьей».
Аналогичную позицию высказывает профессор Университета Николая Коперника в Торуни Мацей Серованец. По его мнению, солидарность государственных институтов по отношению к Конституционному суду желательна и может быть эффективным инструментом для "мягкого", но эффективного воздействия на суд.
"Инициатива, предпринятая РПО, является шагом на пути к восстановлению верховенства права. Это первый четкий сигнал, который показывает изменение осторожного конституционного подхода властей к делу ТЗ, — говорит профессор. Серованиек.
По его мнению, омбудсмен, используя резолюцию Сейма, сделал правильный выбор в том, как он действовал, и указал правильный путь к переменам.
Конституционный трибунал лишен характеристик Трибунала, установленных Законом, поскольку он состоит из неуполномоченного лица. Исходя из этого, следует считать, что «приказ», изданный в составе, установленном в нарушение основного принципа, применимого к отбору судей Конституционного Суда и, следовательно, затрагивающий сущность права на суд, установленного Законом, не имеет юридической силы.
Читать далее:
«Должен быть первый раз». РПО отказалась от участия в незаконном заседании ТК
