Компромиссы судьбы — встречались. Ежи Квасьневский соответствует Ярославу Качиньскому

Почти без эха Ярослав Качиньский в интервью «Солидарности Тыгодника» принял объявление о поиске «компромисса по моральным вопросам между консервативным и либеральным мышлением». Хорошо отреагировал главный редактор Tysol.pl, который прямо упомянул требования левых, с которыми будет сделан такой компромисс: убийство детей, подозреваемых в синдроме Дауна, обязательное половое воспитание в школах, химическая и хирургическая кастрация несовершеннолетних. Также не удивительно, что главный портал Солидарности: "Польша нуждается в развитии, а не в моральном компромиссе".

Однако доминирующее в ответ на слова Ярослава Качиньского безразличие является плохим знаком для польской политики. Это показывает, как мы привыкли к тому, что конформизм, дуализм и готовность к тактическим отставкам имеют приоритет над политической зрелостью. Это, однако, не уменьшающееся стремление к власти ценой собственных взглядов, а готовность возглавить политическое сообщество в поисках объективно справедливых решений, а также прочно укоренившееся в национальной культурной и политической идентичности, Конституции и правах человека.

Такая политика является большим вызовом. Когда несколько лет назад мы принимали Институт Ордо Иуриса Рокко Баттильоне, итальянский политик с оценкой вспомнил своего друга Гельмута Коля, который, когда его спросили о важности опросов для государственного деятеля, сказал: «Это знание о том, сколько людей должны быть убеждены в решениях, в которые мы верим». Проведение политики в соответствии с объективно признанным правом не что иное, как следование указаниям святого Иоанна Павла II. Предупреждение Святейшего Отца о лишенной ценности демократии, превращающейся в «замаскированный или замаскированный тоталитаризм», постоянно перекликается с речами национальных политиков. Чаще всего, однако, без понимания.

Революционные левые постоянно подрывают основы социального управления.

Тем более беспокоит открытое объявление о лицемерии. Готовность к «публичному компромиссу» сопровождается ритуальным заверением, что «конечно, мы не хотим отказываться от своих взглядов». Однако весьма расплывчатая категория «нравственных вопросов», как кажущаяся признанной и субъективной, в корне ложна и представляет собой шаг к освобождению революционных радикалов категории в политике и жизни важнейшей — истины. Кроме того, опыт учит, что компромиссы, о которых мы здесь говорим, являются не более чем односторонними уступками с позиции человеческого достоинства, защиты семьи и свободы. Более того, как только самоотверженное поле почти никогда не восстанавливается, потому что революционные левые, которые готовы поощрять благоприятное для него соглашение, никогда не идут на компромиссы и постоянно подрывают основы общественного порядка.

В целом поиск компромисса имеет смысл в политике демократической республики. Однако дело в том, что в течение многих лет политика искала компромисс только в узкой области вопросов за пределами области цивилизации, религиозного и культурного консенсуса, охватывая вопросы, имеющие решающее значение для идентичности сообщества. Когда консенсус падает в результате роста революционных идеологий, он не должен быть заменен свободой и этическим конструктивизмом, а должен быть отнесен к истине и построен на ней политика. Любая другая политическая идея приведет лишь к агонии национального сообщества без объективных оснований.

Маргинализируйте фальшивомонетчиков

С того момента, как открытые враги науки, разума и истины вступили на демократическую сцену, пропагандируя использование государственной власти для реализации своей идеологии и утопии, любой компромисс с ними становится шагом к разрушению. В таких условиях здоровые политические сообщества вступают в открытую полемику и маргинализируют фальсификаторы реальности, сталкивая их с фундаментальными, знакомыми и определенными фактами.

Прежде чем говорить о компромиссе, необходимо достичь четко определенного консенсуса, основанного на четких и научно определенных основаниях. В противном случае политики готовы к поспешным компромиссам перед рациональным электоратом, исполнителями и люстрами иррациональной и деструктивной политики. Конец спирали компромисса — не только их политический коллапс, но и экономическая, социальная и культурная ткань общности, за которой следует ослабление и политический упадок государства. Когда-то они не понимали этого компромисса с националистическими левыми политиками консервативного мейнстрима Веймарской республики. Сегодня многие формы христианской демократии в Европе не видели этого, которые сегодня пожинают плоды компромиссов с революционерами против разума и природы человека.

Тем больше оснований напоминать современным политикам, что компромисс невозможен там, где речь идет о проверяемых данных и природе человека. В этих областях единственная роль политики заключается в распространении и пропаганде истины, поскольку любое другое решение приведет к необходимости умножения дальнейших правил и инструментов принуждения. Одно нарушение истины имеет последствия во многих областях.

Нарушение прав экономики имеет последствия, нарушая права биологии.

Это наиболее очевидно в использовании ложных рыночных инструментов, которые приводят к непредвиденным последствиям из-за неумолимых рыночных правил и денежной стоимости. Вмешательство, которое вводит ложный импульс предложения или спроса, создает предсказуемые эффекты, которые неумолимо сопровождают первый предполагаемый эффект. Политик, который игнорирует это, хотя и предоставляет «нулевой процент» кредита молодым людям, не избежит штрафа в виде лавинообразного повышения цен на жилье, когда рынок подстраивает цены под повышенный спрос. Для того чтобы этого не произошло, возникнет естественный соблазн увеличить предложение за счет дальнейшего регулирования, будь то путем ограничения права на аренду квартир, либо путем запуска маржинального контроля за застройкой, либо обязательства продавать сразу после завершения инвестиций. И эти движения будут генерировать последовательные волны непреднамеренных эффектов. Чем глубже вмешательство рынка, тем более многочисленным и серьезным придется заниматься правительству. Чем выше затраты на регулирование, надзор и потерю доходности сектора.

Но в меньшей степени этот принцип должен применяться к нарушениям законов биологии. Правительство, отвергающее существование двух полов, должно подготовиться к последствиям отказа от истины. Меньшая из них заключается в изменении функции актов гражданского состояния с определенного источника информации о человеке на сертификацию индивидуальных идентификационных предпочтений. Будут и дальнейшие ограничения – во имя защиты этих субъективных предпочтений – на свободу слова и выражения тех граждан, которые все еще верят в биологическую истину и хотят ее провозглашать. Это, в свою очередь, означает вмешательство в свободу вероисповедания, по крайней мере тех, которые вырастают из реалистического признания истины и лжи, отсылая эти категории к знакомым и объективным особенностям окружающей действительности. Наконец, сама наука должна признать приоритет релятивизма, который поразит самое сердце теории познания, лежащей в основе торжества современной науки и техники. Из небольшого, казалось бы, проступка против биологической истины мы быстро достигаем мира университетов, реализующих политику DEI (разнообразие, справедливость и инклюзивность), которые подчеркивают разнообразие и индивидуальную идентификацию за счет прогресса и знаний. Социальные, экономические, культурные последствия одного такого вмешательства умножаются с каждым таким регулированием и адаптацией, в конечном счете угрожая падению государства и всей культуры. Потому что в конце каждого такого процесса наступает – с экономической стороны – издержки, потери и бедность; с социальной стороны – конфликт, поляризация, угнетение и распределение политического сообщества.

Нарушение одного принципа влечет за собой необходимость нарушения других — пример аборта

Неудивительно, что те же правила применяются и к защите жизни. Нарушение основополагающего и общечеловеческого принципа, согласно которому люди не гибнут и, в частности, дети не гибнут, должно привести к последствиям цунами. Тем более, когда правительство отказывается признать последствия развития науки и медицинских знаний, в том числе признания, ранее лишь предполагаемого, потому что трудно увидеть, полноты человечности будущего человека. От генетики, подтверждающей полностью определенную индивидуальную и уникальную ДНК, через ультразвуковую диагностику, показывающую каждую физиономию, рефлексы, сердцебиение, ощущение боли ребенка, до медицины, которая позволяет выжить вечнорожденному мужчине или лечение, включая хирургию, нерожденному пациенту. Отрицание гуманности нерожденного ребенка стало результатом прогресса антинаучной науки притязания, равного экономическим взглядам коммунистов или иррациональным притязаниям гендеристов. Последствия политического неприятия, вопреки науке (а также религии), равного правового статуса человека до и после рождения являются крахом рациональности всей системы защиты основных прав. Именно об этом писал Конституционный суд, когда в 1997 году он указал на недопустимость в свете верховенства права произвола решения законодателя о границе по защите человеческой жизни в отрыве от границ, установленных биологией, — зачатия и смерти.

Закон должен служить истине, роль политики — убеждать общество.

Именно политика в тех областях, которые становятся известными, должна осуществлять закон, служащий истине. Это касается как истины, определенной науками, так и знания человеческой природы, в том числе характера данного политического сообщества, называемого национальной идентичностью. Политик должен в полной мере осознавать, что любое другое решение обернется в ущерб обществу.

Тогда, когда истина указывает на необходимость принятия трудных и непопулярных решений, роль государственного деятеля и даже нормальной политики заключается не в том, чтобы убежать от истины и выбрать компромиссные решения, вредные, а в том, чтобы разумно убедить сообщество в необходимости двигаться к истине. Если демократия будет выброшена из веры в то, что к ней относятся в партнерстве и серьезно в обществе, после тщательного объяснения вопроса она поддержит решение, основанное на истине, она станет диктатурой нарративов и лжи, и в краткосрочной перспективе она будет обречена на создание лавины последствий отказа от истины.

Вопреки вере в постполитическую эру, политика заключается не в том, чтобы стереть компромиссы и искать «золотую меру». Такая роль политики есть лишь предел ее задач, касающихся этих немногих великих вопросов и ряда второстепенных вопросов, регулирование которых находится в пределах ранее признанной истины и природы человека.

«Компромиссы» как побег от ответственности

В этом свете требование искать «нравственные компромиссы», которые включали бы в себя вопросы, четко обозначенные в пространствах науки и истины о человеке, есть, прежде всего, побег от ответственности, но, прежде всего, трусливый отход друг от друга бремени власти, задача которого состоит не в том, чтобы искать решения, которые являются легкими, но выгодными для общего блага и всего политического сообщества.

Наконец, аргумент прагматического характера. Конформистам скучно использовать определение политики как искусства достижения целей, которые могут быть достигнуты в данных обстоятельствах и временах. Как правило, это определение призвано оправдать отказ от принципа и дать возможность еще одного одностороннего компромисса с левыми. Однако правильно прочитанный принцип должен привести к выводу о необходимости полной верности истине, без возможности уступок за ложь, но с указанием возможности установления, в соответствии с условиями и временем, приоритетов рациональной политики. Выбор приоритетов с целью полной защиты прошлых достижений является политикой ответственности за сообщество и осознания того, что достижение рационального права и защита человеческого достоинства потребует времени.

Фактически, пожираемый конформизмом и релятивизмом, в котором фундаментальные ценности, такие как человеческое достоинство, свобода и семья, можно назвать «моральным делом», политик, ссылающийся на рациональность и благосостояние сообщества, становится государственным деятелем. Для нации, разочарованной в неидеальности политики, такая верность истине является новым качеством. Когда крупные и идеалистические мейнстримные партии не могут увидеть этот процесс, они быстро обнаруживают, что политика не знает вакуума.

Адв. Ежи КвасьневскийПрезидент Института правовой культуры Ордо Юрис