Последний фашизм современных антифашистов

Авторизованный Аароном Хериати через Институт Браунстоуна,

"Ничто не может иметь своим назначением ничего, кроме своего происхождения. Идея контраста, идея прогресса — это яд. "Симон Вейль

Термины «фашист» и «фашизм» сегодня постоянно обсуждаются. Но те, кто использует эти слова больше всего, кажется, понимают их меньше всего.Таким образом, многие из сегодняшних самозваных антифашистов парадоксальным образом приобрели центральные черты фашизма.

Мы можем видеть современные быстрые тенденции, проявляющиеся на обоих концах политического спектра — не только среди белых расистов, но и в типах персонажей, описанных Юджином Риверсом как «трастовый фонд Бекки с хорошими волосами революционного коммуниста» или «белый мальчик Карл анархист из Верхнего Ист-Сайда, который является младшим в Саре Лоуренс». "

Фашизм стоит того, чтобы противостоять ему. Но чтобы быть по-настоящему антифашистским, требуется понимание того, как эта идеология проявляется в истории и что на самом деле замышляет слово. Уже к концу Второй мировой войны Джордж Оруэлл отмечал, что термин «фашист» употреблялся настолько неизбирательно, что он стал деградировать до уровня слова, синонимичного «булли». "

Вопреки распространенному мнению, фашизм не представляет контрреволюционной или реакционной оппозиции прогрессивным идеям во имя традиции. Многие мыслители выдвинули эту ложную интерпретацию в послевоенный период, включая, среди прочего, список «ур-фашистских» черт Умберто Эко, опубликованный в журнале «Вашингтон». Нью-Йоркский обзор В 1995 году в книгах Теодора Адорно концепция «авторитарной личности», описанная в его книге 1950 года под таким названием, Вильгельм Райх (1946) и Эрик Фромм (1973) психоаналитические интерпретации репрессивных систем, и Антонио Грамши (1929) высоко принятый миф о том, что фашизм был контрреволюционным движением «мелких буржуа». "

Распространенная ошибка всех этих интерпретаций заключается в обобщении идеи фашизма, чтобы включить любой шаг, который является либо аутентичным, либо включенным для защиты прошлого. Эта интерпретация исходит из аксиологического Вера Правильное слово в значении современности после Французской революции.

Современность воспринимается как неизбежный и необратимый процесс секуляризации и человеческого прогресса, в котором вопрос трансцендентности, который вещает Платонический или Христианский, непосредственно исчез, и в котором новизна является синонимом позитивности. Прогресс основывается на постоянном расширении технологий и индивидуальной автономии. Все, включая знания, становится инструментом для достижения ассоциации, комфорта и благополучия.

Принять эту веру в современность, быть хорошим — значит принять прогрессивное направление истории; быть злым — значит сопротивляться ей. Поскольку фашизм явно зло, он не может быть развитием самой современности, а должен быть «реакционным». С этой точки зрения фашизм включает в себя всех тех, кто боится прогресса во всем мире, имеет психологическую потребность в сильном социальном порядке, чтобы защитить их, почитать и идеализировать прошлый исторический момент, и таким образом наделить лидера силой иммунитета, чтобы моментально это сделать.

"Принимая такое толкование,«Августо Дель Ночные Ворота»Фашизм является грехом против прогрессивного движения истории; действительно, каждый грех был напуган до греха против направления истории. "

Эта характеристика фашизма почти полностью ошибочна и упускает свои центральные черты. Джованни Джентиле, итальянский «философ фашизма» и автор-призрак Бенито Муссолини, написал раннюю книгу по философии Карла Маркса. Неевреи получили доступ к извлечению из марксизма диалектического ядра революционного социализма при омоложении марксистского материализма. Как подлинный толкователь марксистской мысли, Ленин, естественно, повторил этот еретический ход, подтвердив нерушимую связь между радикальным материализмом и революционным действием.

Как язычники, Сам Муссолини говорил о «живом и мертвом у Маркса» в своей скорости 1 мая 1911 года. Он утверждал основную революционную доктрину Маркса — освобождение человека путем замены религии политикой — даже тогда, когда он отвергал марксистский утопизм, который был аспектом марксизма, который сделал его своего рода светской религией. В фашизме революционный дух, отделенный от материализма, становится мистикой действия ради самого себя.

Ученые фашизма отмечали «таинственную близость и расстояние между Муссолини и Лениным». В 1920-х годах Муссолини постоянно смотрел в зеркало Ленина как соперник революционера в своего рода миметическом танце. В своем стремлении к господству Муссолини самопроизвольно отождествлял себя с Отечеством и со своим народом, однако в этом не было и следа какой-либо традиции, которую он поддерживал и защищал.

Таким образом, фашизм по своему происхождению является не столько реакционно-традиционалистским явлением, сколько вторичным и дегенеративным развитием марксистской революционной мысли. Она представляет собой этап в современном процессе политической секуляризации, который начался с Ленина. Это утверждение может вызвать полемику, но философский и исторический анализ фашизма возвращает его к истине.

Мы легко упустим эти черты, если сосредоточимся исключительно на внешнеполитической оппозиции между фашизмом и коммуной во время Гражданской войны в Испании и Второй мировой войны. Тот факт, что их философии имеют общие генеалогические корни и революционные идеалы, означает, что Ленин был фашистом (он не был) или что фашизм и коммуна — это одно и то же (они не являются и думали до смерти доказать это). Имейте в виду, однако, что враг моего врага не обязательно мой друг.

Фашизм понимает себя как революционное и прогрессивное проявление власти.. Как и в коммунистическом, фашизм отвечает традиционным религиозным принципам светской религией, в которой будущее, а не идеализированное прошлое или метаисторические идеалы, становится идолом. Политика рассматривает религию в поисках либерального человечества. Вопреки популярным характеристикам, фашизм не предпринимает попыток сохранить наследие традиционных ценностей против продвижения прогресса (для подтверждения этого им достаточно взглянуть на фастистскую архитектуру). Вместо этого он появляется как разворачивающееся в истории целое новое и беспрецедентное могущество.

Нацизм был не столько крайней формой фашизма, сколько зеркальной инверсией общества (революция наоборот). Она добавила к чертам фашизма свой собственный оригинальный миф, который обязательно должен был вернуться в прошлое. предварительно заполненный шприц- История. Его одиозный кроваво-почвенный социалистический национализм перевернул марксистский универсализм, но также приводит к самому экстремальному выражению колонизма. Как и в случае с фашизмом и коммунизмом, нацизм всегда был историчен и не был заинтересован в спасении чего-либо сознательного от прошлого.

Вместо того, чтобы оглядываться на историю или на трансисторические ценности, Фашизм напрягается и продвигается вперед с помощью «творческого разрушения», которое чувствует себя введенным, чтобы перевернуть все, что стоит на его пути. Действие ради него самого приобретает частичную ауру и мистику. Фашист непоколебимо принимает и командует различными источниками энергии — человеческими, культурными, религиозными или техническими — чтобы переделать и преобразовать реальность. По мере того, как эта идеология продвигается вперед, она не пытается соответствовать какой-либо высшей истине или моральному порядку. Реальность – это то, что нужно преодолеть.

Как и послевоенные интерпретаторы фашизма, упомянутые выше, многие сегодня ошибочно полагают, что фашизм основан на сильных метафизических утверждениях истины — что фашистские авторитарные личности каким-то образом считают, что они обладают монополией на истину. На контрасте, как с абсолютной ясностью объяснил сам Муссолини, фашизм основан исключительно на релятивизме:

Если релятивизм означает презрение к фиксированным категориям и к тем, кто утверждает, что является носителями объективной бессмертной истины, то нет ничего более релятивистского, чем Быстрые атрибуты и деятельность. Из того, что все идеологии имеют равную ценность, мы, фашисты, заключаем, что имеем право создавать свою собственную идею и приумножать ее со всей энергией, на которую мы способны.

Ужасы Второй мировой войны были неправильно диагностированы ошибочной интерпретацией фашизма и нацизма послевоенными интеллектуалами: эти идеологии и кровавая баня, которую они развязали, представляли собой не провал европейской традиции, а кризис современности — результат эпохи секуляризации.

Каковы этнические последствия фашизма? Как только ценность приписывается чистому действию, другие люди, пожалуйста, заканчиваются сами по себе и становятся простыми инструментами или настаивают на лучшей политической программе. Логика «творческого» активизма фашиста приводит его к отрицанию чужой личности и индивидуальности, к сведению людей к простым предметам. Как только люди становятся инструментами, больше нет смысла говорить о моральных обязанностях по отношению к ним. Другие либо используются и развертываются, либо используются бесплатно и выбрасываются.

Это объясняет необычайный нарциссизм и солипсизм, характерные для фашистских лидеров и функций: любой, кто принимает эту идеологию, действует так, как будто он единственный человек, который действительно существует. Фашист отрицает какое-либо чувство цели закона или любое повторение обязательного морального порядка. Вместо этого он принимает свою собственную грубую волю к власти: законы и другие социальные институты — всего лишь инструменты, разработанные на службе этой власти. Поскольку действия фашиста не требуют конечной цели и не соответствуют никаким трансцендентным этическим стандартам или духовному авторитету, можно принять или отбросить различные тактики, при которых — пропаганда, насилие, принуждение, осквернение, стирание и т. д.

Хотя фашисты считают себя творческими, их действия могут только уничтожить их.. Табу сносятся без разбора и по желанию. Символы, богатые средствами — моральными, историческими, религиозными, культурными — вырваны из контекста и вооружены. Прошлое — это не что иное, как идеологический инструмент или шифр: в истории можно использовать полезные образы или лозунги для развития в интересах расширяющейся власти; но там, где это не полезно для этой цели, история отбрасывается, изнашивается, увенчивается или просто игнорируется, как будто ее никогда не существовало.

Каковы основные идеалы фашизма, для чего он полезен? По замыслу, это никогда не делается абсолютно ясным, кроме как сказать, что Новизна ради самой себя принимает положительное значение. Если что-то считается священным, то это насилие. Как и в марксизме, слово «революция» приобретает почти магическое, мистическое значение. Но, как я обнаружил во второй части этой серии, идеология тотальной революции только в конечном итоге укрепляет нынешний порядок и оплот элит, сжигая эти остаточные элементы традиции, которые делают возможной моральную критику этого порядка.

Результатом является нигилизм. Фашистские знаменитости — оптимальный (но пустой) культ победы силой.В реакционной реакции неофашистские «антифашисты» отражают этот дух пессимистической страстью к пострадавшим. В обоих случаях предшествует один и тот же дух отрицания.

Имея это описание в виду, мы можем понять, почему слово «фашизм» логически бумерангирует многих сегодняшних самозваных антифашистов. Практический результат наших культурных войн заключается не только в том, что лечение может быть хуже, чем болезнь, но и в том, что самое радикальное «лечение» в этом случае — это не только болезнь. просто болезнь. Опасность заключается в том, что задумчиво завуалированный фашизм, лживо марширующий под антифашистским знаменем, обгонит и поглотит легитимные атрибуты, чтобы вылечить нашу волю, включая этически обоснованные атрибуты, чтобы вылечить рак расизма или обратиться к другим социальным несправедливостям.

Та же вера в современность, которая привела к ошибочной интерпретации фашизма после Второй мировой войны, также вынуждает современную историю и политику разделяться на бесполезные категории. Если мы спросим об этой аксиологической вере в идею современности, мы сможем установить более четкое представление об идеологиях 20-го центра и их текущих проявлениях. Это никогда автоматически не отождествляет модернистский или прогрессивный взгляд с антифашистским и не уравнивает все формы традиционализма с фашизмом.

На самом деле, Дистилляция между традициями (если я должен использовать этот неудовлетворительный термин) и прогрессистами ожидается по-разному.. Под традицией я не имею в виду повторение за статическую реакцию фиксированных форм или желание вернуться к идеализированному периоду прошлого; скорее, я имею в виду этимологические средства, которыми мы «рука об руку»Торговец) и тем самым создавать новые. Культура, которая не имеет никакой ценности, является культурой, которая уже существовала. Это понимание традиции приводит к критике предпосылки современности о неизбежном прогрессе — беспочвенный миф, от которого мы должны отказаться, чтобы избежать повторения ужасов 20-го века.

Эта критика современности и описание этики как «направления истории» приводит к другим взглядам на нынешний кризис. Вместо стандартных лево-правых, либерально-консервативных, прогрессивно-реакционных категорий интерпретаций мы можем видеть, что реальный политический разрыв сегодня между перфекционистами и антиперфекционистами. Первый верит в способность полной либерализации человечества через политику, таким образом, более поздняя репутация это как постоянная ошибка основания в отрицании присущих человеческих ограничений. Принятие таких границ элегантно выражается в понимании Солженицына, что линия между добром и злом проходит сначала не через классы, не через нации, не через политические части, а прямо через центр каждого человеческого сердца.

Мы все знаем об ужасающем выводе, который следует, когда фашизм сползает, как это легко сделать, в тоталитаризм.. Но примите во внимание, что определяющей чертой всех тоталитаризмов являются не концентрационные лагеря, не тайная полиция и не постоянное наблюдение, хотя все это достаточно плохо. Общей чертой, как указывал Дель Нос, является отрицание универсальности разума. При этом отрицании все утверждения истины интерпретируются как исторически или материально обусловленные, а значит, как идеология. Это приводит к утверждению, что как такового рата не существует — только буржуазный разум и пролетарский разум, или еврейский разум и арийский разум, или черный разум и белый разум, или прогрессивный разум и реакционный разум и т. д.

Рациональные аргументы затем рассматриваются как просто путаница или оправдание и в целом отвергаются: Вы думаете так-то и так-то только потому, что вы [заполняете пробел различными маркерами идентичности, класса, национальности, расы, политического восприятия и т. д.]. Это знаменует собой смерть диалога и рациональных дебатов. Это также объясняет буквальную эпистемологию замкнутого цикла современной социальной справедливости сторонников критической теоретической школы: любой, кто отрицает, что является эпитетом, только подтверждает, что ярлык применяется, поэтому единственный вариант - принять ярлык. Головы-I-win, хвосты-вы-lose.

В таком обществе не может быть общей делиберализации, коренящейся в нашем участии в высшем обществе. Логотип (слово, разум, план, порядок), которые превосходят каждого человека. Как и ожидалось исторически со всеми формами фашизма, культура — область идей и общих идей — поглощается политикой, и политика становится тотальной войной. В этих рамках нельзя больше придерживаться какой-либо концепции законности. аутентификацияВ восторженном этимологическом смысле слова «заставить расти», где мы также получаем слово «автор». Вместо этого вся власть соединяется с властью, а власть есть не что иное, как грубая сила.

С момента убеждения через совместное Размышления и делиберализация бессмысленны, ложь становится нормой. Язык не способен раскрыть истину, которую соглашаются компании, не отрицая нашей свободы. Вместо этого слова — это просто символы, которыми можно манипулировать. Фашист не пытается убедить собеседника, он просто одолевает его, используя слова, когда они служат для укрепления противника, или применяя другие средства, когда слова не делают трюка.

Так всегда начинаются дела, и по мере развития внутренней логики неизбежно следует остальная часть тоталитарного подхода. Как только мы раскроем глубокие корни и центральные черты фашизма, станет ясно, что они необходимы для удобства. Антифашистские преимущества могут быть достигнуты, только начав с премий всеобщего долевого отношения. Подлинный антифашизм всегда будет стремиться к тому, чтобы работодатель применял ненасильственные средства восприятия, применяя их к доказательствам и знаниям собеседника. Проблема не только в том, что другие методы противостояния фашизму будут прагматически неэффективны, но и в том, что они невольно, но неизбежно будут напоминать врага, которому они, как они утверждают, противостоят.

Мы можем рассматривать Симону Вейл как аутентичную и эксплуатировать антибыструю фигуру. Вейль всегда хотел быть на стороне угнетенных. Она жила этим соглашением с исключительным единомыслием и чистотой. Поскольку она относительно преследовала идею справедливости, вложенную в человеческое сердце, она прошла через революционную фазу, за которой последовала гностическая фаза, прежде чем она, наконец, восстановила платоновскую традицию — постоянную философию нашего общего участия в жизни человечества. Логотип с его универсальным критерием истины и первенства добра. Она прибыла сюда именно благодаря своим антифашистским заявлениям, повлекшим за собой бунт против всякого бредового заявления человека. Вейль удалился от современного мира и его противоречий, как узник воспоминаний из пещеры Платона.

После добровольной борьбы с республиканцами в гражданской войне в Испании Вейль порвал с иллюзорным антифашизмом марксистской революционной мысли. Признавая, что, в конце концов, «зло производит только зло, а добро производит только добро», и «будущее состоит из того же материала, что и настоящее», она обнаружила более устойчивую антифашистскую позицию. Это привело ее к тому, что она назвала уничтожение прошлого "возможно, величайшим из всех преступлений". "

В своей последней книге, написанной за несколько месяцев до ее смерти в 1943 году, Вейль подробно описала пределы как быстрого витализма, так и марксистского материализма. «Либо мы должны воспринимать в действии во Вселенной, наряду с побочной силой, принцип иного рода, либо мы должны признать силу как уникальную и суверенную рулетку над человеческими отношениями. "

До своего философского обращения и последующих мистических переживаний Вейль была совершенно избирательна: ее восстановление классической философии происходило не через какой-либо традиционализм, а через этическую проблему справедливости с полным интеллектуальным даром и полной личной приверженностью. Преследуя этот вопрос до конца, она пришла к выводу, что человеческое самоосвобождение — идеал фашизма — на самом деле идол. Тот, кто хочет быть по-настоящему антифашистским, хорошо бы изучить труды Вейля. Я дам ей последнее слово, которое содержит семена выхода из нашего кризиса. В одном из своих последних эссе она предлагает нам не совет легкомысленного оптимизма, а прекрасную мысль о нашем непобедимом рецепте благодати:

В глубине сердца каждого человека, от раннего младенчества до гробницы, есть нечто, что неукротимо ожидает в подростке всего опыта совершенных преступлений, предполагая и свидетельствуя, что с ним будет сделано добро, а не зло. Именно это является священным в каждом человеке.

Опубликовано из Центр Симоны Вейль

Аарон Хериати, старший советник Института Браунстоуна, является ученым в Центре этики и государственной политики, округ Колумбия. Он является бывшим профессором психиатрии в Калифорнийском университете в Медицинской школе Ирвинга, где он был директором медицинской этики.