Результатом власти часто является высокомерие, уверенность в себе и пренебрежение оппонентами. Все это вместе является причиной многих ошибок, в том числе и тех, которые приводят к последующей потере власти. Это касается и нынешней власти, которая по каким-то причинам, похоже, даже не способна задуматься о причинах потери власти в 2015 году, и снова совершает те же ошибки.
Конечно, трудно говорить обо всех сферах деятельности, поэтому давайте сосредоточимся на наиболее важных областях, которые могут решить исход нынешних президентских выборов. Нет необходимости быть особенно запоминающимся, чтобы знать, что Туск и поддерживающие его политические силы достигли полной власти в предыдущий раз после того, как в 2011 году были выиграны президентские и парламентские выборы 2010 года. Однако сразу после этого что-то начало ломаться и социальное недовольство росло быстрее. Власти диагностировали ситуацию таким образом, что считали деятельность СМИ причиной своих проблем, которые должны были распространить информацию среди политиков.
Для этого были предприняты действия по ограничению возможностей СМИ. Я имею в виду, прежде всего, продолжающийся, более двух лет (2012-2014), бой Телевизионщика Трвама за место на мультиплексе. Власть неверно идентифицировала оппонента, поскольку Телевизионный Трвам более конфессивен, чем социальный или политический, и по этой причине не может и никогда не был главным центром политических антиправительственных действий. Однако из-за ошибочного диагноза отказ в предоставлении концессии продолжался, в результате чего против него возникло подлинное и многочисленное общественное движение протестующих, а количество писем, направленных с призывами к концессии, достигло двух с половиной миллионов, что, в конце концов, неоднократно превышало количество зрителей этого телевидения. Были также сотни демонстраций и серии маршей протеста, многие из которых побили рекорды посещаемости, оцененные в полмиллиона участников. В конце концов, когда власть утихла в начале 2014 года, большое количество антиправительственных движений начало взвешиваться политически. Тем временем еженедельный журнал «Wprost», записи из ресторана Sowa, на которые правительство отреагировало, отправив дважды, в редакцию еженедельного журнала, ABW в результате борьбы с главным редактором этого журнала, и сцены, показывающие это, были обнародованы и нанесли ущерб правительству, возможно, больше, чем сам подслушивающий скандал, конечным результатом которого стала потеря президентских и более поздних парламентских выборов в 2015 году.
Я бы не был таким, если бы и сейчас не было очень похожих действий власти по отношению к СМИ, которые считаются виновниками падения в поддержку правительства. Недавно WSA вынесло решение об отмене концессии на мультиплексное вещание для Television Republic и в Польше24. Многие сочли этот приговор недействительным, несправедливым, скандальным и незаконным. На мой взгляд, несомненно, что его политические последствия будут оплакиваться за власть. Даже в Турции, стране, которую многие считают авторитарной, не применяются такие репрессии, как полное исключение, связанное с оппозицией, телевизионными станциями. До сих пор обе эти станции часто конкурировали друг с другом и не жалели щепоток, а руководство Телевизионной Республики даже пыталось вмешаться в дробные игры за политическую позицию в партии ПиС, часто против воли нынешнего президента этой партии. Сегодня, перед лицом угрозы ликвидации, эти споры становятся неактуальными, и вся энергия, и эта неоднократная решимость, будет направлена на борьбу с ПО, особенно с Туском, Трзасковским и Боднаром. Эта ситуация во многом аналогична той, что была в 2012—2014 годах, когда упорно отрицались уступки для «Телетрама», породившего движение оппозиции, где внутренние разногласия в оппозиции, которых в то время не хватало, замалчивались для того, чтобы сосредоточить все силы на борьбе с правительством Дональда Туска и затем Евы Копач. Сейчас я чувствую себя полным дежавю, и окончательный политический эффект может быть таким же.
Уже сегодня, особенно после дебатов в Коньском, можно сделать вывод о том, что кандидат от По в лице вице-президента этой партии Рафала Трзасковского на самом деле гораздо слабее, чем это казалось ранее, когда дружественные СМИ и избирательные центры давали ему определенную победу. Я вижу недостаток риторической эффективности, а также слабое сопротивление ударам конкурентов в дебатах. Заметим, что в этой второй дискуссии четыре участника Коньского каким-то образом были связаны с силами, формирующими нынешнюю коалицию, два оппозиционера, одно независимое, но жестко отреагировавшее правительство (г-н Становский), и, выступая в качестве такового «черного народа», г-н Мачак, которого, возможно, справедливо относят, к вещи теперь абсолютно ужасной, или симпатии к Путину и Орбану, которые поставили его на равное расстояние с Трзасковским и Навроки.
В такой обстановке Рафал Трзасковский должен преуспеть, так как на самом деле у него было даже немного больше участников дебатов, чем у Кароля Навроки. Однако он не справился с этой ситуацией и хотя нельзя было сказать, что его нокаутировали, было, особенно в конце концов, очевидно, что он едва встал. Кароль Навроки представился, на мой взгляд, лучше него и был еще более риторическим. Эта разница была настолько очевидна, что сам Трзасковский не выдвинул никаких возражений против победы, а затем призвал даже «забыть». Некоторые отмечают, что Симон Головня хорошо выступил в этой дискуссии. Согласиться с этим можно только в том случае, если считать, что вариант для него состоял в том, чтобы не участвовать в этих дебатах, что уже было бы явной потерей для него. Для меня риторика, представленная Головной, была очень смешной, что я бы только процитировал эту фразу, где он назвал: Модель польской энергии должна основываться на «польском солнце, польском ветре» (...) Правда, Я прожил много лет, но впервые услышал о «польском солнце». Такой стиль был бы хорош в кабаре, но не в качестве презентации кандидата на должность президента Польши. А его подробные вопросы о каких-то цифрах и фамилиях, напоминающие лирику из сериала "Ранчо".
Теперь видно, что после этих дебатов Трзасковский находится в очень неудобной ситуации и почувствует еще большее эмоциональное давление, что также связано с тем, что он уже проиграл президентские выборы пять лет назад. И это серьезное бремя, которое может напрямую парализовать менее устойчивых людей. Согласно истории 3-х польских президентских выборов, это еще не было выиграно кем-то, кто соревновался раньше и не был успешен в то время. Однако были переизбраны только те, кто боролся за переизбрание (Дуда, Квасьневский), за исключением тех, кто был более подвержен влиянию людей (Валенса, Коморовский). Этот принцип, который можно перевести следующим образом: когда-то проигравший – всегда проигравший, кажется, известен двум крупнейшим политикам, Ярославу Качиньскому и Дональду Туску. Они оба соревновались только один раз на президентских выборах; они не имели успеха и ни одна из них не сделала второй попытки. И Трзасковский проигнорировал правило, и это, вероятно, не принесет ему никакой пользы.
Станислав Левицкий
