Наводнение и пожар. Профессор. Анджей Новак об истории предательства и польско-польской войны

pch24.pl 1 год назад

Падение надежды, падение веры в то, что Польша выживет, заставило очень большую часть дворянства уйти под знамена Кароля Густава в конце 1655 года. Приведу самый печальный пример: Ян Собеский, более поздний герой, не только присоединился к шведским знаменам, но и дольше всех выдержал под этими знаменами, потому что до сих пор в знаменитой битве при Голубе, в которой Чарнецкий оказал действенное сопротивление шведам, в феврале 1656 года Собеский воевал на стороне шведов. Так что он не только присоединился к предательству, но и продолжал в нем дольше остальных. - говорит проф. Анджей Новак, автор серии «Акты Польши» (издательство White Raven).

Шестой том вашего бестселлера «Деяния Польши» носит подзаголовок «Потоп и пожар 1632-1673» и в значительной степени посвящен шведскому потопу. В начальной школе меня учили, что нападение Швеции на Польшу было действительно религиозной войной. Был ли вопрос религии и спор между католиками и протестантами действительно решающим с точки зрения войны между 1655 и 1660 годами?

Действительно, в интерпретации, которая родилась в 18 веке, то есть в эпоху просвещения, все, что было раньше, особенно в 16 и 17 веках, пытаются представить как хаос и ряд бедствий, вызванных религиозным конфликтом. Согласно «просвещенному» уходу от религии должен был быть представлен как надежда на порядок, стабильность, на избежание кровавых конфликтов.

Религиозный мотив, несомненно, был очень важной причиной конфликта со времен протестантской революции или с 1517 года. Протестантизм поднял знамя «священной войны» против папства под названием «зверь», на лбу которого самым опасным уголком была Республика Польша. «Уничтожить этот уголок зверя, уничтожить его только потому, что он служит папам, что он служит латинянам», — таков был лозунг, который Чарльз Густав впервые упомянул в 18 веке во время Тридцатилетней войны, а затем Оливье Кромвель — фанатичный деспот, возглавлявший революцию в Англии. Этот лозунг также упоминался лидером чешских братьев, который был принят в Республике, в которой основные принципы толерантности продолжались, а именно Яном Амосом Коменским, который из Лесно провел свою переписку по всей Европе с протестантскими лидерами, среди других, к более раннему призыву Кромвеля, или Густаву II Адольфу, королю Швеции. Он призвал к нападению на Республику Польша, чтобы уничтожить Республику Польша.

Нельзя полностью игнорировать этот религиозный мотив. Этот мотив был особенно силен со стороны протестантских государств, и, несомненно, это было и в то время, когда шведы, армия которых состояла в очень большой части немецких наемников, грабили польские церкви, оскорбляли Блаженную Даму во время Потопа и составляли польский «оборонительный рефлекс» не только части польской знати, но и католической буржуазии и почти всего польского крестьянства, потому что религиозный фактор был тогда сильнейшим. «Как это?» — спросили они, — «Если они разрушают церкви, разрушают то, что для нас священно, мы должны ударить такого захватчика, такое зеркало».

Это, несомненно, важная причина своего рода национального восстания, вспыхнувшего против шведов в декабре 1655 года, особенно после того, как по стране начала циркулировать информация о том, что шведские захватчики совершили убийство на величайшей святости для польских католиков того времени, то есть монастыря Ясна-Гура.

В этом смысле религиозный элемент действительно важен. Это тоже было важно, но инструментально использовалось только казаками (очевидно, речь идет о православии).

Сами казаки, говоря весьма деликатно, не были особенно религиозными. Они просто жили, сражаясь и убивая. Даже в их внутренних обрядах, связанных с выбором гетмана, не было и следа привязанности к православной религии с выбором полковников. С другой стороны, в то время, когда волки были подняты восстанием под руководством Хмельницкого против республики, это было обращение к лозунгу предполагаемого угнетения, преследования православия в республике (не имевшего никакой связи с действительностью в 1648 году) в 1596 и 1620 годах – когда православная иерархия перестала существовать легально, потому что король Сигизмунд III Васа надеялся ввести унию и была принята только иерархия Уника – это был важный фактор, который должен был мобилизовать, слить, объединить украинское крестьянство, используемое в качестве пушечного мяса казаками, Хмельницкими.

Антикатолический мотив в борьбе с Речи Посполитой, поляками и Польшей вернется на следующие столетия. Это напоминает мне один из разговоров, которые у меня были с господином профессором несколько лет назад на радио "Неправильная ПЛ". Это касалось Федора Достоевского и его феноменального романа «Бесы», в котором русский писатель прямо писал, что угроза миру, угроза империи — это не католицизм. Эта угроза - польский католицизм - народный, слегка наивный, где веру передают бабушки и дедушки. Как проходят века, и все враги Польши и поляков, нападающие на нас и нашу Родину, всегда сначала предпринимают антикатолические действия, и все же вера в нацию продолжается?

С одной стороны, как напомнил редактор, в традиции русского империализма важно подчеркнуть католицизм в Польше как основу враждебности, которая в случае уничтожения Польши перестанет быть препятствием для дальнейшего расширения российского империализма в Европе.

Я приведу два примера, кроме того, который вы процитировали. Добавлю лишь, что Достоевский гораздо более подробно высказался на эту тему в своем «Дневнике писателя», опубликованном в самой популярной газете Санкт-Петербурга 1970-х годов, где он гораздо сильнее повторил тезис, цитируемый вашим редактором.

Так получилось, что 12 декабря я был на большой конференции в Варшаве, посвященной истории различных форм русского империализма. Во время этого мероприятия профессор прочел очень интересную лекцию. Станислав Вич из университета Яна Кочановского в Кельце, который тщательно проанализировал планы, подготовленные российским правительством в мае 1914 года, незадолго до начала Великой войны. Российское правительство, желавшее как-то преодолеть последствия уступок против католицизма, произошедших в результате революции 1905 года, когда было введено доказательство толерантности; когда католическим церквям было разрешено в ограниченном объеме возводиться на территории Российской империи, особенно на так называемых захваченных землях, или бывших землях республики (ранее это было полностью запрещено). По сей день наш дискурс предполагает: «Ну, эта имперская Россия, особенно после 1905 года, когда там уже была Дума или Парламент; когда там были установлены институты. нормальное, западное, цивилизованное государство Это была великая страна, где поляки могли жить хорошо». Это тезис, который всегда оскорбляет меня среди преданных Юзефа Маккевича – гениального писателя, который совершенно не понимал, не помнил, не осознавал, как ужасно деструктивно по отношению к Польше, по отношению к польскости, по отношению ко всем народам, кроме шовинистических, националистических, основанных на системе уничтожения других российских империй, якобы «либеральной» Российской империи.

Эти подробные планы, сделанные губернаторами и русскими министрами в 1914 году, являются гротескными в этой ненависти, ад, чтобы снова отнять какие-либо права у католиков. И цель та же: ослабить, а потом разрушить основу польскости.

И второй пример: в очень интересном интервью, данном еще в 1990-х годах представителем самого жестокого российского империализма за последние 30 лет Александром Дугиным, он прямо сказал, какие изменения в Польше должны быть внесены, чтобы сделать ее выгодной для России. Во-первых, он упомянул «уничтожение католицизма». По его мнению, католицизм должен быть уничтожен, и попытаться найти и разоблачить неоязычество в польской традиции; показать, что если и была Польша, с которой могла общаться Россия, то это была Польша до латинского крещения, языческая Польша. Можно заметить, что это также все чаще упоминается в массовой культуре Польши. В качестве альтернативы, продолжил Дугин, могут существовать любые секты, любые центры альтернативных религий или поддерживаемые религии для ослабления католицизма. Тогда Польша перестанет быть угрозой для великой Российской империи. Александр Дугин представил этот рецепт открыто.

Большое спасибо. Вернемся к шестому тому «Сегодня Польши». Случайно ли, что в канун Рождества произошел самый большой шторм на Ясна-Гуре у шведов?

Возможно, это случайность Провидца. Это, конечно, не было специально спланировано шведами, поскольку они предпочли бы выиграть по крайней мере за две недели до этого «куртанта», поскольку он презирал стены монастыря Ясна-Гура, командующего осадой генерала Бурхарда Мюллера. Однако шведы потерпели неудачу и поэтому продолжали свои усилия до Рождества.

В начальной школе меня учили, что шведы напали на Ясну Гуру, потому что хотели украсть оттуда все, что можно было украсть.

Исторические причины нападения на Ясну Гуру были гораздо сложнее. Конечно, элемент грабежа, элемент воровства был важен в каждом движении шведских войск, которые, я подчеркиваю со всей ответственностью, разоряли польские земли, как никакая другая армия до них, и никакая армия после них. Конечно, еще один вид разрушения, связанного с вывозом сотен тысяч людей в Россию, вызвал одновременно и московскую оккупацию в восточных частях республики, но возвращаясь к шведам и их разрушительной оккупации, подчеркиваю: да, цели грабежа были для шведов приоритетом, когда речь шла о нападении на Ясну Гуру, но кроме того, у шведов была стратегическая или оперативная цель.

Ясна-Гура была единственной непроницаемой крепостью, единственной непроницаемой точкой сопротивления на границе почти полностью занятой шведскими войсками с Короной и Силезией, где находилась последняя база короля Яна Казимира, являвшаяся убежищем Ополе Силезии. Именно поэтому шведы хотели прервать это сообщение, которое могло пройти через Честохову, через Ясну Гуру между королём Иоанном Казимиром и партизанами польской независимости, которые подняли бы восстание против шведской оккупации. Получение Ясны Горы было, повторяю, очень важной оперативной целью — отрезать возможность возвращения короля в Польшу кратчайшим путём. Король, как мы знаем, вернулся круговым путем с юга через Карпаты, но что несомненно помогло ему, так это эта мобилизация, огромная социальная мобилизация или даже национальная, вызванная отголосками шведской агрессии на Ясну Гуру, потому что тогда была предпринята попытка создать снизу вверх помощь крестьянами из Живец, партизанскими войсками также в значительной степени крестьянами из Велькопольска, чтобы защитить ярчайшую Царицу Неба и Земли, или Матерь Божественной Честоховой. Эти тысячи людей начинают тянуться к Ясне Горе. У поляков есть ощущение, что они должны сражаться! Бороться за изгнание врага, который ранее был принят в Польскую Республику, потому что, если он не будет изгнан, это будет конец Польши, конец нашей веры.

Крестьяне поступили правильно. Почему многие магнаты и аристократы не действовали одинаково? Почему многие из них кричали «Vivat Carolus Gustavus rex»?

Опять же, в деталях причины сложны и очень разные. Некоторые не заслуживают ничего, кроме осуждения и презрения. Я имею в виду поведение велькопольских лидеров во главе с автором сатира Познаньское воеводство Кшиштофом Опалинским, который предпочёл сдаться до того, как более слабые шведские силы войдут в Велькопольскую, чем общий ход, которым он командовал вместе с Каливаским воеводством Анджеем Грудзинским. Это было только потому, что Опалинский чувствовал, что это будет хорошо для короля Яна Казимежа, которого Опалинский не любил удалять и устранять. Лучше бы нами управляли шведы, а если не шведы, то кто-нибудь другой, просто чтобы избавиться от ненавистного короля, избранного всего несколькими годами ранее совершенно законным и правильным.

Эта часть магнатской гордости, которая не признавала своего короля и чувствовала, что имеет право решать, когда сбить короля и связать его со всеми внешними врагами Польши, победить того, кто считался внутренним врагом, или королем, является очень важной частью предательства, которое произошло в 1655 году, и здесь, действительно, капитуляция в лимане в июле 1655 года является величайшим позором, испытанным республикой.

Еще более ярким примером является Джером Радзейовский. Этот предатель, исключительно из-за личной вражды с королем, объединился со всеми врагами республики, чтобы уничтожить ненавистного короля. Именно Радаевский привел к слиянию, чтобы установить контакты для уничтожения Польши между Хмельницки и Карол Густав. На самом деле он пытался сотрудничать, еще раз, со всеми врагами Польши, уничтожить Яна Казимежа, стать своего рода губернатором от благодати польских оккупантов. Это действительно страшный пример предательства, и это неоскверненное предательство.

Это простые вещи, когда речь идет о моральной оценке - здесь нет сомнений, что это было неряшливое, худшее из возможных поведение попрания элементарной верности Республике.

В случае с Радзивиллами дело сложнее. Когда Януш Радзивилл капитулировал перед шведами, Литва, которую он считал своей основной родиной и имел на это право, была почти полностью оккупирована Москвой. Уничтожение Вильнюса московскими войсками было беспрецедентным.

В этой ситуации можно сказать, что выбор шведов тогдашним бессильным гетманом Янушом Радзивиллом, который ранее вступил в сговор с протестантскими лидерами или правителями в Европе, включая Швецию, с Севенгарденом, где герцог был кальвинистской религией, чтобы ослабить влияние католицизма в Польше, был как-то рационален. Однако этот предел предательства был превышен в конце 1655 года, когда Януш Радзивилл сдал Литву без каких-либо полномочий управлять шведским королём. Есть, однако, одна вещь, смягчающая обвинение против Януша Радзивилла и его дяди Богуслава в этом акте, была своего рода выбором меньшего зла. Москва уже оккупировала Литву, и в этой ситуации обращение за помощью к шведскому королю, поскольку Польша временно не в состоянии оказать какую-либо помощь литовцам, можно считать своего рода отчаянным актом надежды в безнадежности или безнадежности. Я не оправдываю Радзивилла, я просто показываю обстоятельства.

Я также напоминаю вам, что это падение надежды, падение веры в то, что Польша выживет, вызвало то, что очень большая часть дворянства ушла под знамена Кароля Густава в конце 1655 года. Приведу самый печальный пример: Ян Собеский, более поздний герой, не только присоединился к шведским знаменам, но и дольше всех выдержал под этими знаменами, потому что до сих пор в знаменитой битве при Голубе, в которой Чарнецкий оказал действенное сопротивление шведам, в феврале 1656 года Собеский воевал на стороне шведов. Так что он не только присоединился к предательству, но и продолжал в нем дольше других. Другие ранее решили объявить о своей службе шведам и начать великое польско-литовское восстание в защиту независимости. Сначала Конфедерация Вирзболовской в Литве, а затем Конфедерация Тышовецкой в короне.

Неужели все это, вся героическая битва со шведами должна была закончиться братоубийственной, кровожадной битвой при Монтве, когда самые славные, только что победившие армии республики убили друг друга в какой-то немыслимой ярости дикой ненависти?

Не знаю, надо ли было заканчивать, но я уверен, что стоит рассмотреть источники этого болота, в котором есть шанс восстановить все, что Республика потеряла во время Потопа. Напоминаем, что в 1660 году пришли самые большие военные победы республики. Не только мир со Швецией в Олове без каких-либо территориальных потерь, но и невероятно блестящая победа над Москвой и казачьими войсками на севере под Полакой и Басией, и самая блестящая победа, вероятно, за всю историю польского вооружения, то есть вынуждающая сдачу всей московской армии под Кудноу гетманом Ежи Станиславом Любомирским.

Гетман Любомирский, самый заслуженный из всех магнатов во время шведского Потопа за защиту польской независимости; человек, без которого Ян Казимеж не вернулся бы в Польшу, стоит напротив планов этого Иоанна Казимежа и его жены Луизы Марии. Планы, которые не имели ничего общего с реформой республики, как сегодня говорили некоторые учебники. Это был просто частный проект королевы интронизации в Польше, ее племянницы, потому что у нее не было детей, а потом она вышла замуж за кандидата из Франции. Проект реформы не был задействован, но лишь желание ввести при жизни Яна Казимира французского кандидата, женатого на племяннице королевы Луи Марии в Польше.

Навязывание благородным гражданам необходимости выбора кандидата, продиктованного им живым королём, радикально противоречило закону, конституциям республики и политическим обычаям в Польше, с основой свободы, как её понимали граждане республики, которая была свободой избрания правителя. «Мы имеем право выбирать правителя. Мы можем выбрать неправильно, мы можем выбрать правильно, но никто не будет диктовать нам, кто должен быть этим правителем.

Именно это и привело его к тому, что когда Любомирский стоял на стороне закона и был несомненно прав, то король и королева решили его уничтожить и поэтому предъявили ему обвинение в государственной измене, которая была криком о мести небесам с несправедливостью, потому что никто из предателей периода Шведского потопа не был судим и не осужден, а человек, наиболее заслуженный за победу этого великого национального восстания в защиту Республики — гетман Ежи Станислав Любомирский, победитель от Чуда, освободитель Кракова, Торунь, Быдгощ был приговорен в результате интриги королевского двора за измену, лишен всех должностей, всех владений и вынужден эмигрировать. Королева дважды посылала на него платных убийц.

Это прискорбное заражение королевского двора, короля и королевы, в свою очередь вызвало оборонительную реакцию со стороны гетмана Любомирского. Инстинкт, при котором сам Любомирский в какой-то момент перешел черту предательства. Но он сделал это после того, как его преследовали. Не хочу сказать вынужденным, но наверняка спровоцированным действием царского двора, когда для того, чтобы спасти себя, он обратился за помощью в императорский двор, то есть в Вену; в царский двор, или в выборщика Бранденбурга и, наконец, даже в Москву. Это трагедия Республики, что в результате гражданской войны была утоплена возможность завершения освободительной войны на востоке, восстановления границ до Потопа и восстановления Киева, потому что это была самая важная потеря, которую не удалось восстановить из-за гражданской войны в Польше.

Генрик Сенкевич изображает Король Ян Казимеж в практически превосходных, как тот, без которого Польши не было бы. Яцек Комуда – фантастический писатель, влюбленный в Первую Польскую Республику – представляет Яна Казимежа как источник всего зла, заговорщика и человека, который за свои больные амбиции подписал бы пакт с самим дьяволом. Кто из этих двух писателей ближе к истине?

Историография разделена по мнению Яна Казимира, а также литературы о красоте. Мой ответ на основе простейшего анализа историографии и источников, которые я узнал, прост и в то же время поощряет более тонкое мышление.

Ян Казимеж был настоящим героем, без которого в эти трудные времена не выжила бы и Жецпосполита. Он был таким героем при Зборуве, когда в отчаянной попытке заставил остатки коронной армии помочь осажденным героям Джерема Вишневецкого во главе. Он также был героем в Берестеке - крупнейшем сражении в 17 веке, в котором личное командование Яна Казимежа было окончательным. Тогда бойкот крутых частей магнатов, частей дворян, не желавших продолжать эту победу, сделал ее не до конца использованной, но это была, несомненно, одна из самых важных и блестящих побед в истории польского оружия, которую приписывал Ян Казимеж как главнокомандующий и организатор плана боя.

Наконец, третий титул на славу, который нельзя забывать, состоит в том, что в тот момент, когда все рухнуло, когда Москва и казаки заняли три пятых республики, или весь восточный район, а шведы заняли две пятницы, или западную часть, то есть вся республика Польша, кроме Ясны Горы, Львова, Замости и Гданьска, оказалась в руках иностранных оккупантов, но Ян Казимеж, вынужденный эмигрировать в Ополе, не сломался.

Несомненно, его жена, которую я только что критиковал, Луи Мария, имела отношение к этому. Она и ее муж сыграли большую роль в построении друг друга вместе, чтобы не капитулировать. Шведский король послал Яну Казимеру письма с просьбой капитулировать перед ним, чтобы отдать ему Польшу, но Ян Казимеж не сделал того, что сделал бы Станислав Август Понятовский почти 150 лет спустя, то есть не подписал никакого отречения, а взял на себя инициативу в борьбе за независимость. Если бы Ян Казимеж не руководил этой борьбой, это была бы не Республика. Сами конфедераты этого недостаточно. Король был основой правового сопротивления, и действительно Джон Казимеж играл такую роль в последующие годы борьбы до 1660 года.

В то же время тот же царь был мал, он был мерзок во многих своих поступках, его ослепляла индивидуальная ненависть, ожесточенная, как у гетмана Любомирского. Мы должны объединить эти различные аспекты действия конкретного короля в одной картине, так как, по мнению каждого человека, нам нужно найти место, чтобы показать слабость, потому что в каждом из нас есть эти элементы и элементы величия в разных масштабах. В Яне Казимеж эти две противоречивые темы связаны, как, возможно, ни в одном другом правителе, и, следовательно, это вызывает такую полемику, но приговор осуждать или извиняться неисторичен. Писатель имеет право, но не историк. Историк должен показать реальность во всей ее сложности, потому что интересна только такая реальность.

Да благословит Господь разговор.

Томаш Д. Коланек