Культура, входящая в наше пространство свободы, есть, согласно названию, культура подчинения. Навязанное нам послушание. Культура христианской и европейской свободы встречается с культурой завоевания, направленной на наше подчинение, на наше порабощение. Это радикальная оппозиция, к которой любые другие этнические, социальные, экономические различия вторичны, третичны и в конечном итоге не имеют отношения. Важным спором является конфликт свободы с желанием поработить нас, отдать нас совершенно чужой культуре, - говорит о.
Томаш Коланек, PCh24.pl: Преподобный священник профессор, дьявол самый выдающийся богослов?
Профессор Павел Борткевич Чр: Нет сомнений, что такое впечатление можно произвести. Достаточно вспомнить два отрывка из Библии, где дьявол действует как богослов. Первый отрывок — сцена из Рая, когда дьявол задает чрезвычайно умный, очень провокационный, даже блестящий вопрос: «Неужели Бог действительно сказал: «Не ешьте плодов со всех деревьев этого сада? (Бытие 3:1), а затем, когда Ева ответила ему: «Ты не умрешь! Но Бог знает, что когда вы будете есть плод сего дерева, откроются глаза ваши, и как Бог знает добро и зло (Бытие 3:4-5).
Вопрос дьявола был двусмысленным. Кроме того, это было достаточно провокационно, чтобы создать в человеке сомнения, которые превратились в искаженное решение свободы.
Еще больше Дьявол раскрыл свое богословское измерение, еще больше он представил себя как библейского ученого в сцене искушения Христа, когда он использовал Писание.
Тогда дьявол отвел его в святой город, поставил его на вершине угла храма и сказал ему: если ты Сын Божий, опустись, ибо написано: Ангелам Своим даст тебе повеление, и они понесут тебя на руках своих, чтобы ты не оскорбил ногу твою камнем (Мф 4:5-6). Дьявол вырвал из контекста одно предложение из Библии, чтобы оправдать подчинение Бога сатане.
Эта сцена ясно показывает нам, что дьявол знает Библию так же мало, как кто-либо другой, но использует ее инструментально, цинично, извращенно.
Церковь всегда поощряла чтение Библии, но не сама по себе. Библия должна читаться в соответствии и вместе с Учительством Церкви. Если кто-то поступит иначе, это может закончиться как протестантские еретики, верно?
Определенно. Протестующие являются лучшим доказательством того, что свобода толкования Писаний может привести к радикальному искажению образа Господа Бога, Божьей любви, спасению и искажению видения Церкви и человека.
Церковь на протяжении веков предостерегала от самостоятельного чтения Библии. Я только вспомню здесь слова апостола Павла, который в одном письме подчеркнул, что Писание не имеет никакого объяснения.
Очевидно, что в первоначальной христианской общине 2000 лет назад существовала тенденция толковать Священное Писание в соответствии с собственной мерой разума, а не в соответствии с авторитетом Церкви.
Я спрашивал об этих двух вопросах, потому что сегодня мы имеем дело с наводнением общественного пространства фрагментами Священного Писания, вырванными из контекста людьми, которые ненавидят Церковь; которые призывали к разрушению католических храмов во время так называемых черных маршей; которые называют Благословенное Таинство «столом» и которых беспокоят кресты и избиение церковных колоколов. Эти люди инструментально используют Библию, чтобы бить католиков по всем предметам - теперь это вопрос принятия нелегальных иммигрантов. Почему это происходит? Почему такие тенденции растут? Почему мы, наконец, не видим решительного ответа иерархов на такие гнусные нападки?
Вы спрашиваете, почему это происходит. Я не знаю ответа на этот вопрос. Могу только сказать, что видимая ненависть к Церкви, ненависть к католикам, антихристианская путаница отняли у некоторых способность мыслить логически. Возможно, эти люди позволили себе сказать, что учение Христа — зло, и поэтому они не вернутся ни с чем, чтобы «убить» Церковь, унизить католиков, оскорбить священнослужителей и т.д.
Здесь мы имеем дело с каким-то ужасным парадоксом, что люди, которые отвергают Бога, издеваются над Церковью, издеваются над авторитетом Священного Писания, в какой-то момент доходят до того, что Библия вырывает свои отрывки из контекста и использует их в качестве палок для нападения на католиков. Именно о таких людях Онуфрий Заглоба в «Трилогии» Генрика Сенкевича говорил: «Он был дьяволом, одетым в богато украшенное, и хвост на Мессе звенел». "
Это просто вероломная форма манипуляции, которая, как вы правильно указали, не отвечает твердой реакции со стороны нас, католиков или еще большего числа епископов католической церкви. Мы должны помнить, что Библия является нашей Священной Книгой, и поэтому манипулирование Словом Божьим не может рассматриваться как люди, которых мы описали выше. Слово Божие свято! Слово Божие имеет свое значение, имеет свое значение, имеет свою герменевтику, которая четко и точно определяет прежде всего толкование Слова Божия, помещает их в контекст и т.д. Все это нужно помнить и помнить.
Нам, католикам, запрещено резко говорить о «ценности» левой стороны. Нас, католиков, критикуют за любые резкие слова и более сильные слова. В то же время мы, католики, позволяем врагам Церкви издеваться над Словом Божьим. И они очень хотят сделать это — цинично и извращенно они достигают Слова Божьего, чтобы оправдать этот тезис полностью, а не Бога.
Позвольте мне быть честным, профессор, что буквально кровь наводняет меня, когда я слышу, как люди говорят об этом, пишут и т. д., что Иисус тоже был беженцем. Достаточно! Те же люди пишут открытый текст о том, что если бы сегодня Святое Семейство попыталось «въехать» в Польшу, «миллионы польских католиков» потребовали бы, чтобы «их расстреляли».
Эти люди делают это нарочно, нарочно и сознательно, чтобы провоцировать нас, досаждать нам и разогревать еще более интенсивные социальные эмоции.
Я отвечу так тихо, как смогу. Поляки не стали бы стрелять в беженцев, о чем свидетельствуют последние два года, когда мы столкнулись с огромной волной настоящих украинских беженцев. Конечно, из Украины в Польшу приехали и иммигранты, и дезертиры, и многие люди, которые покинули свою страну не обязательно из-за войны. Однако большинство из нас имеет дело с беженцами. Что? Поляки, видя, что на нашу родину приезжают настоящие военные беженцы, смогли показать им этническую открытость, экономическую открытость и т. Мы смогли разделить национальное богатство. Мы смогли разделить пространство наших домов. Мы могли буквально делиться хлебом и чем-то для этого хлеба. Мы смогли поделиться с украинцами, несмотря на существовавшие и до сих пор существующие между нами разногласия.
Здесь было важно одно: у нас с украинцами общая культура. Несмотря на многие различия, у нас есть культурная основа. Несмотря на многочисленные злоупотребления, которые всегда происходили в человеческом мире, многие украинцы с благодарностью откликнулись на наше гостеприимство. Конечно, были некоторые патологии, но, к сожалению, это человеческая природа. Не все идеальны, не каждый может позволить себе благодарность. Украинцы показали, что могут ассимилироваться. Они выполняют определенную работу, которая показывает, что у них есть не только права, но и обязанности. Эта симметрия прав и обязанностей чрезвычайно важна.
Но в ситуации с так называемыми беженцами мы говорим сегодня в политическом измерении... Беженцы не знают, откуда они пришли, они не знают, почему... Беженцы, единственным общим знаменателем которых является понятие «незаконный» — ни один из вышеперечисленных элементов не выполняется по отношению к этим людям.
Никакое культурное сообщество не выполняется, возможность симметрии прав и обязанностей выполняется. Нет никакого способа, чтобы претензии сопровождались попытками навязать обязанности. Это абсолютно несравнимо.
Христос Господь, подвергшийся насильственной миграции в результате преследований в Египет со своей Семьей, покончил с собой в земле Египетской. Мы не знаем точно, как это выглядело, но это, конечно, не было претензионным отношением. Прежде всего, Христос вместе с Марией и Иосифом вернулся в свой семейный дом в ситуации, когда условия были подходящими.
Нет, абсолютно никакой аналогии между этим библейским образом и теми картинами, которые рисуют современные идеологи.
Другая сторона ответит на приведенный выше аргумент профессора следующим образом: это все потому, что украинцы белые и беженцы либо негры, либо арабы...
Украинцы белые, это факт. Обратите внимание, однако, что есть и некоторые различия по отношению к ним, и это важные различия, которые являются шипами или свирепыми, связанными с нашей непростой историей. Но мы были и можем это преодолеть.
Недавно я прочитал статью Шанталь Дельсоль, в которой четко сказано, что европейцы как европейцы не являются расистами. Мы не возражаем, если кто-то из той или другой расы. Нас беспокоит и будет беспокоить агрессивность и радикальное отчуждение культуры, которая имеет особые черты.
Короче говоря, эта культура, входящая в наше пространство свободы, является, согласно самому названию, культурой подчинения. Навязанное нам послушание.
Таким образом, существует культура христианской и европейской свободы с культурой завоевания, направленной на наше подчинение, наше порабощение. Это радикальная оппозиция, к которой любые другие этнические, социальные, экономические различия вторичны, третичны и в конечном итоге не имеют отношения. Главный спор — это конфликт свободы с желанием поработить нас, отдать нас совершенно чужой культуре.
В этот момент другая сторона ответила профессору, что папа Франциск добавил призыв к Литании Лоретанской «Утешение мигрантов, молитесь за нас». Как же мы можем говорить о чужой культуре, когда Богоматерь является «комфортом» для этих людей?
Я являюсь членом религиозного собрания, которое работает среди польских эмигрантов и поляков, проживающих в разных странах. Некоторые из них ушли по собственному желанию, некоторые были оставлены польским государством в результате послевоенных изменений границы, некоторые получили «дикий билет» от коммунистов и т. Наиболее желательным является комфорт для мигрантов.
Однако следует отметить, что эти люди, о которых мы говорим, просто определяются как «нелегальные беженцы», «нелегальные иммигранты». Это не вопрос миграции. Это вопрос очень специфической группы движений, которая имеет две особенности: легальную незаконность и радикальное отчуждение с культурной стороны. Отчужденность культурной войны.
Здесь нет способа утешить этих людей. Здесь мы должны сформулировать призыв к «утешению мигрантов» наряду с призывом к «обвиняемому против нелегальных беженцев».
Полностью согласен с книгой профессора. Подозреваю, однако, что к Лоретской литании такой призыв не добавится, потому что Франциск, добавляя призыв "Утешение мигрантов", конечно, имел в виду не, например, мигрантов из Польши, а нелегальных мигрантов.
Жаль, что Франциск не только в этом случае ссылается на своих предшественников, например на святого Иоанна Павла II, который написал в своем одобрении «Екклесию в Европе» в пункте 101 о миграционном кризисе. Этот документ был выпущен 28 июня 2003 года — более чем за 10 лет до того, как Ангела Меркель объявила лозунг «Герцлих Вилькоммен».
В этом документе Папа указал на обязанности культуры гостеприимства. Сама обязанность гостеприимства обусловлена потребностью человеческого сердца.
В то же время Папа ясно дал понять, что правительства отдельных стран, руководствуясь благоразумной заботой об общем благополучии вверенных им общин, несут ответственность за регулирование миграционных движений, которые могут быть выражены в результате отказа во въезде. Мигрант имеет право на переезд, но это не означает, что каждая страна, каждое сообщество обязаны принять этого мигранта.
Если мигрант угрожает безопасности общества, мы обязуемся защищать безопасность нашего собственного дома, нашей собственной семьи, нашей национальной общины.
Хорошо, что Фрэнсис берется за преподавание, четко и точно выраженное одним из его предшественников.
Еще раз, профессор-священник, вспомню аргумент либеральных левых и других врагов Церкви. Они рвали на этом месте свои одежды и обнаруживали, что поляки также насилуют, воруют, также убивают, являются преступниками, гангстерами и т.д. В последнее время в социальных сетях мы имеем дело с каким-то странным восторгом этих людей в новостях о том, что где-то на Западе суд осудил поляка, совершившего преступление изнасилования или убийства. Они писали, что темный дом боится мигрантов, а сами поляки такие и такие злые...
В случае с описанными вами поляками события являются патологией, радикально отрицающей нашу культуру. Патология ожога горячим железом.
В случае с исламистами, в свою очередь, это особенности их культуры, и здесь кроется радикальное отличие. Стремление к подчинению, такое как не различное отношение к «неверующим», принцип текии, принцип кетмана, отношение к женщинам и т.д. – это не элементы, которые были изолированы от ислама. Они составляют его неотъемлемую часть.
В случае с представителями западной культуры, христианской культуры в данном случае речь идет о крайней патологии, достойной осуждения и самого сурового наказания. Однако в случае с культурой ислама мы имеем дело с нормой поведения, и это пугает.
Мы призваны проявить ложное милосердие, мы должны принять и помочь нелегальным иммигрантам любой ценой. Неважно, откуда они родом или кто они. Важно то, что мы тоже плохие люди, и мы должны за это платить. Как, однако, должно выглядеть настоящее, реальное милосердие с нашей стороны к нелегальным иммигрантам?
Мы связаны порядком любви и, следовательно, прежде всего любовью нашего собственного сообщества, начиная с семейного сообщества.
Заметьте, что заповедь любви к близости прямо говорит: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Это очень реалистичный, очень конкретный ориентир для нас. Мы должны любить себя хорошо - понятая любовь. Мы должны любить наши семьи, наш народ этой любовью. Конечно, насколько это возможно, человек может расширить это сердце дальше, но таким образом, что он не будет угрожать добру, которое является главным объектом моей любви. Это значит, что я могу разделить свой дом, но я не обязан отдавать этот дом незнакомцам, быть изгнанным из него и самому стать бездомным.
Любовь рациональна. Любовь — это не эмоция, управляемая какой-то идеологией. Любовь подлинная. Чистейшая любовь — это любовь доброты и доброй воли, но эта добрая воля должна основываться на понимании.
Часто дискуссия об иммигрантах вызывает образ милосердного самаритянина. Он действительно отвечает на нужду, но обратите внимание, что раненого странника он передает в учреждение, которое было гостиницей.
Гостиница в этой притче не была случайным местом. Это был не просто ресторан. В те времена гостиница также служила в качестве лечебного учреждения. В гостинице можно было лечить раны, спать и т.д. Это было учреждение.
Милостивый самаритянин не берет раненого странника в свой дом, он не связан с ним постоянно. Да, он оказывает ему конкретную помощь, выделяет определенную сумму денег, но направляет пострадавшего в организованное учреждение. Это очень рациональное и целенаправленное действие, не хаотичное и основанное исключительно на эмоциях.
Учитесь у милосердного самарянина.
Да благословит Господь разговор.
Томаш Д. Коланек
