Первый Регламент Имеет 81 страницу и озаглавлена «Положение Министра образования о внесении изменений в постановление на основе дошкольной учебной программы и основы общего образования для начальной школы, в том числе для учащихся с умеренными или значительными интеллектуальными нарушениями, общего образования для школы первого цикла, общего образования для специального школьного оборудования для работы и общего образования для послесредней школы». Второй Ссылка на 57-ю страницу озаглавлена «Постановление министра образования о внесении изменений в постановление на основе общеобразовательных программ для общеобразовательной средней школы, техникума и сектора второго цикла».
Звучит запутанно и невинно, но речь идет о проекте программной основы для предмета санитарного просвещения (в тех же нормативных актах у нас тоже есть основа для программы предмета гражданского просвещения), которая должна стать обязательной в течение всего почти всего цикла обучения со следующего года. На данный момент проекты находятся на стадии общественного мнения и консультаций (время для них - 20 ноября, то есть через мгновение).
Детальный анализ документов превышает меру публицистического текста — более подробно с ними разберусь в ближайшем видеоблоге на моем канале (подписаться на который я постоянно поощряю). Однако стоит показать, какие большие манипуляции совершила госпожа Новака.
Во-первых, мы имеем дело с мошенничеством. Мощная индоктринационная и идеологическая прослойка нового предмета была замаскирована под нейтральное название санитарного просвещения. Кто может быть против медицинского образования? Однако можно спросить, почему отдельный предмет, когда — как указывают критики действий госпожи Новацкой — фактически вся необходимая информация была включена в программы биологии или воспитания для семейной жизни.
То есть для того, чтобы иметь возможность включать в программу чисто идеологические элементы, а противников - высмеивать как противников современного санитарного просвещения.
Во-вторых, другой уровень манипуляции предполагает использование известного метода, применяемого не только в этой области. Это спорное мнение, по которому нет согласия, которое вызывает напряженность и не является общепринятым, представлено как факт или единственная приемлемая и «научная» позиция, о которой никакие дебаты невозможны. Это то, что происходит с тем, чтобы сделать жизнь водителя трудной — якобы очевидное и единственно возможное и «научное» решение — выбросить автомобили из городов, а желательно вообще исключить индивидуальную моторизацию. Точно так же и с климатизмом: мы должны быть убеждены, что любая точка зрения, кроме безоговорочно принимающей гипотезы об антропогенных причинах изменения климата и климатической политике, созданной на ее основе, ошеломлена и несанкционированна. Следовательно, попытка приклеить пластырь «климатических отрицателей» к скептикам, чтобы вызвать ассоциацию с отрицателями Холокоста.
То же самое в программе медицинского образования. Возьмем пример. В разделе VIII «Сексуальное здоровье» для классов VII и VIII (стр. 26 и 27 проекта) студент говорит, что студент «разрабатывает концепцию психосексуальной ориентации и ее направления развития (гетеросексуальная, гомосексуальная, бисексуальная, асексуальная); объясняет понятия гендерной идентичности, циспертиза, транссексуальность». Что происходит? Смысл в том, чтобы научить студентов (12-13 лет), что нет нормального или аномального состояния. Существуют равные направления развития «психосексуальной ориентации». Кроме того, мы имеем здесь введение идеологического языка и таких новомодных, абсурдных понятий, как «ципитальность», которая является идеологическим способом описания совершенно нормального человека. Женщины и мужчины – это не требует никаких дополнений. Но в версии, которую госпожа Новак хочет поставить своим детям, это одна из многих возможных эквивалентных версий "идентичности" - с добавлением "цис".
Существует острый спор по всем этим вопросам об их оценке, их квалификации, их социальных последствиях. Поэтому попытка навязать школе определённый способ видения этих категорий, безусловно, нарушает конституционное право родителей воспитывать детей в соответствии с их мировоззрением.
Аналогичная ситуация складывается и в программе для тех же классов, в главе II: Физическое здоровье. На странице 19 студент заявляет, что «это объясняет важность вакцинации в прошлом и сейчас; это различает обязательные и рекомендуемые прививки; это обсуждает, что такое антипрививочные движения, что такое дезинформация о вакцинации и как ее распознать». Хотя достоверное знание вакцин не вызывает споров, последняя часть вопроса явно касается вопросов, которым вообще не следует учить. Достаточно вспомнить, что как «антивакцинационисты» во время пандемии, квалифицированные и те, кто утверждал, что микромашины были контрабандой ввезены в вакцины, так и те, кто поднимал научно обоснованные сомнения относительно цикла их подготовки и тестирования, гражданские свободы нарушались давлением на вакцинацию или уже появляющиеся исследования, ставя под сомнение эффективность или указывая на риски, возникающие при использовании вакцин у определенных групп людей. Только крайне наивный или злонамеренный человек может утверждать, что этот пункт санитарного просвещения не будет служить для того, чтобы подтолкнуть санитарную фракцию.
С другой стороны, в программе высшей начальной школы среди факультативных вопросов в разделе VII «Сексуальное здоровье» (стр. 48 соответствующего проекта) студент «сопоставляет правовые и социальные вопросы, связанные с членством в ЛГБТК+» или, альтернативно, «описывает гендерные стереотипы, в том числе касающиеся сексуальной сферы, и обсуждает их негативное влияние на развитие человека и межличностные отношения и обсуждает способы противодействия им».
В-третьих, проект содержит элементы, которые на самом деле не имеют ничего общего со здоровьем, но будут отличным механизмом для индоктринации учеников. Речь идет в основном о круге вопросов в "психическом здоровье" и "социальном здоровье". Что означает, например, то, что студент (стр. 24 проекта для начальных школ) «изучает свое поведение, чувства и потребности в различных ситуациях с точки зрения формирования самооценки»? Мы входим в эту область далеко за пределы того, что должна делать школа. Вопрос «выстраивания самооценки» тесно связан с мировоззрением и способом поднятия. Вы можете построить свою собственную ценность, полагая, что вам не нужно никому ничего от себя отдавать, потому что вы все еще величайший человек на земле; и вы также можете сделать самооценку зависимой от того, что на самом деле было сделано, и от того, что было сделано из вас для других, включая сообщество, нацию, сообщество. Какое право школа намерена вступать в такие деликатные дела с обувью - вероятно, также провоцируя только правильный взгляд?
Если кто-то жаловался на министра Пшемыслава Чарнека за его чужеродность в навязывании некоторых решений и он может позволить себе объективный взгляд, он должен признать, что госпожа Новака в этом отношении гораздо хуже. Это 100-процентный менталитет революционера. Министр четко дает понять, что ее не волнует никакая критика, даже массированная и доходящая со многих сторон - как в случае с запретом на работу по дому. В то время как воспитание для семейной жизни было факультативным, санитарное просвещение будет обязательным - и в то же время об этом почти не идет речь, потому что так называемая общественная консультация - это напиток для воды, и я не думаю, что у кого-то есть иллюзия, что они могут изменить что-то существенное.
Мне жаль родителей, чьи дети пойдут на эту мельницу, потому что измельчение - особенно с прогрессивными учителями - будет ужасным. Не каждый сможет использовать противоядие дома, многие родители с консервативными взглядами подумают, что лучше приспособиться, чем ходить в школу на бедрах, рискуя оценкой ребенка по сертификату - и на это рассчитывает госпожа Новака. Тем не менее, только массовый протест и препятствование деятельности — и вы можете представить себе разные способы — могут дать что-то здесь. Циник, которым является господин Туск, может работать только в том случае, если считает политическую цену революционных нападок на министра невыгодной для него.
Люк Варшава
