Марцин Богдан: Геологическое право и ночные предвыборные переговоры соотечественников

Поэтому они многое делают и будут делать в последние часы кампании, чтобы проложить путь оппозиции к власти. Однако они знают, что их способность убеждать избирателей исчерпана. Наглая ложь Дональда Туска, такая как ложь во время дебатов в понедельник, уже потеряла свою эффективность. Поэтому последняя надежда, а может быть, и последнее средство для тотальной оппозиции и ее защитников — это сломить единство электората «Единых правых».

Хотя Польша динамично развивается, несмотря на повышение уровня жизни и богатства поляков (самый быстрый рост во всем Евросоюзе!), есть и разочарованные надежды, невыполненные ожидания. Сейчас не время и не место обсуждать, сколько было внутренних и внешних условий, сколько было ошибок и легкомыслия, сколько было злой воли и действительно ли такая плохая воля была среди некоторых членов правительственного лагеря. Следует также помнить, что Польша все еще выходит из коммунистического строя, который был установлен посткоммунистической эпохой третьей Польши. Польша поднялась с колен, но для серьезных изменений во всей экономической и социальной сфере требуется больше времени, чем два срока. И на этот раз, третий срок они хотят забрать. И последний шанс на это, последнее средство для них - разрушить наше единство. Поэтому в недавних электронных письмах, текстовых сообщениях или сообщениях есть утверждения в коммуникаторах, которые призваны подорвать доверие к правительству в глазах правого электората. К сожалению, атаки и выступления также появляются на порталах, которые считались правыми и заслуживающими доверия. К сожалению, бывают случаи, когда разговоры раздаются людьми, которых мы считали честными и заслуживающими доверия. Это самая коварная ловушка, в которую можно попасть. Юзеф Пилсудский предупредил: «Остерегайтесь агентов. "

Примером этого является распространение информации, которая в результате решения нынешнего правительства: "земельные участки, на которых расположены природные месторождения, будут отобраны у собственников без компенсации;Все в порядке. Есть также очень сильные обвинения, такие как «антипольский правительственный законопроект» или «последний снос Польши». Взятие земли у собственников, по мнению людей, распространяющих эту информацию, является следствием принятия и подписания президентом Анджеем Дудой Закона «О геологии и добыче полезных ископаемых». Распространение этой информации в такой форме и с такими эпитетами рассчитано именно на то, чтобы сломить единство правого электората, набрав несколько процентов голосов, что фактически может позволить тотальной оппозиции вернуть себе власть.

Чтобы понять механизм этих действий, рассмотрим детали. В августе того же года Сейм принял поправку к Закону о геологии и добыче полезных ископаемых, а не к Закону как таковому. Поскольку речь шла о поправке, о которой, к сожалению, чаще всего не говорят обвинения в адрес правительства, то прежде всего следует обратиться к самому акту. Когда и кем она была принята, последствия и последствия. Закон о геологии и добыче полезных ископаемых был принят в 2011 году, со дня вступления в силу с 1 января 2012 года. Эксперты говорят, что Закон 2011 года стал крупнейшим законодательным преступлением, совершенным в 3-й Польше на польском обществе.. И именно этот законопроект ввел возможность экспроприации собственников без гарантии компенсации.

Чтобы убедиться, что этот закон действительно вступил в силу в 2011 году, я попросил юрисконсульта Якуба Собчика дать толкование его положений. Г-н Советник с самого начала сослался на полное положение, в котором указывается, что является предметом законопроекта, а именно на заявление., что месторождения углеводородов, твердого угля, метана, встречающегося в качестве сопутствующего минерала, бурого угля, металлов, за исключением железистых руд, металлов в их родном состоянии, радиоактивных руд, бытовой серы, каменной соли, калийной соли, калий-магниевой соли, гипса и ангидрита, драгоценных камней, независимо от их местоположения, подлежат добыче. Горнодобывающее имущество также покрыто месторождениями лечебных вод, термальных вод и рассола. Горнодобывающее имущество имеет право на Государственное казначейство.. Адвокат далее указал на статью 19 рассматриваемого Закона, в которой в пункте 1 говорится: "Предприятие, получившее лицензию на добычу углеводородов, каменного угля, лигнита или подземных неперегруженных углеводородов, может потребовать приобретения имущества или его части, расположенной в районе добычи, в объеме, необходимом для осуществления намеченной деятельности. В спорных случаях общие суды принимают решение"..

Юридический советник, 2011 не регламентировал выплату компенсациився компетенция в этом отношении, уступая судам общей юрисдикции. Гражданский процесс, с другой стороны, является состязательным процессом, когда бремя защиты процессуальных обязательств лежит на стороне разбирательства, и Суд первой инстанции не может продемонстрировать инициативу доказательства. В частности, Закон не налагал юрисдикцию о назначении независимого судебного эксперта для оценки требований граждан.. Обратившись к более простой формулировке, чем юридический язык, вопрос был следующим. Согласно этому Закону (статья 21 и последующие), министр, ответственный за охрану окружающей среды, предоставил концессии на добычу полезных ископаемых из месторождений. Предприниматель, получивший концессию, потребовал от существующего собственника приобрести недвижимость или ее часть, расположенную в районе добычи, по предложенной им цене. Если эта цена, по мнению предыдущего собственника, не соответствовала фактической стоимости земли, он мог лишь попытаться договориться с предпринимателем или довести дело гражданского иска до общего суда без возможности обязательного обжалования оценки эксперта. Стоит помнить, что компании, способные добывать полезные ископаемые из месторождений, это крупные компании, чаще всего управляемые иностранным капиталом, также немецкие. Как может выглядеть спор между польским гражданином и немецким предпринимателем перед судом, лучше всего обнаружила госпожа Наталья Нитек-Плажиньская. Суд первой инстанции приговорил ее к компенсации в размере 10 тыс. злотых. за смелость сообщить суду, что ее работодатель Ханс Г. публично заявил, что "Это нацист"и хотели бы "Убить всех поляковВсе в порядке. "

Поэтому не будет преувеличением назвать этот акт крупнейшим законодательным преступлением, совершенным против польского общества в III республике. Но почему последствия этого акта пытаются приписать Сейму этого термина и Правительству Объединенного Права? Для тех, кто не знает точно политических сроков и не помнит, кто удерживал власть в Польше в 2011 году, я цитирую ниже результаты голосования по принятию геолого-минного закона:

Ради ясности, как тогда проголосовали премьер и глава оппозиции

Туск Дональд ЗАА Качиньский Ярослав v

Следует задаться вопросом, почему молчали эти люди и те организации, которые сейчас обвиняют ПиС в антипольском праве и в сносе Польши, когда ПО приняло этот бандитский закон? Да, почему?

Поправки к закону с августа этого года достаточно обширны. В ней вводится концепция стратегического месторождения, которая с точки зрения экономической безопасности Польши представляется наиболее обоснованной. Правда, некоторые положения поправки, такие как «существенное значение для экономики», «сверхсредний размер ресурсов» или «уникальные параметры полезных ископаемых», не точны и могут вызывать опасения по поводу их толкования на практике. Но это не имеет ничего общего с правилами выкупа недвижимости. В этой связи самым важным с точки зрения утверждений нынешнего правительства и по вопросу существа настоящего текста поправка внесла в статью 95а Закона следующее: "Муниципалитет включает стратегические месторождения в местный план территориального планирования, в котором он запрещает постоянное освоение или иное освоение территорий этих месторождений таким образом, чтобы исключить возможность стратегического освоения в будущем, с учетом условий, указанных в статье 94а(12). ? В этой статье говорится не об экспроприации недвижимости, а об ограничении использования недвижимости, запрете постоянного строительства. Это явно связано с потерей стоимости рассматриваемой земли, но стороной, к которой владелец может претендовать на компенсацию или приобрести недвижимость, является муниципалитет. В случае юридического спора с муниципалитетом, который является органом местного самоуправления, решение о том, какая стоимость участка должна быть выдана судебным экспертом.

Природные месторождения являются национальными товарами. Поэтому трудно ожидать принятия таких решений, как выдача лицензии на их добычу или запрещение строительства в районе, в котором они расположены, для оспаривания. Как строительство дорог, автомагистралей или аэропортов. Они призваны служить всему обществу и не могут быть заблокированы отдельными собственниками отдельных объектов недвижимости. Однако этим владельцам должна быть выплачена справедливая компенсация за экспроприацию или потерю стоимости удерживаемой земли. Правительство "Гражданской платформы" оставило вопрос об этих компенсациях на индивидуальные переговоры мелкого собственника с влиятельным предпринимателем, зачастую иностранным. И это не обязательство по оценке для эксперта. Правительство права и справедливости назначает вопрос о компенсации администрации Польского государства с правом быть оцененным экспертом.

В этом и заключается разница между правыми и либеральными левыми в современной Польше. Тот факт, что общая оппозиция работает с умыслом в ущерб полякам, показывает, что негативные последствия принятого ею в 2011 году Акта пытаются приписать нынешней власти. Чтобы продолжать действовать против поляков, они должны вернуть себе власть. Вот почему они хватаются за последнее средство – пытаются сломить единство правого электората. Мы будем сломлены? Или, может быть, мы разобьем их электорат, может быть, мы сообщим нашим соседям, друзьям, коллегам, сообщим, кто на самом деле принял Закон о геологии и добыче полезных ископаемых, кто действительно совершил законодательное убийство на их собственности.

Г-н Богдан

P.S. Ниже Я цитирую парламентский запрос Февраль 2012 Обращение к премьер-министру Дональду Туску

Вмешательство No 2458

Министру окружающей среды

об экспроприации месторождений сланцевого газа

Господин премьер-министр, прошу вас проявить интерес к экспроприации земель, на которых будут обнаружены месторождения сланцевого газа.

Пресс-релизы и письма граждан, адресованные в мой офис по вышеупомянутому делу, вызвали у меня интерес и вместе с тем серьезные сомнения в процессе экспроприации земель, на которых расположены месторождения сланцевого газа. Вероятно, сланцевым компаниям будет предоставлена возможность взять под контроль месторождение и его эксплуатацию. Статья 19.1 Закона о геологии и горном деле гласит: Предприниматель, получивший лицензию на добычу углеводородов, угля, лигнита или подземное неперегруженное хранение углеводородов, может потребовать приобретения имущества или его части, расположенной в районе добычи, в объеме, необходимом для осуществления предполагаемой деятельности.

Кроме того, отнесение добычи сланцевого газа к категории так называемых публичных целей дает возможность иностранным компаниям экспроприировать недвижимость для добычи сланцевого газа. По мнению некоторых юрисконсультов, возможность экспроприации одного предпринимателя другим нарушает конституционные принципы равенства. Хотел бы также обратить внимание Премьер-министра на неравное положение сторон в возможном правовом споре. Мощные корпорации, в отличие от рядовых граждан, обладают значительными финансовыми ресурсами, которые можно использовать для юридической помощи. С учетом того, что районы, под которыми находится сланец, занимают большую часть Польши, считаю, что следует тщательно проанализировать возможность потенциальных правовых конфликтов между существующими землевладельцами и горнодобывающими компаниями.

Поэтому я прошу премьер-министра любезно ответить на вопросы:

1. Провело ли Министерство юридическую консультацию по вопросам соблюдения положений Закона «О геологическом и горном праве»

Конституция Польши?

2. Знает ли министерство о возможности неравенства сторон в возможных правовых спорах?

3. Знает ли министерство о масштабах принудительного выкупа земель?

Искренне Ваш.

Джон Авраам Годсон

Лодка, 24 февраля 2012