Решение президента Варшавы Рафала Трзасковского об удалении религиозной символики из официальных помещений возобновило спор о трактовке принципа мировоззренческого нейтралитета органов государственной власти. Как указано в пункте 2 статьи 25 Конституции Польши, «непредвзятость в вопросах религиозных убеждений» не ограничивается одной интерпретацией в соответствии с ожиданиями и требованиями либеральных и левых общин.
Парадокс нейтральности мировоззрения
Просвещенная идея государства, отделенного от религии, полученная из средневековой мысли Марселя Падуи, нашла свое историческое воплощение в конституциях Соединенных Штатов и революционных конституциях Франции. Это было отклонением от более ранних правил, регулирующих связь государства с религией. cuius regio, эйус религия («Чья власть, эта религия»).
Эта идея, производная от очевидных источников светского, либерального и т.д., является своего рода парадоксом – провозглашение мировоззренческого нейтралитета само по себе. Это также отчасти утопическое понятие, поскольку государство, его правовая система и государственная политика всегда основаны на некоторой аксиологии, которая в свою очередь вытекает из мировоззрения. Однако сама Конституция указывает на многочисленные мировоззренческие структуры, на которых она основана, такие как республиканизм, демократия или социальная рыночная экономика. Статья 13 запрещает существование «политических партий и других организаций, ссылающихся на тоталитарные методы и практику нацизма, фашизма и коммунизма в своих программах».
Это в равной степени относится и к занимающим их должностям, в том числе к политикам и местным властям, которые, однако, получают мандат от избирателей, в частности, из-за представления определенного мировоззрения в общественной жизни. Поэтому единственной рациональной формой толкования и реализации принципа мировоззренческой нейтральности государства является трактовка его в смысле неисключительного равенства.
Доктрина
Эту мысль можно найти в преамбуле к Конституции Республики Польша, где наряду с «другими источниками» общечеловеческих ценностей упоминается и «христианское наследие нации», и «общие общечеловеческие ценности». В этом же духе строится статья 25 (2) Конституции Республики Польша, в которой говорится, что «публичные власти в Республике Польша сохраняют беспристрастность в вопросах религиозных убеждений, мировоззрения и философских убеждений, обеспечивая свободу выражения в общественной жизни».
Конституция Республики Польша не определяет государство как светское, но делает это как акт низшего ранга. Закон от 17 мая 1989 года о гарантиях свободы совести и религии. Левая и либеральная общественность с удовольствием цитирует статью 10(1) Закона, заявляя, что «Rzeczpospolita Polska является светским государством, нейтральным в вопросах религии и убеждений». С другой стороны, он игнорирует положение статьи 3 (1), полностью предшествующее ему, согласно которому «выражение его религии или убеждений индивидуально или коллективно может подвергаться только установленным законом ограничениям, необходимым для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья или общественной морали или основных прав и свобод других».
Решением от 15 июля 2010 года (Event III SW 124/10) Верховный суд также постановил, что «присутствие креста в избирательных помещениях, для которых комната была предоставлена начальной школой, не может рассматриваться как дискриминация в отношении других религий». Таким образом, аргумент тех, кто считает присутствие латинского креста в общественных местах своего рода «агитацией» или «пропагандой» католицизма, отвергается. Тем более что уже 20 лет назад Верховный суд постановил в своем постановлении от 6 сентября 1990 года (событие ссылка I PRN 38/90), что символика креста "общеизвестна, позитивна для культуры не только христианской, но даже человеческой".
Чувство мировоззренческого нейтралитета (в данном случае – религиозного) государства лучше всего отражает ст. 19(1) уже цитируемого закона о гарантиях свободы совести и религии: «Церкви и другие религиозные объединения пользуются на основе равенства свободы выполнять религиозные функции». То же самое относится и к наличию религиозных символов в публичном пространстве. Поэтому польское государство гарантирует свободу вероисповедания и его публичное выражение, а не свободу от его публичного присутствия, как это имеет место в случае с французскими властями. слабость.
PO отрезает корни, а левые лицемерят
Распоряжение президента Варшавы Рафала Трзасковского должно быть прочитано сквозь призму партийной политики и прагматизма, продиктованного электоральным циклом, предписывающим борьбу за электорат близких групп, в данном случае левых. Какими бы разными ни были левые формирования в 3-й Польской республике (от номенклатуры SdRP до неолиберального SLD времен Миллера и постмодернистского движения Паликота, до современного социального левого знака Вместе) связующим и главным детерминантом левизны в Польше всегда был антиклерикализм наряду с требованием светскости (или, по сути, светскости) государства и враждебности по отношению к «черным». Политик По, обращаясь к антиклерикальным эмоциям, одновременно отрезан от христианских корней собственной партии, которая в Краковской декларации обязалась защищать присутствие религии в политической жизни, а резолюциями Сейма и Сената признала роль и значение христианского креста для польского историко-культурного детства.
Особенно абсурдно рассматривать эти тезисы левых и либералов, которые представляют римско-католическую религию как воплощение угнетения, господства, патриархата и т. п., делая ее опасной идеологией, которая должна быть поставлена в непосредственной близости к запрещенным тоталитарным мировоззрениям Конституцией Польши. Подобные аргументы повторяются, например, во время циклических дискуссий о допустимости абортов, когда сторонники этого дела обвиняют противоборствующую сторону в желании осуществлять религиозное право (хотя преподавание ЦКК по этому вопросу не является конфессиональным и против абортов могут выступать и другие религиозные и светские позиции). Это приводит к некоторой шизофрении, как сказал Петр Кащишин, отметивший в одном из эпизодов зала заседаний «Освященная культура», что ожидается, что католики во имя светскости государства приостановят свой католицизм в избирательном зале и в зале парламента.
В данном случае речь идет об отсутствии христианства, повесив его символ со стены.
Христианская справедливость замедляется
Современный мир — крайне неблагоприятная реальность для консерватора, привязанного к традиционным и религиозным ценностям. Политкорректность, идеологическая мода, либеральная политическая, социальная и экономическая парадигма — все это делает консерваторов менее свободными, а либералов и колонизированных левых — более свободными.
Присутствие религии в общественной жизни — официально нежелательно, а в действительности только относительно традиционной религии для культуры данной нации (в польском случае — христианства в римско-католической религии) имеет свою четкую цель, которая заключается в деконструированном рыночном обществе, составленном из коренящихся и удостоверяемых личностей. Это обусловлено логикой самой так называемой либеральной демократии, чей «свободный рынок идей» фактически является государственно-частным интервенционизмом для культурного ополаскивания общества потребления.
Без отказа от парадигмы господствующей демолиберальной «идеологии» христианские правые будут приговорены к непрерывной и неравномерной борьбе на поле боя, выбранном их либеральным и левым противником. Защищая свои ценности от «дикта релятивизма», она окажется в утерянном положении даже со всеми правовыми (в том числе конституционными) аргументами на своей стороне. В конечном счете, даже при условной либеральной демократии воля, выраженная властью политического решения, преобладает над правовым фасадом.
