На первом этапе избирательного процесса у нас есть два игрока: партия и кандидат. И мы не можем это изменить, но... нам не нужно это менять. Однако стоит понимать, кто я, как избиратель (не болельщик и не кибол), кто мой представитель (не игрок или сотрудник) и что такое партия (не команда, команда или спортивная команда).
Что было бы, если бы мы вернулись к подлинным корням афинской демократии и доверили назначение кандидата на собрание, а не партийный отбор (обратите внимание, сколько терминов спортивного языка доступно). Чтобы избирательная инициатива исходила не от партии, а от сообщества. Не от узкой политической группы, а от граждан. Народное собрание сегодня так просто назвать, что оно не обязательно должно проходить в Агоре или театре Диониса, и называть его не нужно конкретным днем и фиксированным временем, ведь все это может заменить интернет-приложение.
Мы также не должны фокусироваться и полагаться на членов или кандидатов, отобранных нашей партией, потому что у нас есть область, которую профессор Зибертович когда-то называл «архипелагами польскости», то есть люди, ориентированные на всевозможные социальные организации, фонды, ассоциации, форумы и аналогичные инициативы, действующие в местных сообществах и для местных сообществ. Люди, которых мы знаем, часто даже лично, как социальные активисты в местных благотворительных организациях, культурных, религиозных, кругах интересов, региональных социальных сетях и т. Д. Мы не нуждаемся ни в ком «в папке».
Я предлагаю такое изменение в мышлении и типизации, что именно из сообщества выдвигаются кандидатуры конкретных людей, и партия из пула гражданских кандидатов, отобранных таким образом, может поддержать или рекомендовать не поддерживать то или другое. Так что не партийный кандидат с общественной поддержкой, а наоборот - социальный кандидат с партийной поддержкой (если его самого интересовал тот или иной). Одним словом, я предлагаю то, что теоретически имело место на выборах нынешнего президента.
Я вижу эту (идеальную) модель. Социальное приложение как область, в которой (и из которой) граждане печатают и выбирают своего представителя. И партия как автор программы, которая предлагает людей, отобранных сообществом в качестве разработчиков этой программы. Мне кажется очевидным, что так и должно быть.
Что, если партия не решит поддержать гражданского кандидата? На мой взгляд, если такой кандидат видит, что у него большая общественная поддержка и хочет баллотироваться, он должен это делать как социальный кандидат. Не глядя на ту или иную сторону. Ибо я мечтаю о выборах, в которых избиратели пытаются голосовать за социальных кандидатов. Только кандидаты подлинно гражданские, гарантией которых является не эта партия или другая партия, а их местное сообщество. Такое сообщество, которое функционирует даже в рамках действующего деления на избирательные округа. И как часть нынешней рукоположения. То, что я предлагаю, это небольшое изменение, кажущееся неуместным. Но мне кажется, что это могло бы создать большую качественную разницу между нынешней властью и теми, которые возникают после такого рода выборов.
Точно. Возможно, этот социальный кандидат тоже не будет идеальным кандидатом, может потерпеть неудачу в нашем доверии и не оправдать возложенных на него ожиданий, но скорее это будет человек, который чувствует большую связь со своими избирателями, чем сейчас. Больше, чем кто-либо другой. И это должно быть сделано. По крайней мере, для начала.
