Надзор за педагогами имеет определенные пределы

legalis.pl 11 месяцы назад

Это суть последнего решения Верховного суда.

Дело стало следствием инцидента в школе-интернате, проведенного Нижнесилезской школой и образовательным центром. Один из подопечных подошел к другому мальчику и ударил его кулаком по лицу, повредив орган зрения. В то время там было два воспитателя, но они не могли этого предотвратить, потому что помогали другим детям. Была вызвана скорая помощь, пострадавший подвергся серии процедур в больнице, в итоге левое глазное яблоко было удалено, но, по медицинскому мнению, это событие не повлияло на его состояние, так как мальчик показал слепоту этого глаза до травмы.

Незначительные случаи путаницы

Что касается мотивов преступника, то только после нападения он объяснил своим учителям и коллегам, что жертва "принадлежала". Результатом стало то, что нападение было своего рода местью за прежнее поведение истца по отношению к другим ученикам, что нашло отражение в ежедневных отчетах воспитателей в школе-интернате, за что причина неоднократно опровергалась (за вульгарную речь и поведение, в частности по отношению к сокурсникам).

Окружной суд вынес решение о выплате пострадавшему 45 тыс. злотых и пенсии 600 злотых в месяц от этого учреждения и страховой компании на основании страхового полиса против гражданской ответственности учителей за ущерб, причиненный в связи с занятием профессией учителя/преподавателя. Однако окружной суд во Вроцлаве изменил приговор и действия потерпевшей стороны были прекращены.

Без компенсации

Так указано, что указанное учреждение не специализируется на уходе и обучении детей с проблемами образования, а его общественный характер делает его приемлемым для детей из разных слоев общества. Поэтому сложно требовать особого надзора со стороны опекунов субъектов, характерного для учреждений типа исправительного учреждения.

Надзор за этими воспитателями должен был носить характер заботы и помощи, а не контроля и надзора — он осуществлялся на аналогичной основе школьным условиям, где педагоги реагируют только тогда, когда происходит нарушение мира или прямая борьба или ссора.

Таким образом, истец был ранен другим подозреваемым, а не сотрудником DOS. Таким образом, последний не может быть отнесен к ответственности в соответствии со статьей 430 КК, то есть за ущерб, причиненный подчиненному.

Верховный суд в составе первого президента Малгожаты Мановской, президента Жоанны Леманской и судьи-докладчика Александра Степковского после рассмотрения кассационной жалобы пострадавшей стороны подтвердил эту позицию SO более широким аргументом.

По мнению СН, вина за ущерб могла быть вызвана не только прямой причиной, но и халатностью в надзоре. Истец направил свои требования в соответствии со статьей 430 KC в DOS в качестве работодателя, руководители которого были на службе. Однако в тех случаях, когда истец стремится возложить ответственность на вышестоящего начальника в соответствии со статьей 430 КК, это может быть возможно только в том случае, если работник, на которого распространяется управление подразделением, подлежит надзору в соответствии со статьей 427 КК.

В то время как статья 427 УК вводит презумпцию вины в надзоре за обязанным лицом и презумпцию причинно-следственной связи между ущербом, понесенным лицом, подлежащим уходу, и дефектным выполнением надзора, потерпевшее лицо все еще должно продемонстрировать ущерб и его сумму и причинно-следственную связь между действием виновного и ущербом. И это не то, что он показал.

Номер файла: II CSKP 500/22

Оригинальное название: 'Rzeczpospolita ?

Джоланта Будзовска

адвокат, специализирующийся на случаях повреждения здоровья

Анализ существования в конкретной ситуации ответственности по статье 427 УК всегда будет основываться на точном определении фактов. Преодоление презумпции вины в надзоре основано на подчинении лица, необходимого для проверки объективного эталона разумного лица. Это рациональная оценка того, сделал ли опекун все, что должно было быть сделано в данной ситуации, и все же ущерб был нанесен, или действительно ли он действовал неправильно, но ущерб был бы нанесен, даже если бы он тщательно подходил к своим обязанностям. Кроме того, ответственность надзорного органа может быть подсчитана только в том случае, если будет доказано, что конкретная небрежность в выполнении надзорного обязательства остается обусловленной причинно-следственной связью.

Читать всю статью