То, как общественная дискуссия использует категорию «разговора ненависти» и ее четкую нравственную окраску, позволяет видеть в ней инструмент изменения нравственных оценок отдельных социальных явлений. Это делается путем признания их оппозиции (или даже их отсутствия открытого признания) в качестве выражения «ненависть». В результате вводится новый моральный кодекс, переопределяющий, что такое «хорошо» и что такое «плохо» (аморально) и как таковой лишенный места в публичных дебатах. В этом контексте особое внимание заслуживают учебные заведения и университеты, - говорится в сообщении. Книга Рафала Доросиньского «Речь ненависти — конь троянской культурной революции».
Ниже, любезно предоставлено Институтом Ордо Юриса, мы представляем фрагмент публикации.
***
Сеп. VIII Последствия наказания за «язык ненависти» и распространение механизмов его «антиактивности»
Основным постулатом профессиональных «тропиков» «языка ненависти» (организации, имеющие наибольший опыт борьбы с языком ненависти), активистов и политиков левых, ЛГБТ-активистов и их общежитий является введение уголовных санкций и преследование «языка ненависти» по признакам сексуальной ориентации, «сексуальной идентичности», пола, возраста и инвалидности. Этот пост сопровождается рядом других запросов, наиболее полный список которых, по-видимому, был составлен нынешним министром юстиции Адамом Боднаром в 2019 году, когда он занимал пост омбудсмена. Этот список, содержащийся в документе Как бороться с языком ненависти 20 рекомендаций для премьер-министраВ том числе:
• создание независимых контактных пунктов и консультативных органов; надзор за исполнением Обязательства интернет-провайдеров по предотвращению «языка ненависти»,
• осознание администраторы коммерческих новостных интернет-порталов об обязанности модерировать, фильтровать и удалять комментарии, которые может Будьте «языком ненависти».
• Введение обязательство Интернет-провайдеры уведомление правоохранительные органы в случаях «разжигания ненависти»,
• проведение социальных кампаний, направленных на школьную молодежь;
• вождение подготовка кадров, практикумы и подготовка кадров в школах, методическая подготовка учителей, подготовка полицейских, прокуроров и судей, подготовка юристов и юрисконсультов,
- привлечение прокуроров, Национального вещательного совета, Комиссии по этике польского парламента и, наконец, властей городов и местных органов власти;
Одним словом, предлагается, чтобы практически весь государственный аппарат, вновь созданные специализированные органы, СМИ, местное самоуправление, профессиональные активисты и учителя постоянно проверяли общественные дебаты в поисках высказываний, которые могли бы квалифицироваться по совершенно произвольным критериям как «язык ненависти».
На основе опыта стран, в которых была реализована эта программа, и достижений публикаций, заявлений и проектов польских активистов можно каталогизировать риски, связанные с выполнением вышеупомянутых запросов. Среди них, наряду с подавлением общественных дебатов, - ограничение свободы мысли и совести и попытка введения нового морального кодекса.
Прежде чем иллюстрировать явление примерами, обратите внимание на заметную оценку, сделанную Фондом наследия. С пером одного из своих аналитиков он комментирует постулаты ведущих теоретиков "борьбы с языком ненависти", согласно которым сами нормативные акты не обеспечат равенства и справедливости. Отсюда:
Освобождение общества от эмоций, пронизывающих «речь ненависти», требует трансформации культуры господствующей группы и ее самооценки, чтобы позитивная картина меньшинств преобладала в осознании угнетающих групп и в обществе в целом. По-видимому, образы и нарративы, созданные культурой доминирующей группы, должны быть заменены новой мифологией об исключенных группах. Поэтому было бы неприемлемо подвергать сомнению нарративы якобы угнетенных групп, таких как: вся история — это патриархальное угнетение, направленное на подчинение женщин, пол — это социальная конструкция, которую можно свободно выбирать, или Соединенные Штаты были построены в основном на превосходстве белых.
Общество, связанное с фундаментальными правами и политической свободой, должно подвергнуться радикальным изменениям, чтобы реализовать новую моральную доктрину, скрытую под постулатом криминализации «речи ненависти». Если «цель закона» состоит в том, чтобы привести к «избеганию ненависти», как говорят некоторые, а не к защите жизни, свободы и собственности, то она должна быть направлена на мысли и убеждения. Свобода самовыражения родительской группы должна быть ограничена с помощью закона, поскольку «сосредоточение внимания на речи и языке может быть одним из немногих способов исправить невыраженные расистские чувства, практики и модели поведения». Другими словами, закон должен проникнуть в уголки ума, чтобы судить и наказывать его мотивы.
Иными словами, использование в публичных дебатах категории «язык ненависти» и ее четкая нравственная окраска позволяют видеть в ней инструмент для изменения нравственных оценок отдельных социальных явлений. Это делается путем признания их оппозиции (или даже их отсутствия открытого признания) в качестве выражения «ненависть». В результате, Новый моральный кодекс Переопределение того, что является «хорошим» и что является «плохим» (аморальным) и как таковое лишено места в общественных дебатах. В этом контексте особое внимание заслуживают учреждения школ и университетов.
Школьные классы языка ненависти
Среди вышеперечисленных рекомендаций бывшего РПО отдельная группа (одна из четырех) называлась «социально-правовая осведомленность», которая рекомендовала распространение «обучения, семинаров и обучения в школах вредности языка ненависти». Согласно публикации, на основе которой проводятся эти занятия, «говор ненависти» должен быть «признаком более глубокой проблемы», а предлагаемые упражнения «помогут выявить реальные причины ее возникновения». Они быстро оказываются «стереотипами», с которыми согласуются факты и нормы, касающиеся сексуальности, сексуальности, брака и семьи, нации и религии.
Используя в качестве синонимов «говоры ненависти», такие слова, как «негативное поведение», «неадекватный контент», «отвратительная информация» или «плохие вещи», эти публикации, в частности:
а) протест против классических взглядов на сексуальность и семью
Например, руководство Компас. Образование в области прав человека на работе с детьми Отклоняет лечение естественной, биологической семьи как нормальное. Одно упражнение побуждает детей «разговаривать о разных концепциях и моделях семьи» и «приглашать детей задуматься о разных способах жизни в семье и определении семьи», в качестве примера для обсуждения, среди прочего, «пар одного пола». Хотя слова «муж» и «жена» отсутствовали в публикации места, речь шла о «семье с однополыми родителями». Кроме того, авторы жалуются, что многие люди «осознанно или бессознательно применяют гетеросексуальные стандарты к гомосексуальной среде, обвиняя своих представителей в несоблюдении стандартов, ожидаемых от «нормальных» людей». В другом месте (стаи). Предлагается противодействовать разжиганию ненависти в Интернете посредством образования в области прав человека) идентификация с субкультурой ЛГБТ столь же естественна, как и симпатия к игре в футбол, занятиям парикмахерской или к определенной национальности. В свою очередь, в рамках «Образования для прав человека» представлено «Образование». полЦель состоит в том, чтобы изменить роли, которые девочки, мальчики, женщины и мужчины играют в частной и общественной жизни. Средством для этого является убеждение детей в том, что «в мире больше гендерных вариантов, чем просто мужчин и женщин» и что «ключом к гендерному определению является гендерная идентичность, то есть внутренняя, субъективная самооценка».
b) поощрение проиммиграционных подходов
Постоянным элементом «школьной подготовки, семинаров и подготовки по вопросу о вреде языка ненависти» является одностороннее изложение иммиграционных вопросов. Существует некий моральный шантаж в описании сложной социальной проблемы только призмой сострадания и эмоций, отождествляя противников массовой иммиграции со страдающими «фобией» расистами. Руководители классов должны ответить на запросы «участников представить, что они молодые люди в Ираке или Афганистане, где война разрушила страну», и вопросы о том, «что они чувствуют / чувствуют как иммигрант / иммигрант».
Сложность последствий, вытекающих из столкновения двух разных цивилизаций и реальных, связанных с этим опасностей, доводится до «негативных стереотипов». Поэтому вместо серьезных дебатов участникам настоятельно рекомендуется рассмотреть вопрос о том, «могут ли молодые люди что-либо сделать для продвижения более позитивного образа иммигрантов», а также «создать веб-сайт или профиль в социальных сетях, где они будут представлять позитивные истории об иммигрантах».
(c) преподавать цензурное поведение, преподавать дискуссию
Вместо того, чтобы учить уважению к различным взглядам, искусству культурного ведения споров и общему поиску истины, они размывают разницу между призывами к насилию и вульгарности (отказу) и законными мнениями и развивают тенденцию быстро оскорблять себя, поощряя обсуждение и цензуру различных взглядов.
Участники учатся принимать «действия, чтобы сообщать администраторам веб-сайтов о ненадлежащем контенте». Им предписывается: «Использовать механизмы или процедуры подачи жалоб для информирования владельцев веб-сайтов о примерах разжигания ненависти», «Сообщать о случаях разжигания ненависти проблемным организациям», «Призывать других осудить или сообщить о разжигании ненависти, выражать солидарность с жертвами или участвовать в других действиях». Они могут поощрять других онлайн-активистов сообщать о нарушениях администраторам веб-сайтов. Им говорят, что «объявление ненадлежащего контента на веб-сайте является лишь первым шагом. Другой вопрос заключается в том, чтобы сообщать о таком содержании властям, занимающимся вопросами дискриминации, или непосредственно полиции". Наконец, это побуждает нас искать ответы на вопрос: «Что еще вы можете сделать, чтобы жалобы были сделаны более эффективно?»
При рассмотрении:
• более высокий тренд учебных материалов;
• их свободный подход к свободе выражения мнений, выраженный, в частности, в сообщении участникам, о том, что "иногда право на свободу выражения мнений может быть ограничено, если оно может вред другие или угрожающие общество[Р.Д.],
• принцип, принятый заступниками для «борьбы с речью ненависти», что то, что есть, а что нет «речью ненависти», определяет чувства адресата заявления;
Тогда разумно предположить, что для участников класса «негативное поведение», «неадекватное содержание», «оскорбительная информация» или «плохая вещь» могут оказаться «нормальными и рациональными» утверждениями, противоречащими описанной выше программной линии. Единственным пределом того, что можно считать «разговором ненависти», является человеческое воображение.
«Речь ненависти» — конь Троянской культурной революции
![Trwa udawana wojna o wolność słowa. Populiści nie zamierzają zmarnować takiej okazji. Straszą "autorytarnym reżimem cenzury" [OPINIA]](https://ocdn.eu/pulscms-transforms/1/O4Fk9kpTURBXy80YmZiMmRmZGQ4ODdhYWJmOTQzYmQyM2YxYzYwNjc0Zi5qcGeTlQMAzIzNEZTNCeOTCaYwNTk0NzcGkwXNBLDNAnbeAAGhMAE/donald-trump-prezydent-usa-i-brytyjski-polityk-nigel-farage-na-wiecu-w-arizonie-28-pazdziernika-2020-r.jpg)
