Высмеивание имен, обвинительных приговоров, выступлений или даже личных нападок на отдельных лиц за их деятельность в общественной жизни — это онлайн-реальность, в которой, к сожалению, активно участвуют судьи. Это хорошо для них? В очередной раз возникла идея Национального судебного совета заняться этим вопросом. Подготовить кодекс этики для судьи в социальных сетях.
Говорите, а не оскорбляйте
Такое обязательство было принято на последнем совещании КРС. Они были подняты дискуссией о вступлении члена Совета Марка Яскульского на имя одного из судей, выступавших в публичных дебатах. Для автора заявления это может быть даже дисциплинарным. В результате Комитет по профессиональной этике судей и ассессоров КРС должен подготовить проект Кодекса этики судей с использованием социальных сетей. Его председателем является судья Рафал Пучалски. Судьи — большое количество интернет-пользователей — более половины из них пользуются Facebook, Twitter и т.
Дагмара Павлчик-Войка, Президент КРС говорит, что поскольку поведение судей в соцсетях вызывает сомнения и выходит за рамки хорошего образования, стоит подготовить такой кодекс.
- Это дискуссия на будущее. Конечно, нынешний неокросс не должен заниматься подготовкой таких регламентов, хотя я не исключаю, что такие правила были бы полезны, - говорит краковский судья Вальдемар Журек, на которого неоднократно нападали в интернете.
«Конечно, больше нет комитета, возглавляемого судьей, подозреваемым в участии в так называемом «ненавистническом скандале», который в 2019 году вспыхнул в судебной среде и состоял из дискредитации неудобных судей», — добавляет другой судья.
Мацей Наваки, президент Ольштынского районного суда и член KRS, активно работает в социальных сетях. Когда он спрашивает, нужен ли ему новый код, он говорит нет.
- Принципы судебной этики в значительной степени кодифицированы. К ним также относятся правила об участии судей в социальных сетях, - считает он. Он добавил, что все, что он должен сделать, это следовать за ними и обеспечивать их соблюдение. «Никаких изменений не требуется», — говорит он.
Но не все кажутся ясными.
- В нынешних принципах судебной этики есть только очень общее утверждение, что судья, который участвует в этих СМИ, должен быть сдержанным. Это довольно общее правило. Однако у нас есть различные примеры, которые ясно показывают, что это не сдерживание. Вот пример короны судьи Кристины Павлович, которая пишет вещи, которые могут быть определены по-разному, но, безусловно, не могут быть отнесены к сдержанности, - говорит судья Верховного суда Михал Ласковский.
Примеров этого гораздо больше, хотя в нем говорится, что он не отслеживает такую деятельность. Однако он спрашивает, можно ли полностью и конкретно регулировать этот вопрос, поскольку такие вопросы настолько обширны и разнообразны, что они могут оказаться невозможными. Однако нет никаких сомнений в том, что нынешние КРС не должны заниматься этими вопросами.
- Сначала нужно выбрать орган по закону, а потом доверить ему конкретные задачи, которые важны для окружающей среды, - говорит судья Ласковский.
Вернуться в прошлое
Впервые Збигнев Зиобро появился в августе 2019 года. Это произошло сразу после так называемого преступления на почве ненависти.
- Достоинство судьи — это большая привилегия, но и ограничения. Один из них должен стать принципом особой сдержанности в использовании социальных сетей, - подчеркнул он. Кодекс должен был содержать положения, которые не позволяли бы судьям нарушать принципы аполитичности. В то время Зиобро поручил подготовить код KRS.
Почему код не был создан?
- В то время у нас было гораздо более важные вопросы, - говорит Лешек Мазур, тогдашний президент KRS. Это было время после так называемого преступления на почве ненависти. «Было бы несерьезно, если бы в то время, когда дело было в прокуратуре, вы писали кодекс этики онлайн», — говорит он.
Вислав Козельевич, Судья Верховного суда, председатель Палаты профессиональной ответственности
На мой взгляд, нет необходимости в дальнейшем законодательстве о деятельности судей в социальных сетях. Мы все равно не можем идти в ногу с технологиями. Ведь появляются новые возможности для участия в дискуссии онлайн. Проблема заключается в содержании. У нас есть набор принципов судейской этики, которые каждый из нас, занимающий должность, должен иметь в виду, принимая слово в дискуссии. Если добавить прецедентное право, очень богатое, потому что это не только прецедентное право Палаты профессиональной ответственности, но и общих судов, это должно быть понятно. Кодекс плюс юриспруденция устанавливает стандарты поведения судей в отношении их заявлений в Интернете. Все, что выходит за рамки стандартов, является злоупотреблением. И с этим нужно бороться, принуждать. С введением новых правил ситуация не улучшится.
