Не убивай меня. Борьба за жизнь - что говорит избиратель?

Несколько месяцев назад я обсуждал с коллегой коммуникатора, католика по его оценке верующих и практиков (я не сужу), но все указывает на то, что не понимая, что означает ответственность в сообществе Церкви (человек, который, помимо прочего, должен следовать декалогу), который является мистическим телом Христа на земле (другое дело - которое не является предметом этой записи, я сразу же обращаю внимание: это не то, как это работает для выполнения миссии; помните, люди являются компонентом церкви, греховным и восприимчивым к нападкам Злого).

Что это значит? Общины (в том числе и в Церкви) и члены Церкви несут полную ответственность за то, что они делают, чтобы применять декалог сами, но также и подавать пример и, что более важно: обращать внимание на других и нести ответственность за исполнение заповедей декалога. Это означает противодействие любым действиям, нарушающим заповеди. Это значит стоять за храмы, за любое нарушение заповедей декалога, включая защиту Жизни. Каждую жизнь. Также нерожденные. Тем более, что эта жизнь абсолютно зависит от нас уже живых, совершенно беззащитных. Это наш долг. Тем временем, как это сработало с моим другом, проголосовавшим за PO? Католичка? Либеральный человек?

Небольшое отступление:

Нарочно в названии нет слова: нерожденный. Потому что если это не жизнь для избирателей, то их жизнь тоже не жизнь. Что это значит? Слова многих (философов, отцов церкви, моралистов) прямо говорят: если мы убьем нерожденную жизнь, то что же тогда, в каком-то неизвестном будущем, не приведет к уравниванию этого акта с убийством живого и функционирующего человека, когда будет показано, что по каким-то причинам такому созданному обществу уже не полезно принимать такую ложь?

Так что я пройдусь по словам коллеги, используя цитаты из нашей переписки:

"Никто в современной Польше или Европе не найдет объяснения тому, что аборт не убивает человека. У каждого есть это знание».

«Высшая ценность вашей веры — это защита жизни, защита истины и защита семьи — все три вы сломали» (голосуя за сторонников абортов, которые находятся в коалиции 13 декабря, коалиция передает ответственность всем членам и участникам, потому что они вместе составляют правящую власть). Конечно, в его ответ не входит истина как таковая, но его личная точка зрения. При его ответе [пожелание] тезис, который звучит и является также количественным:

Никто (в Польше и Европе) не находит объяснения. Аборт не убивает человека.

Что это означает в соответствии с логическим пониманием того, что мы читаем: Люди не могут найти объяснения убийствам (аборт) Это не убийство. Это правда?

Мы очень хорошо знаем, что существует множество сред, которые открыто ставят под сомнение Европу и находят объяснение этому: "Убийство — это не убийство. (Слова следующие: аборт, удаление Они стараются избегать таких слов, как убийство, преступление, смерть, убийство нерожденного на языковом уровне. Согласно научному, медицинскому (не религиозному) знанию, жизнь (каждый, не только человек, но и животное) возникает, когда эффективно объединяются две клетки, содержащие генетический материал, вызывая образование нового индивида, абсолютно отличного по генетическому коду по сравнению с родителями. Попытка остановить его развитие в пренатальный период (пренатальная беременность), внешнее вмешательство с логической точки зрения, не может быть ничем иным, как попыткой. уничтожение Это новая жизнь. Следовательно, разве это не лишение возможности жить появляющейся особью вида? Разве это не то, что убивает этого человека? Убийство - потому что кто-то сознательно лишает жизни (в случае разговора о человеке во время пренатального, человеческого периода) бытьЭто развивающийся биологический организм? Есть ли место для других условий? Логика, научные знания говорят нам, что их нет.

Однако почему-то (на данный момент мы не анализируем эту нить) существует целая куча людей (не только в Европе, но и в мире), которые делают все возможное, чтобы исправить этот логический порядок вещей, доводя эволюционирующее человеческое тело до всевозможных замещающих терминов, таких как: то, что соединяет клетки, кластер клеток, плод и т.д. Это призвано ослабить истинную истину, которая давно была определена наукой, что мы имеем дело с новой Жизнью. Тогда это неправда, что говорит мой друг. Существует целая группа людей и организаций, ставящих под сомнение биологическую реальность. В то же время мы не можем проникнуть в их умы и не можем ответить на вопрос: делают ли они это с полным осознанием использования лжи (и поэтому они знают об этом). Истина Жизнь, но почему-то пытаются Истина или мы имеем дело с верующими (как правило, не вдаваясь в место причины такой ложной веры). Ложь, говоря, что это не человек. Человек. Таким образом, это неправда, что мой коллега пытается это заставить; «НИКТ в современной Польше и Европе не находит объяснения...» установленный тезис, содержащийся в дальнейшей части его заявления, указывая и применяя здесь отрицание: что аборт не убивает человека. Это, конечно, факт, что аборт - это смерть для новой жизни - человека.

Таким образом, двойная ошибка моего друга по коалиции и ПО заключается в следующем: В Польше и Европе есть люди и группы, которые думают, что это не новая жизнь, и поэтому они думают, что ее можно убить. Само противоречие. Если это не жизнь, то вы не можете сделать это, если это не жизнь - убить ее. Ты убиваешь только жизнь.

Квантифиер: У каждого есть это знание - это просто ложь. Мы не можем доказать, что 100% населения действительно знает, что это жизнь, не говоря уже о том, что аборт - это его убийство. Причины могут быть множественными. Преднамеренное исключение истины или крайнее невежество, приводящее к ошибочным (ложным) выводам. Что часто случалось в прошлом. Кроме того, она может иметь место в более бедных и, следовательно, необразованных регионах Европы. Было сказано (есть многочисленные свидетельства матерей), что беременность - это разновидность заболевания, а ее удаление - это снятие проблемы. Аборты по социальным причинам - для ПРЛ.

В оставшейся части дискуссии коллега пишет:

Никто не выдает ордер на аборт.

Это правда? И здесь опять-таки происходит своего рода манипуляция. На данный момент никто не навязывает такой приказ, потому что они не могут ввести его даже путем последнего парламентского голосования. Однако запрета на аборты удалось избежать. В настоящее время предпринимаются попытки использовать Руководящие принципы: правовые положения о доступе к абортам.

Речь идет об условиях, позволяющих сделать аборт (пытаясь найти решение, как его продлить), а также об обстоятельствах, определяющих аборт (два независимых условия, которые могут вызвать аборт: угрожающие жизни или здоровью беременной женщины).

Планирование семьи Акт не уточняет закрытый список показаний к прерыванию беременности где беременность представляет риск для жизни или здоровья беременной женщины.

Можно ли создать легальный продукт, который приведёт к объяснению, шлюзу, созданию указания прервать его людьми, которые, как я доказал выше, имеют иное отношение к тому, является ли зачатая жизнь вообще жизнью? Это могут быть люди, обладающие навыками и возможностями для создания такого продукта.

Опять же, логическая ошибка и ложная. Никто не вводит порядок аборта (убийство жизни), потому что они не могут ввести его, что не означает, что это неправда, чтобы предположить, что: Никто не хочет этого делать. Потому что предпринимаются попытки обойти этот приказ ("Руководящие принципы вводят правила задней двери, которые позволяют более широкое и не поддающееся проверке лишение жизни зачатых детей." - Блисси Кмиецяк; социолог права, биоэтика. Анализ потенциальных случаев использования таких «практик» не является частью предмета этой записи, но это широкий спектр, начиная с плохой воли тех, кто считает, как выше, что жизнь не есть жизнь (политические причины, мировоззрение, медицинское невежество, непонимание медицинских знаний) и заканчивая обмелением помощи - например, одноразовым визитом беременной женщины, отсутствием интеллекта, непринятием правильных действий - и снова по многим различным причинам; отсутствием времени, навыков, способности распознавать проблему и плохой воли.

Вернемся к заявлению коллеги с нулевой ставкой в предложении: Никто не отдает приказ об аборте.

После краткого анализа возникает вопрос: логическая ошибка или преднамеренная манипуляция? Это то, что он знает, только мой сторонник. Как он сам говорит о себе: католический верующий и практикующий.

Наконец, его последнее предложение:

Люди обладают полными знаниями и свободой выбора. На основании этого они могут выполнять пятую заповедь.

Как я уже доказал выше, нет группы людей с полным знанием, или есть люди с полным знанием, но по неизвестным нам причинам они отрицают это, но у нас также есть неизвестное количество людей (и это, я считаю, большая коллекция людей), знания которых мы просто не знаем. Так свободно обобщая и предполагая, что Все Все знают и все придерживаются нравственного (даже закон Божий - пятая заповедь) естественного закона, по крайней мере несанкционированного, если это не просто дурная воля, служащая манипуляциям. Скорее, я не подозреваю, что коллега хороший человек, но он в высшей степени морально и этически сбит с толку, как можно предположить, читая отрывки его высказываний. В лучшем случае — хотя бы не понимать логику их высказываний. Вы можете спросить себя, почему это так? Держу пари, что им манипулировали; он играл на своих эмоциях, используя ту же манипуляцию, которая содержится в его тоже (что, возможно, не известно) и которая; я предполагаю: они являются дублированием того, что он где-то слышал и признавал - без большего наклонения над ними - как истинные.

Наконец, к сожалению, я должен рассмотреть последнюю часть заявления, которая показывает худшую сторону его подхода к борьбе с убийством нерожденной жизни.

На основании этого они могут выполнять пятую заповедь.

Что это значит? По моему мнению, это заявление, на основании которого он, как избиратель ПО, считает, что у него чистые руки и чистая совесть, потому что на основании (выше ложных рассуждений и ошибочных допущений, доказанных мной) он пришел к выводу, что полностью автономен и полностью осознает решение. Только сейчас, чей? Во-первых, он не писал, было ли это решение беременной матери или тех, кто мог повлиять на ее решение и давление, даже, во-вторых, он предполагает, что кто-то может или не может следовать пятой заповеди. Это очень опасное утверждение, если понимать его в целом, имея в виду весь человеческий набор. Это является нарушением доктрины веры. Это означает, что те, кто верит в Бога и, следовательно, должен следовать Декалогу с учетом порядка веры, содержащегося и в учении Иисуса Христа, в Библии, до тех пор, пока, наконец, в самом Декалоге, к которому он относится, в этой конкретной ситуации есть выбор; они, возможно, не должны соблюдать заповедь пятой заповеди!

Так на что это похоже? Мой друг определил очень общую коллекцию: люди. Он не говорил "неверующие". Потому что он не мог — потому что они не верят, поэтому содержание декалога для них все равно не заслуживает доверия. В свою очередь, у верующих нет выбора: если они верят, то должны следовать указаниям содержания декалога, а также содержанию пятой заповеди. Мы можем быть более конкретными в содержании и значении пятой заповеди, призывающей после акта «имя»: НЕ МОРДУЙ (и поэтому сознательно не отнимайте жизнь — беззащитную, тем более — я прошу такого разъяснения, потому что, когда мы имеем дело с необходимой защитой, среди прочего в ККК есть разрешение защищать свое здоровье и жизнь, а также свою семью, поэтому самоубийство человека, который может отнять вашу жизнь или вашу семью, может не касаться порядка Декалога, но это не предмет вышеприведенной записи, я делаю это отступление только из-за порядка применения и интерпретации).

Тем более что для католика у христианина нет выбора хотя бы в плане анализа доктринального содержания и формулировки пятой заповеди. Применяются ли они к ней или нет в жизни, это совершенно другой анализ, нам нужно включить метафизические условия, и таким образом влияние Злых (Сатаны) действий на нас. Однако мы на уровне толкования и понимания заповеди не можем выбирать иначе. Наше знание, но прежде всего заявленная вера и приверженность придерживаться декалога, ясно заявляет: Не мордуй. У нас нет выбора. Или его свободу. Возникновение понятия «свобода воли» человека, когда речь идет о человеке, верующем в Бога, в Иисуса Христа, в Святого Духа, когда он уже решил, что верит в Него и принимает Его Декалог, уже определяет человеческую личность, чтобы во что бы то ни стало следовать утвержденным заповедям Декалога, через веру в абсолютную непогрешимость Святой Троицы. Опять же: нет места выбору, умению подчиняться или нет онтологической интерпретации декалоговых приказов. Принимая тот факт, что мы грешны и совершаем наши грехи через действие злого духа, ослабляя нашу веру и склоняя нашу силу воли к ее шепоту, мы достигаем стадии, называемой: совершение греха. Это, однако, сильно отличается от нашего добровольного согласия с истинами, содержащимися в декалоге.

Возвращаясь к заключению коллеги: Боюсь, что он создал в себе опасный прецедент, объясняя себе, что не несет ответственности за других членов церковной общины, а не за свой случай, выбирает ли кто-то зло или добро, убивает ли кто-то или нет. Он считает, что «все знают все» — как он пишет и таким образом является их делом. Поэтому он может голосовать за тех, кто, по некоторым (не до конца известным нам) причинам, выступает за убийство невинных растущих детей в утробах, будь то путем предоставления возможности невольным матерям - этого акта (и здесь я показываю, что слова "все", "никто" не были воспроизведены в действительности - я неоднократно читал материнские рассказы или даже слышал, что они не полностью осознавали, что они делали), или создание прав, которые позволяют им это делать.

Но как член церковной общины он не имеет на это права! Потому что он должен, в соответствии со звуком декалога, делать все: все свои установки и действия, чтобы не нарушать заповеди декалога, в который он верит; через свою веру в Бога. Самое маленькое из этих действий — отказаться голосовать за тех, кто хочет нарушить принципы Декалога. Конечно, он должен заниматься и другими видами деятельности в той мере, в какой это возможно. Так работает община Церкви. Я бы добавил: сознательное сообщество. Еще одна тема: осведомленность членов церковной общины. Тем не менее, это больше не является предметом этой записи. Она стала бы слишком обширной.

Конец.

Моя большая забота — мыть руки коллеге, мыть руки, известные со страниц Евангелия. Как много сегодня делают это, поворачиваясь спиной к жизни, к братьям по вере. Еще хуже: потеря совести просто в такой ложной, манипулируемой и извращенной логике. Что приводит их к этому? Это вопрос, на который каждый из нас, членов Церкви, должен искать ответы.