Сегодня атеисту необходимо помочь себе ориентироваться в псевдоаргументах и других необоснованных заявлениях верующих, единственной целью которых является подрыв взглядов атеиста. Поэтому я пытаюсь собрать и обсудить некоторые вопросы, с которыми мы сталкиваемся.
По данным переписи, мы объявили атеистов, в Польше - 7%. В трех европейских странах верующих только больше. В то же время поляки сильно ленятся, а различия между старшим и младшим поколениями являются одними из крупнейших в мире [1]. Сегодня атеисты — небольшая группа в обществе, где доминируют верующие. Однако есть разница — религиозные институты [5] чувствуют, что социальные изменения происходят. Структуры власти и ценностей сегодня сильно их поддерживают, но религии боятся потерять свои привилегии. Атеизм и атеисты становятся естественной мишенью для атак, потому что они представляют собой угрозу. Сегодня он все еще слабый, но становится все яснее, потому что он зависит от поколения.
Отход от веры часто является долгим и болезненным путем — переломными годами, часто десятилетиями индоктринации, в которой религия специализируется. Это также трудно снаружи - часто связано с непониманием близких и социальным остракизмом. Можно услышать о том, что атеисты неполноценны, чего-то не хватает, а уход от Бога является выражением незрелости и бунта. Говорят, что мы люди без морального компаса и не лучше животных (это правда, но покрывающая всю человеческую расу).
В этой серии эссе я хотел прийти на помощь всем тем, кто на пути к атеизму или достиг своей цели и борется с миллионом риторических трюков, полуправд и лжи, которые религии пытаются защитить от изгнания верующих, нападая на нас без прощения. И поскольку религии веками тренировались в этих трюках, они могут вызвать много путаницы в умах как верующих, так и неверующих. Сегодня атеисту необходимо помочь себе ориентироваться в псевдоаргументах и других необоснованных заявлениях верующих, единственной целью которых является подрыв взглядов атеиста. Поэтому я пытаюсь собрать и обсудить некоторые вопросы, с которыми мы сталкиваемся. В связи с местом, в котором мы живем, это относится в основном к христианству, и в частности к католицизму, хотя есть темы, касающиеся протестантизма или ислама.
- Знание и вера
Знание исключает веру. Там, где есть знание, нет веры. Когда кто-то обнаруживает, что он не верит в гравитацию, мы думаем, что он сумасшедший или тролль, потому что мы знаем, что гравитация существует. Еще более абсурдно было бы говорить, что кто-то верит в гравитацию [2].
Вера и неверие — это область невежества, и в ней мы можем сказать, что верим во что-то или нет. Мы приходим к нашей вере, взвешивая косвенные доказательства, логические аргументы, наши собственные убеждения о природе мира, и, самое главное, наши эмоции и последствия культурной обусловленности. Поэтому вера, как правило, постепенна, в зависимости от того, насколько сильно эти факторы будут влиять на нас. Есть те, которые веруют ревностно, те, которые веруют, но сомневаются, те, которые готовы верить, неверующие и твердо неверующие. Но даже неверующие не считают себя неправыми. Я не верю в пегаса, потому что мои знания биологии говорят мне, что такому животному будет очень трудно развиваться. Но скажу ли я, что точно знаю, что пегаса не существует? Вовсе нет.
Тот же принцип применим и к Богу (или божествам) — как и к человечеству, мы не знаем наверняка, существуют они или нет. На самом деле, все мы — верующие и неверующие — агностики (гноза — это знание, агностик этого знания не имеет). До тех пор, пока кто-то утверждает, что верит или не верит, он признает, что ему не хватает знаний — даже так или иначе, у него есть очень сильное убеждение. Поэтому частое противостояние агностицизму и атеизму кажется совершенно бессмысленным.
Гностики — это маленький луч общества. Это люди, которые утверждают, что знают, что Бог есть (или что Его нет). В свою очередь, их убеждение обычно основывается на личном мистическом опыте — встрече с Богом. Это явление интересно тем, что оно неуловимо, потому что индивидуально. Все остальные должны основываться на вере в слова гностика и на вере в то, что его опыт был реальным, а не на эффекте галлюцинаций, психоактивных веществ, эпилепсии, экзальтации или, наконец, на попытках обмана. В то же время большинство религий основаны на таких индивидуальных откровениях.
Гностический атеист кажется еще более странным творением (и, вероятно, гораздо менее редким) — узнать о существовании бога в принципе гораздо проще, чем узнать о его несуществовании.
Однако утверждение, что атеизм также является формой веры, неверно. Вера – это действие, которое нужно совершить. Никто не рождается верующим, только становится верующим. Естественная склонность верить. Для людей, не знающих о существовании понятия Бога, неверие совершенно прозрачно и очевидно, поскольку мы сами не верим в миллиарды различных воображаемых существ, о которых мы никогда не слышали. Трудно сравнить положение верующего в вендиго и положение человека, который никогда не слышал о вендиго, и сказать, что это две разновидности веры. Это также трудно сделать, если бессознательное только что услышало о вендиго. Другими словами, мы не можем сказать, что отсутствие веры — это разнообразие веры, так же как молчание — это не разнообразие звука. Вера и неверие основаны на неопределенности, но вера требует существования существ: богов, гномов, единорогов. Один монах, с другой стороны, довольно недвусмысленно говорил об объяснениях, создающих существование вне необходимости.
- Вера и религия
Понятие религии — европейское изобретение. Дата Религия Это было строгое соблюдение обязанностей исповедующего Бога. Святой Августин настаивал на том, чтобы христианство не называлось религией, потому что это слово слишком узкое. Христианство должно было быть чем-то большим, чем просто отношением человека к Богу.
В средние века значение этого слова развивалось, означая духовных, но только религиозных лиц. Они были теми, кто посвятил себя заботе о Боге. Только во времена Реформации слово «религия» стало восприниматься как нечто более абстрактное — как внутренняя потребность в отношениях с Богом. Более того, религия как склонность к вере и богу считалась столь же естественной для человека, как лай для собаки — она могла отличаться только от внешних культурных проявлений, например, в виде христианства, иудаизма или ислама. Религия была по существу одна — она отличалась только от эманаций.
Именно поэтому европейцы ожидали, что у каждого из народов, с которыми они встречались, будет религия — возможно, измененная культурными условиями. Однако понятие религии полностью евроцентрично и совершенно непонятно для неевропейских народов. Навязывание европейцами (а позднее и американцами) концепции религии другим культурам привело к обозначению определённого поведения, текстов и традиций как «религий» данного общества. Интересным примером является Япония, где под влиянием (или, по сути, принуждением) США ввели эту концепцию [4]. Со временем различные элементы культуры под влиянием этой новой концепции стали собираться в коллекции, все больше напоминающие европейскую концепцию религии. Тогда понятие религии начинается во множественном числе. То, что было обнаружено, настолько отличалось от того, к чему привыкла Европа — то есть вариации об авраамических религиях, что пришлось различать.
Сегодня у всех религий мира есть только одна общая черта (странно, что это не вера в Бога) – это то, что их называли религиями. Это, в свою очередь, вызывает большие проблемы, например, в законодательстве, которое гарантирует свободу вероисповедания с одной стороны (здесь проблема с определением меньше), но с другой стороны много привилегий для религии (в том числе налоговых). Как понять, что такое религия, а что нет? Пастафарианство признано религией во многих странах (Нидерланды, Чехия, Австрия, Новая Зеландия, США, но во многих — в том числе в Польше — нет). Почему?
- Вера и Церковь
Убедить бога или высший разум — это одно. Но если у нас есть такое убеждение, оно обязательно очень расплывчато. Многие философы пытались заключить качества божества на основе природы мира и своих убеждений. Были сделаны различные выводы, предполагающие, что в этой области трудно говорить об универсализме. Поэтому качество выводов метафизических соображений сомнительно.
Церковь — это организация, построенная на вере в бога, который имеет власть навязывать людям то, во что они должны верить. Особенности бога церковь часто дает в мельчайших деталях. Все кафедры богословия работают постоянно, уточняя, какие качества есть у Бога, а какие нет, что есть истина и что есть ересь. Это крупные монументальные интеллектуальные сооружения, но они помещаются на песок [см. свидетельство существования бога]. Часто сами богословы загнаны в угол, достигая противоречий. Но для этого есть решение: просто назовите это божественной тайной, и дело будет раскрыто. Пожалуй, самым известным примером этого является Святая Троица – творение настолько непостижимое и внутренне противоречивое, что пришлось приостановить делиберализацию по своей природе – потому что если не тянуть метафизическое одеяло, то оно всегда было слишком коротким. Однако это с средней точки зрения верных без смысла — большинство даже не знают основных выводов богословов и ни за что в жизни им это не нужно. Они верят, но все эти богословские подробности им непонятны и не нужны. Поэтому, Католики не возражают против веры в гороскопы, хотя их вера явно запрещает их. Точно так же непонятны и абсурдны жалобы на Гарри Поттера и йогу — они не знают, откуда они берутся.
Стоит также рассмотреть происхождение этого фундамента, из которого вырастают теологические структуры. Чистая философия о потенциальном божестве говорит мало и непоследовательно. Таким образом, чтобы получить более подробную информацию, церкви часто ссылаются на некое «откровение», то есть прямое общение божества с человеком, в котором оно дает верные сведения о своей природе, что со временем становится основой для дальнейшей работы. Конечно, особые жреческие касты внутри религии должны определить, что является настоящим откровением, а что — стихами сатаны. Сатанинские стихи] Эта дискуссия может быть очень оживленной и часто заканчивается войнами или кучами для еретиков. Конечно, победитель решает, кто был еретиком, хотя это не должно произойти быстро: конфликты между суннитами и шиитами или православными и католиками и протестантами продолжаются веками и сотни тысяч жертв уже съедены.
Здесь мы подходим к сути вопроса о церкви. Способность решать, во что верить и как делать то, что нравится Богу, а значит, хорошо, а что не нравится и так плохо, — огромная сила. Она начинается с того, что жертвы (которые всегда нравятся богам) убивают священников, чтобы жить хорошо и без усилий даже в очень примитивных и бедных обществах. Поэтому святой Павел так хвастался, что умер за счет верующих, но трудился [7], что должно было придать ему авторитет. Как мы знаем, такой подход длился недолго.
Но временное благо — это лишь верхушка айсберга, достаточная только для частных священников. Самые амбициозные хотели больше не только денег, но и политической власти — для этого нужна была централизация и появление касты первосвященников (с нами известных как епископы). И там началась нормальная политика, очень жестокая, потому что ставки были высоки. Противники были устранены без жалости — большинство физически на костре устроено из своих сочинений. Именно здесь было полезно решить, что является законным, а что ересью, что может быть большим преступлением, чем проповедь неправды о Боге. И эта «правда» обычно была вторичной по отношению к политике. Если вы хотели избавиться от группы, вам просто нужно было сосредоточиться на некоторых, даже третьеразрядных различиях в признании. В конце концов, средний верующий празднует то, исходит ли Святой Дух от Отца, Отца и Сына или от Отца через Сына — формальная причина величайшего раскола в христианском мире. Но дело было не в этом, а в том, что епископ Рима навязал ему власть над остальным христианским миром.
Централизация религиозной власти чаще всего основывалась на навязывании формы монополии — будь то одному божеству (что привело к монотеизму, например, в случае поклонения Атону в Древнем Египте) или одному месту поклонения (как в случае с храмом Иерусалима, так что евреям все еще негде принести жертвы своему богу), или в конечном итоге монополии на истину (хотя в виде догмы о непогрешимости папы). Все они станут единственной точкой отсчета и местом, где можно будет выделить экономические ресурсы для дальнейшего расширения своих доходов.
Это здание церковной власти в значительной степени связано с формированием более крупных социальных организмов, которые часто были организованы вокруг поклонения. Центральным местом расположения городов-государств Месопотамии были храмы — как и в Южной Америке. Другие области жизни и религии были переплетены различными способами. Иногда правитель провозглашал себя богом — как в Египте или Риме, иногда главой церкви, как в Англии. Однако обычно светская власть должна была узаконить себя каким-то небесным мандатом. Коронация в Европе по-прежнему является религиозным таинством, как мы недавно видели во время интронизации Карла III. Однако светская и религиозная власть редко была полностью объединена и часто противостояла. Последнее долгое время имело значительное преимущество, как видел в Каноссе император Генрих IV, как и наш Болеслав Смелый. Процесс независимости власти от религии длительный и не везде завершается. На реке Висла есть страна, где принятие законов со временем меняется в страхе перед реакцией прихожан на выборы. [См.: почему меня беспокоит крест в кабинете]. Но в Иране ситуация еще хуже.
Однако, что важно, церковь в первую очередь очень человеческая организация, которая оказалась очень эффективной. Важно помнить, что они верующие, чей корсет религии очень тревожный и они остаются верующими, но нерелигиозными (часто самоопределяясь как «внезапные»). С другой стороны, как часть религии, у нас, несомненно, есть атеисты, которые участвуют в организации, не веря в Бога. Они делают это по чисто оппортунистическим соображениям или потому, что неучастие в религиозной организации грозит преследованием или даже смертью. Что касается последнего, то оппортунизм представляется морально предосудительным.
- Наука и вера
Наука часто противоречила организованной религии. Религии, если они хотят действовать с точки зрения веры, должны действовать в областях неопределенности и тайны. Часто их успех основывался на объяснении того, чего мы не знаем. Почему меняются сезоны? Боже. Почему ударяет молния? Боже. Откуда взялся мир? Боже.
Наука — это альтернативный способ перевода мира. Он обладает тем преимуществом, что при правильном применении дает описание, которое можно проверить и что лучше, часто дает преимущества в виде технологии. Более того, он может легко изменить свое учение, приблизившись к истине. Напряжение между религией и наукой возникает, когда наука начинает объяснять вещи, которые религия объясняла ранее, и, что еще хуже, она объясняет их по-разному. Затем начинаются стопки и индексы запрещенных книг.
Однако, как выясняется, польза науки настолько велика, что со временем религия обычно сдается. Конечно, не всегда и не быстро: по сей день многие думают, что Земле всего 6000 лет, а эволюции нет места. Тем не менее, это довольно громкий (и, к сожалению, иногда влиятельный) фольклор. В большинстве случаев, однако, религия с течением времени уступает место и пытается объяснить, что то, что она утверждала ранее, является только аллегорией, и записи священных книг должны рассматриваться образно, даже если они должны были рассматриваться буквально перед наказанием. Процесс отступления религии к счастью, несмотря на значительное сопротивление, медленно прогрессирует. Как сказал Бенджамин Франклин, религия уступила науке, когда был установлен первый громоотвод.
На самом деле, наука входит в другие области до сих пор зарезервированы для веры и идет дальше. Сам вопрос о существовании Бога пока не представляет интереса, потому что не очень понятно, как подойти к вопросу. Изучение различных видов религиозной деятельности, например, помогает ли им молитва о больных (не помогает ли им) [8] и предполагает ли религиозность более долгую и удовлетворяющую жизнь (обязательную) [9]. К сожалению, количество поддающихся проверке религиозных притязаний сегодня относительно невелико – религия научилась быть настолько неуловимой для науки, насколько это возможно, потому что исход такого столкновения является довольно односторонним, если религия не поддерживается аргументом силы.
Многие верующие считают, что наука и религия не сильно отличаются друг от друга. В общей сложности она также основана на ряде предположений, и если какое-либо из них окажется неверным, может измениться все здание науки. Религиозные догмы и многие предположения науки могут действительно казаться сходными и одинаково принятыми к вере. Только то, что наука серьезно относится к своим аксиомам и все же проверяет их и проверяет как можно больше. И когда возникают сомнения, это не означает катастрофу — напротив, она часто открывает для науки совершенно новые области исследований. Теория Ньютона, на которой вся физика покоилась до XX века, была заменена теорией относительности[10], но физика помогала, а не вредила. Это все потому, что научные предположения принимаются, но всегда с подозрением и постоянно проверяются. Религиозные догмы претендуют на инвариантность и непогрешимость, и когда абсолютно невозможно притворяться неправым, они стыдливо скрыты или неправильно истолкованы.
Еще одно различие между наукой и религией — их источник. «Откровение», каким бы оно ни было, разово и подлежит дальнейшему произвольному переосмыслению. Сегодня каждая религия зависит от того, какие умы и богословы приняли догмы и их выводы. Кроме того, не нужно притворяться – не только мыслители, но и политики повлияли на то, как выглядит каждая религия сегодня, потому что они также адаптировали ее к своим потребностям. Иными словами, если бы сегодня сожгли все священные книги и стерли их память, они бы никогда больше не появились в сегодняшнем виде. Если бы мы делали то же самое с научными работами, то через некоторое время вернули бы себе науку, как имеем ее сегодня, — потому что ее источником является не индивидуальное откровение, а окружающая нас реальность, которая показывает довольно большую неизменность.
Третье ключевое различие между наукой и религией — их цель. Целью науки является исследование истины и знания. То, что у него есть сегодня, является наилучшим приближением, доступным на данный момент. Религия считает его попечителем истины. Ему не нужно никуда идти, он должен защищать свою позицию. Наука критики не боится – она основана на ее развитии. Религия критики ненавидит.
- Бремя доказательства
Разговор между теистом и атеистом часто приводит к тому, что теист требует от атеиста доказать, что Бога нет. Это интересный момент обсуждения, потому что он затрагивает многие философские и логические вопросы. Но ее решение простое: таких доказательств нет и более того, никогда не будет. Это связано с тем, что нет никаких доказательств несуществования (кроме математики). Если вы не знаете, почему, дорогой читатель, попробуйте доказать отсутствие гномов.
Причина внезапно становится очевидной. Чтобы обнаружить, что гномов нет, нам пришлось бы в один момент посмотреть на все места во Вселенной и сказать, что гномов в них нет. И это еще не все: карлик мог быть невидимым или незамеченным нашими инструментами. И с Богом это еще сложнее, потому что многие религии говорят, что он живет за пределами нашей вселенной. Поэтому трудно поверить в существование рациональных гностических атеистов — людей, которые знают, что Бога нет. Откуда у них эти знания? [См. веру и знание]
Является ли отсутствие такого аргумента в пользу отсутствия Бога аргументом в пользу существования Бога? Не более чем отсутствие аргумента в пользу отсутствия гномов является аргументом в пользу существования гномов. Его отсутствие показывает, что мы движемся в областях невежества и веры.
Вывод один — если кто-то утверждает, что что-то существует, бремя доказывания лежит на нем. Тем более, что доказать существование чего-то несравненно проще — достаточно показать что-то. Если я скажу, что обнаружил йети, я должен продемонстрировать доказательства, а не требовать от других доказательств, что йети нет. Поэтому командование должно быть оставлено теологам.
_______
[1] https://www.pewresearch.org/religion/2018/06/13/young-adults-around-the-world-are-less-religious-by-several-measures/
[2] Конечно, мы можем пойти дальше в области крайнего солипсизма, основываясь на единственной уверенности «Я думаю, что я есть». Тогда мы абсолютно не верим в чувственный опыт. Это подход, который дает уверенность в правильности, но не практичен. Здесь мы с оптимизмом предположим, что реальность и окружающие нас люди существуют, в то время как повторяющийся опыт с использованием естественных или искусственных чувств описывает эту реальность. Другими словами, у нас есть аристократическое определение истины. И нет, это не похоже на подход к религиозной вере [см. Наука и вера].
[3] Николай Кусан, Де темп фидеи (1454). Издание Weltordnung-Religion-Gewalt107.
[4] Джозефсон Дж.А. (2019). Вторжение религии в Японию. Чикагский университет прессы.
[5] NONGBRI, B. (2013). Перед религией: История современной концепции. Издательство Йельского университета.
[6] Конечно, название «церковь» относится к христианским организациям.И не все из них. Но здесь для простоты мы будем использовать его в более широком контексте.
[7] 2Тес 3:8-10.
[8] Бенсон, Герберт и др. «Исследование терапевтических эффектов молитвы заступничества (STEP) у пациентов с кардиообходом: многоцентровое рандомизированное исследование беспрецедентного и сертификата принимающего заступничества пациента». American heartjournal 151.4 (2006): 934-942.
[9] Феррисс, А.Л. (2002). Религия и качество жизни. Журнал исследований счастья, 33, 199-215.
[10] Конечно, всякая научная теория неверна. Масштабы и масштабы этого провала очень важны. Теория Ньютона была заменена теорией относительности, потому что последняя включает в себя все первое и многое другое. Это не значит, что теория Ньютона до сих пор широко не используется в практических приложениях. Ее ошибки в большинстве случаев настолько малы, что с практической точки зрения гораздо проще. Вот где она все еще учится в школе. Другая связь возникает между теорией относительности и квантовой механикой. Оба неверны, но каждый хорошо справляется там, где другой терпит неудачу - следовательно, один не заменяет другого - скорее дополняют друг друга. Физики надеются создать теорию, которая заменит обе и будет работать над ней долгое время — пока без конечного эффекта, хотя и не без достижений, как идеи профессора Драгана.
