«Необычно агрессивное» большое жюри против Трампа в Аризоне вышло из-под контроля

Аризонское жюри, которое Недавно предложили 18 человек за якобы попытки помочь бывшему президенту Дональду Трампу отменить результаты выборов 2020 года с помощью так называемых «фальшивых избирателей» " Пошел по полным углам и предпринял «агрессивные шаги, чтобы вытащить свидетелей». до такой степени, что они «даже выдвинули обвинения против некоторых», которым прокуроры сказали, что они не находятся под следствием, Политика отчеты.

Генеральный прокурор Аризоны Крис Майес (D)

Их усилия в конечном итоге приводят к 58-страничному указанию, которое заманило в ловушку различных национальных и государственных республиканцев, включая одного из нынешних главных советников Трампа и нескольких людей, которые ранее были в его орбите. Сборы с Фелонии. Сам Трамп числился как единый соучастник.

Документы, рассмотренные Politico, показывают, что по крайней мере два из 18 обвиняемых — бывшие адвокаты Трампа Дженна Эллис и Кристина Бобб — были обвинены прокурорами в том, что они не были целями судебного разбирательства, только чтобы узнать, что большое жюри рекомендовало их в любом случае. На самом деле, письмо, которое прокурор отправил Эллис всего за несколько дней до показания, казалось, значительно занижает ее юридическую угрозу.

Свидетель, который проверял перед большим жюри, сказал: Факт допроса намерения дискуссионной группы расширил ограниченное мнение, которое опасения публично признали. Судебный процесс возглавил офис генерального прокурора Аризоны Криса Майеса. - Политика.

Майес, демократ, который заменил республиканца в январе 2023 года, был признан политически мотивированным адвокатом. ПолитикаИсточники утверждают, что большое жюри Он был «удивительно независимым». " Прокуроры, а иногда даже трудно предсказать. "

«Государственному Большому жюри было предоставлено право проводить независимые инвестиции, как это предусмотрено законом», — сказал окс Майес, Ричи Тейлор. Я не могу подтвердить или опровергнуть специфику сделок большого жюри, и я отмечу, что инвестиционные претензии открыты и продолжаются. Мне придется отказаться от дальнейших комментариев. "

Ожидается, что присяжные будут проводить свои собственные допросы. Для того, чтобы прийти к выводам, которые могут не обязательно применяться с пожеланиями прокуроров, хотя они обычно откладываются.

Это говорит, В громких делах они, как известно, приобретают большую независимость..

«Каждое громкое дело, которое у меня когда-либо было, — это дела, которые обязательно присутствовали на публичности, или дело о публичной переписке, или что-то еще, — заинтересовались великие судьи», — сказал бывший прокурор Аризоны Пол Чарльтон.

В конечном счете, большое жюри в Аризоне, инвестирующее в выборы 2020 года, вдохновило бывшего начальника штаба Белого дома. Марк Медоуз, юристы Руди Джулиани и Джон Истмани близкий советник Трампа Борис Эпштейн. В нем также указаны 11 республиканцев из Аризоны, которые ложно утверждали, что являются законными выборщиками президента штата.

Аризона — это четыре штата — после Джорджии, Мичигана и Невады — чтобы принести критические прелести, отбрасывающие усилия Трампа и его союзников по отмене результатов 2020 года в штатах, которые выиграл Байден. На федеральном уровне специальный совет Джек Смит также обвинил Трампа в этой схеме. - Политика.

«Не мишень» (шутка!)

Через несколько месяцев после того, как бывший адвокат Трампа Дженна Эллис (Jenna Ellis) порадовала гида в Грузии, помогающего Трампу отменить выборы 2020 года, у прокуроров Майеса возникли вопросы — и она попросила ее подать заявку на так называемое интервью «бесплатной беседы».

«Госпожа Эллис не является целью инвестиций государства», — заявил 20 февраля прокурор в офисе Майеса адвокату Эллиса.

19 апреля тот же прокурор написал еще одно письмо в том же духе. Эллис не был мишенью.

Интервью так и не состоялось, и Эллис был вдохновлен большим жюри..

По словам прокурора Феникса Омера Гуриона, Это неслыханное из.

«Я никогда не видел ничего подобного в уголовном деле Аризоны, о котором я мог бы подумать», — сказал он. «Никто», добавляя, что для человека переход от предложения «бесплатной беседы» к указанному всего за четыре дня «довольно необычен». "

Бывший прокурор Ренато МариоттиРассказывая Политика«Это плохая форма и то, что я никогда не буду делать в качестве прокурора», — сказал он. — «Я работал над уголовным законодательством по всей стране и выступал против прокуроров всех мастей, и я узнал, что есть много прокуроров, которые делают то, что я не буду делать». "

«Уровень агрессии, который застал меня врасплох»

Один из свидетелей, опрошенных большим жюри, сказал: Политика это Существовала серьезная разница между тоном, заданным прокурорами, и большим жюри.. Свидетель, получивший иммунитет, должен был ожидать около часа допроса по поводу подробностей расследования.

Вместо этого У него трехчасовой жар. Иногда это были заостренные и приводы. ?

Это был «уровень агрессии, который застал меня врасплох», — сказал свидетель, добавив, что один судья «похоже, был лидером «обвиняющей их всех толпы» и задавал «указанные, но конкретные вопросы». ?

Другой судья, который не пытался скрыть свою политическую предвзятость, задавал вопросы более высокого уровня, такие как: Как ты вообще мог говорить с этими людьми? О чем ты думал? "

Другие судьи приняли более мягкий тон.

Другой небольшой факт, связанный с крупными судьями, последовательно переформулировал вопросы более агрессивных судей и, по-видимому, был более пропущенным по отношению к англичанам, которых они принимали, - напомнил свидетель, отметив, что эта группа с удовольствием "катала глазами, тяжело вздыхала, смещалась неудобно. "

Один великий судья также хотел знать, о чем могла думать вера в течение нескольких недель после поражения Трампа. Свидетель не был мишенью, но покинул комнату, ожидаемую тенором вопросов большого жюри, и почувствовал себя как «пробивная сумка». "

И после того, как гриль закончился, свидетель сказал: Прокурор принес овчарку извинения за ее неожиданную интенсивность. - Политика.

Согласно отчету, свидетели, которые получают удовольствие от 5-го, обычно извлекаются из подачи заявления, но в этом случае Великие судьи настаивали на том, чтобы они явились лично..