Pierwsza tura wyborów prezydenckich 2025 już za nami. Według exit poll frekwencja osiągnęła 66,8%, co oznacza jedno z najwyższych zainteresowań wyborczych w historii Polski. Sprawdź, które regiony były najbardziej aktywne, a gdzie głosowało najmniej obywateli.
Frekwencja wyborcza 2025 – Najnowsze dane
Z badania exit poll, przeprowadzonego przez IPSOS na zlecenie TVP, TVN i Polsat News, wynika, iż w pierwszej turze wyborów prezydenckich wzięło udział 66,8% uprawnionych Polaków. To znaczący wzrost w porównaniu z poprzednimi wyborami, co może świadczyć o wysokim zaangażowaniu społecznym.
Według Państwowej Komisji Wyborczej (PKW), frekwencja do godziny 17:00 wyniosła 50,69%. Ostateczne dane potwierdzają, iż Polacy masowo uczestniczyli w demokratycznym procesie.
Które województwa głosowały najaktywniej?
- Mazowieckie – 54,97% (najwyższa frekwencja)
- Małopolskie – 52,89%
- Pomorskie – 52,40%
Regiony z najniższą frekwencją
- Opolskie – 43,22% (najmniej głosujących)
- Lubuskie – 46,84%
- Warmińsko-Mazurskie – 47,86%
Różnice między województwami pokazują, iż w niektórych regionach zaangażowanie obywatelskie jest wyraźnie niższe. Eksperci wskazują na możliwe przyczyny, takie jak migracje zarobkowe czy mniejsza mobilizacja lokalnych społeczności.
Co dalej? Druga tura i prognozy
Jeśli żaden z kandydatów nie uzyska ponad 50% głosów, czeka nas druga tura, która odbędzie się za dwa tygodnie. Już teraz analitycy polityczni spekulują, które środowiska mogą zawrzeć sojusze, aby zapewnić zwycięstwo swoim kandydatom.
Czy frekwencja w drugiej turze będzie jeszcze wyższa? Wszystko zależy od kampanii i emocji, które towarzyszą wyborcom.
W przedmiotowej sprawie należy podkreślić, iż wybory prezydenckie różnią się istotnie od wyborów parlamentarnych, zarówno pod względem procedury, jak i skutków prawnych. Jedną z kluczowych różnic jest brak domniemania ważności wyborów prezydenckich, które – w przeciwieństwie do wyborów parlamentarnych – muszą zostać zatwierdzone przez Sąd Najwyższy (art. 129 ust. 1 Konstytucji RP).
Zgodnie z art. 129 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej:
„Ważność wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej stwierdza Sąd Najwyższy.”
Obowiązek ten realizowany jest w tej chwili przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. W związku z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (m.in. wyrok z 19 listopada 2019 r. w sprawie C‑585/18, C‑624/18 i C‑625/18) oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (np. wyrok w sprawie Reczkowicz p. Polsce, skarga nr 43447/19), wskazuje się, iż izba ta nie spełnia standardów niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą. Zasiadają w niej osoby powołane z rażącym naruszeniem zasad praworządności i procedur konstytucyjnych, w tym z udziałem organu zwanego „neo-KRS”, którego legalność została podważona przez liczne orzeczenia sądów krajowych i międzynarodowych.
W związku z powyższym, niezależnie od wyniku drugiej tury wyborów prezydenckich – bez względu na to, czy zwycięży kandydat A, czy kandydat B – pojawia się istotny problem prawny. Zakwestionowanie legalności organu odpowiedzialnego za stwierdzenie ważności wyborów może prowadzić do sytuacji, w której orzeczenie Sądu Najwyższego nie będzie uznane za wydane przez sąd ustanowiony zgodnie z prawem. W konsekwencji może to uniemożliwić skuteczne objęcie urzędu przez wybranego prezydenta, ponieważ art. 130 Konstytucji RP stanowi, iż prezydent obejmuje urząd po złożeniu przysięgi wobec Zgromadzenia Narodowego, co wymaga uprzedniego stwierdzenia ważności wyboru.
Taka sytuacja mogłaby prowadzić do poważnego chaosu konstytucyjnego oraz destabilizacji organów państwa. W skrajnych przypadkach może być wykorzystywana przez decydentów politycznych do wprowadzenia nadzwyczajnych środków konstytucyjnych, takich jak stan wyjątkowy lub choćby stan wojenny (na podstawie art. 229–234 Konstytucji RP), co stwarza poważne ryzyko dla porządku prawnego i demokratycznego ustroju państwa.
More here:
Podana została frekwencję w tzw. wyborach prezydenckich
