_2.jpg)
Гленн Йоргенсен
Исследование Смоленской трагедии – что происходит?
Никогда не бывает хорошего времени для болезненной правды: выборы, дальнейшие социальные волнения, забота не ослабить правителей, для которых трудно увидеть лучшую альтернативу в Польше, все это не помогает в выявлении проблем. Однако времени остается меньше, и проблема растет. Поддержка государственных органов в расследовании и расследовании и, прежде всего, в корректирующих действиях, которые должны быть предприняты после публикации отчета, эффективно блокируется затягиванием и блокированием работы. Речь идет о перетаскивании этих рабочих мест в управляющую команду, чтобы мы не могли принять эти меры? Я решил выступить публично после многих лет попыток исправить ситуацию вне досягаемости средств массовой информации, поскольку я ясно вижу, что вопрос, важный для Польши, который я посвятил, как и другие участники исследования, идет в неправильном направлении.
Многие из вас, искренне интересующиеся правдой о Смоленской трагедии, наверное, уже поняли, что в исследовании под руководством Антония Мацеревича происходит что-то плохое.
Спустя более 10 лет после катастрофы и более 5 лет после вынесения решения Управлением юстиции и права возникают вопросы о хроничности и отсутствии итогового доклада, документирующего полное, систематическое, завершенное исследование, которое призвано восстановить безопасность государства и обеспечить инструмент для необходимых действий в Польше и за рубежом. Заключительный отчет о том, что произошло, как и почему, — это только первый шаг в марафоне, который вы должны предпринять, чтобы быть в безопасности. Отсутствие доступа к обломкам не является истинным оправданием такого положения дел, многие расследования были успешными с гораздо меньшим количеством доказательств, чем те, которые доступны нам.
Вопреки публичным заверениям в средствах массовой информации президента о том, что доклад готов с июля, насколько мне известно, члены Подкомитета заявляют, что они не знают окончательного варианта Заключительного доклада. Спустя 5 лет в Польше появилось еще одно медиа-сообщение, киноматериал, еще одно исследование, убедительно убежденное и до сих пор не имеющее эффективного инструмента, - "Окончательный доклад", отвечающий основным требованиям такого документа, к которому она могла бы отремонтировать свою безопасность. Кроме того, в смоленском деле открывается еще одно поле хаоса, некоторые люди убеждены, что Доклад существует, некоторые спрашивают, где он находится. Вот как это происходит.
Большие надежды и удивительные поступки.
5 лет назад Польское государство учредило Подкомитет по расследованию авиационной аварии под руководством Антони Мацеревича, в результате чего расследование катастрофы было задокументировано Заключительным докладом. Подкомитет начал работу в ситуации атаки СМИ и дезинформации, усугубленной публикацией двух ненадежных докладов комитета МАК России и комитета Миллера Польши, которые дублировали основной российский тезис, игнорируя соответствующие доказательства и оставаясь в конфликте с законами физики. Все это вызывало боль, усталость и разочарование части общества.
Единственным способом в этой ситуации было действовать эффективно, грамотно, устранять сомнения и описывать их разумным образом, что способствовало бы укреплению доверия в глазах заинтересованной общественности в Польше и в мире, а также серьезных международных партнеров по исследованиям, если бы такое могло быть получено.
Председатель получил полную власть в Подкомитете, бюджет, время и свободную стрелку при отборе ресурсов - всех активов в руки - для завершения миссии в разумные сроки. Сейчас пять лет.
Антони Мацеревич не только курировал и политически прокладывал путь к обучению против возможных препятствий, но и затем как представитель политической стороны получил Окончательный доклад. Он должен был определиться с объемом технических исследований, людскими ресурсами и исследовательскими инструментами. В результате он вручную вмешивается в вопросы, где ему не хватает компетентности, часто приводя к абсурдности против исследований.
Когда Антони Мацеревич станет министром национальной обороны, который более двух лет будет возглавлять Управление по кадровым и финансовым вопросам в МОНА, может показаться, что настало золотое время расследовать смоленскую трагедию. Он не только получает доступ к военным радиостанциям, мониторингу, инфраструктуре, которая может быть мощным инструментом в расследовании правды, но прежде всего имеет в своем распоряжении специальные военные службы и военную дипломатию.
Он также может убрать с военных позиций тех, кого он узнал как способных действовать преднамеренно неправильно в случае катастрофы Ту154М. Нейтрализуйте потенциальную угрозу, исходящую от тех, кто занимается его работой.
Пока же ощутимых последствий таких действий нет, но мы сталкиваемся не только с серьезными задержками или перерывами, но и с серьезными задержками. Непоправимый ущерб, причиненный решениями Президента. Завершение расследования, задокументированного компетентным Заключительным докладом в соответствии с признанными стандартами, таким образом, чтобы устранить любые разумные сомнения в отношении картины событий, не пропуская важные области исследований, в форме, которая дала бы надежный инструмент властям государства, остается в перспективе за пределами когда-либо.
Необходимо незамедлительно приступить к процессу восстановления, особенно с учетом того, что некоторые члены обладают чрезвычайно ценными достижениями, подкрепленными большими знаниями и уникальными талантами. Каждый из них приступил к работе не в результате Плана действий, изложенного в Подкомитете, поскольку таковой никогда не был представлен, а по собственной инициативе, задолго до создания Подкомитета. Это потенциал, который постоянно растрачивается и скомпрометирован ошибочными организационными решениями и некомпетентными ошибками, или даже несовместим с сообщениями президента в СМИ.
Проблемы внутри страны хорошо известны и обсуждаются в течение некоторого времени, и я, как и другие, насколько мне известно, члены Подкомитета, до сих пор были убеждены, что было бы лучше решить их вне досягаемости общественности, первоначально в рамках Подкомитета, а когда этого не произошло, в рамках компетентных органов.
К сожалению, до сих пор не было предпринято никаких корректирующих действий в пользу самой важной проблемы государственной безопасности Польши в современной истории. Именно поэтому я говорю на ту же тему, которую полтора года назад поднял профессор Петр Витаковский, автор четырех успешных научных конференций Смоленского. Я знаю, что, по-видимому, существует дурная привычка «стрелять в посланника» вместо решения основной проблемы — но в этом случае мы не должны молчать, тем более что, похоже, она наступает «в пять двенадцать».
Нынешний президент Антоний Мацеревич представляет пылкий патриотизм и рассматривается многими как борец за смоленскую правду. У него есть драгоценные достижения в жизни, за которые ему приписывают. Однако управление и проведение расследования несчастных случаев требует определенных возможностей и компетенций. Президент не продемонстрировал реальных эффективных организационных усилий по выявлению всех прямых и основополагающих системных причин и факторов, способствующих катастрофе. Я не говорю здесь о другом по своей природе, потому что у меня мало знаний по этому вопросу.
Основные пункты, перечисленные ниже, описывающие проблемы, которые должны быть решены после попыток обсудить и исправить их в дискуссиях с президентом, были сообщены во внутреннем письме Антони Мацеревичу и двум вице-президентам более года назад, но никаких корректирующих действий не было предпринято.
Нападения на Антония Мацеревича в последние годы со стороны СМИ, таких как TVN, или таких людей, как скомпрометированный Мацей Ласек, затрудняют рассмотрение существенной и необходимой критики, призывающей к необходимым корректирующим действиям.
Было бы слишком долго обсуждать все примеры непонятного поведения президента, что было бы пагубно для исследования, поэтому я остановлюсь на нескольких моментах.
Плохое управление проектами
Хотя это самое важное исследование в новейшей истории Польши, не было проведено надлежащего планирования проекта, которое включало бы обсуждение и согласование основных следственных действий. Отсутствие гаромонограммы, времени и ресурсов на то, что делать, когда, в каком порядке и кем, неоднократно поднималось в безответных обращениях к Президенту. Усилия членов команды по проведению таких мероприятий сами по себе были проигнорированы или пресечены.
Вредные решения по существу
Как помнит большинство из вас – российское и предыдущее польское объяснение катастрофы в совокупности опирается на недоказанную гипотезу о том, что предполагаемая береза (Бодина) диаметром 35-40 см может разрезать левое крыло Ту-154М примерно на 5,5 м от кончика крыла. И потеря этой части крыла, как утверждается, приведет к тому, что самолет наклонится примерно на 150 градусов и упадет на землю после 340 метров полета.
Хотя есть много других соответствующих доказательств, которые противоречат гипотезе МАК/Миллер, в том числе то, что самолет не был в состоянии связаться с березой Бодина, необходимо изучить и решить вопросы, перечисленные в предыдущих докладах.
Без этого трудно говорить о надлежащем окончательном расследовании. Хорошее исследование несчастных случаев основано на многих слоях подтверждения, и поэтому при отсутствии реальных экспериментов столкновений крыльев с деревьями важно имитировать столкновение с деревом в нашей работе, также потому, что результаты могут быть легко понятны для неспециалиста.
Национальный институт авиационных исследований (NIAR) в США считается в авиационной среде наиболее компетентным в моделировании попадания самолетов на другие объекты. Институту было предложено исследовать столкновение крыла с деревом и самолета на земле, что позволило бы ответить на более чем 13 важных исследовательских вопросов.
Институт NIAR начал работать в мае 2017 года, прежде чем подписать письменное соглашение под влиянием словесного обязательства тогдашнего министра национальной обороны, в то же время председателя Подкомитета, который настаивал на том, чтобы сделать результаты к апрелю 2018 года. Работа института включала точное лазерное сканирование некоторых участков самолета, о чем сообщили тогда польские СМИ. В институте начали строить цифровую модель Туполева. Вся работа была основана на собственных письменных планах института. Антони Мацеревич пообещал NIAR подписать контракт в ближайшее время.
В 2018 году, после почти года траты Институтом США более $300 тыс. из собственных средств и до сих пор без письменного соглашения с МОН, с катастрофической организацией работ, обрекающих американцев на бездействие команд, которым не были предоставлены данные измерений в срок, Институт НИАР вышел из сотрудничества и вышел из проекта, написав понесенные расходы в результате устного соглашения с министром национальной обороны Польши на убыток.
Благодаря личным отношениям, выстроенным между руководителем проекта NIAR и членами Подкомитета, Американский институт NIAR был убежден изменить свое решение во время кризисной встречи, состоявшейся в Уичито, США, с участием профессора Вислава Биниенди и меня. За один день компетентный адвокат NIAR изложил план контракта, который Антони Мацеревич не смог сформулировать в течение года, представитель NIAR переработал солидный план проекта. Отвечая на страх перед последующими простоями в работе Американского института, я лично взял на себя ответственность за процесс сбора данных с польской стороны, а Антоний Мацеревич взял на себя ответственность за процесс сбора данных с польской стороны. письменно Оказание помощи 12 квалифицированным работникам. Наконец, президент не обеспечил присутствие 12 человек. Вместо этого, чтобы гарантировать, что соглашение между Польским государством и Американским институтом, столь важное для расследования Смоленской катастрофы, не будет нарушено еще раз - я был вынужден нанять - первоначально за свой счет - одного штатного помощника (окончательно оно было заключено с контрактом МОН с этим человеком) для секретарской работы по составлению 22 000 страниц отчета с проведенными измерениями и фотоматериалом. Повторяющиеся просьбы о поддержке остаются без ответа. Несколько часов работы в день 2 человека, в течение недели и в одни выходные в течение 18 месяцев крайне изредка поддерживаемые другими, привели к 99% работы, к которой вы взяли на себя обязательства по контракту Министерства национальной обороны Польши с американским институтом NIAR - конечно, с некоторой задержкой из-за отказа Антони Мацеревича с гарантированной поддержкой.
На встрече, состоявшейся в пятницу 20 сентября 2019 года в офисе Антония Мацеревича на улице Хожей, президент и его адвокат представили мне письмо, адресованное Институту NIAR, где Антоний Мацеревич по существу хотел обвинить NIAR в задержке проекта и использовать это обвинение для давления на NIAR, чтобы заставить его дать результаты своих исследований до 10 апреля 2020 года (на основе неполных данных с польской стороны!). Когда я протестовал против такого обращения с серьезным и хорошим партнером и отказывался участвовать в ложных обвинениях - любая задержка была вызвана не американским институтом NIAR, который очень профессионально работал и выполнял все свои обязательства, а отсутствием планирования проекта президентом и обещанной поддержкой помощников в работах с польской стороны - председатель нашел меня нелояльным к нему, и мой доступ к самолету-близнецу P102 был заблокирован президентом с того дня. Через несколько месяцев Антони Мацеревич запретил НИАР общаться со мной, а 22 апреля отстранил меня в Подкомитете. Выталкивая меня из процесса передачи данных в Институт NIAR в США в 2019 году. Антони Мацеревич лично начал передавать оставшиеся 1% данных в НИАР (местоположение определенных точечных масс). Этот процесс сильно затянулся, то, что должно было быть сделано в течение 3 недель, заняло в три раза больше времени, чтобы поглотить большую часть остальной части польско-американского ресурсного проекта (другими словами, «потребление» денег, за которые мы могли бы сделать ценные исследования), и некоторые важные данные, такие как масса полов, «угаданных» Антони Мацеревичем, были крайне неверными и позже должны были быть исправлены.
Отношения с NIAR развивались в очень плохом направлении, что было естественным следствием многих писем с призывами под строгостью юридических последствий, отправленных в NIAR Антони Мацеревичем и его адвокатом с сентября 2019 года, настаивая на том, чтобы Американский институт отправил предварительные и преждевременные результаты и выводы, когда именно в то же время Антони Мацеревич задержал окончательную доставку 1% оставшихся данных американскому партнеру, им нужно было начать моделирование и предоставить результаты, о которых они просили! Во время своих еженедельных встреч с американским партнером президент повторил, что он отправил информацию, которую американцы просили в течение нескольких недель, и выразил свое удивление по поводу того, почему эта информация не вышла на свет, предположив, что она несет ответственность за его секретаря, который просто не отправил данные. Каждый раз это сопровождалось обязательством, что данные будут немедленно отправлены обратно. Повторяя этот ритуал даже в течение 7 или 8 недель, касаясь одних и тех же данных, с неизменным — сначала удивлением, даже неверием, а затем инкриминирующим секретарю оправданием — поставили всех участников встреч в очень неловкое положение.
Деятельность и рабочее время, зарезервированные для Польши Американским институтом на момент реализации проекта, при большой необходимости проведения ключевых работ - были в значительной степени поглощены неделями задержек, а затем и необходимостью корректировки данных - что было обусловлено некомпетентностью президента и совершенно непонятными решениями, которые явно противоречат интересам опроса.
Неоправданные сомнения
Точность модели крыла, а также модели дерева одинаково важна при моделировании воздействия крыла самолета на березу. Осенью 2019 года и весной 2020 года Антони Мацеревич заблокировал необходимые эксперименты по крупным деревьям НИАР и создание подкомитетом надлежащей 3D-модели дерева. Председатель никогда не планировал ни предмета работы, ни средств, ни людских ресурсов для планирования слушаний свидетелей, а когда они были приняты по собственной инициативе членов, приказал прекратить любые продолжающиеся допросы свидетелей на этапе, когда они стали допрашиваться старшим военным персоналом. Кроме того, он утверждает, что это ложь, хотя твердое решение о том, что слушания закончены и что президент больше не будет подписывать ни одной повестки, много раз выдавалось на глазах у свидетелей и, насколько мне известно, все еще действует.
Профессор Биниенда провел в США (точно без поддержки Польского государства) экспериментально-теоретические работы, касающиеся характеристики бронзы диаметром до 16 см под воздействием высокоскоростных столкновений. На основе этих очень хороших работ Институт NIAR предложил провести дополнительные испытания деревьев диаметром 40 см в диаметре в США. Из-за ошибок, выявленных при первом подходе к экспериментам, НИАР предложила повторить их бесплатно. Польский сайт должен был покрыть только дополнительные расходы на покупку древесного материала и аренду испытательного центра НАСА, что составляло менее 4% бюджета проекта.
Блокирование этого было бы очень вредно для расследования, не только затягивая его, но и нанося ущерб формированию потенциально ошибочных симуляций, о чем предупреждал Антони Мацеревич. На встрече подкомитета в 2019/2020 году он заявил, что согласится провести необходимые эксперименты, но, как и многие заявления президента, правды не было. Отсутствие важных данных и хорошей древовидной модели, с одной стороны, и в то же время юридическое давление на институт NIAR США, чтобы уже сделать выводы, вынудило ученых из этого института значительно расширить безопасный диапазон ошибок в ключевых симуляциях и смоделировать на основе сомнительных выходных данных неудачных экспериментов.
Непосредственным результатом неспособности Антони Мацеревича провести эксперимент, который бы точно охарактеризовал березу, стало очень большое увеличение способности березы врезаться в крыло во время моделирования из-за страховки при строительстве березовой модели со свойствами «как сталь». Эффект действия, которого можно было бы легко избежать, позволяя провести простой эксперимент, чрезвычайно вреден. Опять же, мы имеем дело с действием, которое поражает сердце каждого исследования: вместо того, чтобы ограничивать и устранять сомнения, оно начинает умножать их без необходимости умножать их.
Хуже того, Антони Мацеревич, несмотря на протесты и заявления Института НИАР, о том, что результаты были предварительными, — допустил публичное раскрытие сомнительных результатов, с точки зрения науки, о которых упоминал в статье Марк Пиза «SMILE".SK TIME».
С середины 2019 года Антони Мацеревич заблокировал продолжение важной работы экспертов мирового уровня, включённой в исследование благодаря профессору Биниенде — о симуляции последствий взрыва в конструкции самолёта. Эти два решения президента Подкомитета ограничили возможность в полной мере использовать инвестиции в размере 2,5 миллиона долларов США в создание цифровой модели самолета через Институт NIAR и позволили ответить только на 3 из более чем 13 важных вопросов с использованием этой модели. На эти три оставшихся вопроса можно было ответить лишь при большом — абсолютно ненужном — сомнение, как в случае с вышеупомянутым эффектом возможного контакта крыла с деревом.
Хуже того, с сентября 2019 года Антони Мацеревич исключил возможность полной валидации (проверки) некоторых аспектов созданной модели самолета, так как требуемый доступ к близнецу Ту-154М (П102) в Минске Мазовецком был внезапно заблокирован без предупреждения. Требуемый процесс проверки, как определено NIAR, будет составлять менее 3 недель работы. Еще одна важная работа была заблокирована незадолго до окончания судебного разбирательства.
Антоний Мацеревич буквально несколько десятков раз торжественно заявлял Подкомитету, что прокуратура блокирует доступ к близнецу Туполиеву, но не смог показать ни одного письма, адресованного в прокуратуру по этому делу, в котором было отказано.
Ответственность за самолет-близнец Р102 прокуратура получила только 6 ноября, и они заявляют о готовности сделать самолет-близнец Туполев доступным, после того как Подкомитет подал запрос, содержащий информацию о планируемой работе.
Доступ к подробной информации о самолете Ту-154М имеет решающее значение для испытаний. Она позволяет понять, с какого места расположены элементы найденного мусора, как построена конструкция, насколько прочны отдельные элементы, позволяет точно определить свойства материала каждого фрагмента. В отсутствие значимой информации от российского производителя необходим доступ к аналогично построенному Ту-154М.
В 2016 году тогдашний министр обороны Антоний Мацеревич имел возможность приобрести ТУ-154М строительного номера 00А1003 по цене металлолома. Подкомитет имел надлежащий бюджет. Потребность в исследованиях казалась очевидной. Вместо этого президент заблокировал покупку, вернув в конце года большую часть бюджета Подкомитета в государственный бюджет. Это решение привело к тому, что близнец Tupoliev P102, расположенный в Минске, стал критическим элементом исследования. В то же время на практике это помешало провести настоящий эксперимент по поражению дерева. Такой эксперимент будет легко понять и иметь большое значение.
Почему Антоний Мацеревич де-факто помешал приобретению у Польши близнеца Туполева по цене металлолома Почему был заблокирован доступ к самолету-близнецу в Минске Мазовецком? Почему эта блокада продолжается? Не является ли это ключом к созданию сомнений и не устранению их? Потому что это определенно эффект. Действия президента вызывают сомнения в способности НИАР ответить даже на последние 2 из 13 вопросов. В дополнение к деньгам налогоплательщиков, то, как Антони Мацеревич относился к проекту NIAR, является большим ущербом, вызванным расследованием, и действием по принципу оставления сожженных мостов позади.
Плохие отношения и изоляция – измеримый ущерб тесту
Обвинение и подкомитет выполняют разные функции. Одно расследование основано на «нахождении фактов без установления вины», а другое расследование прокуроров сосредоточено на выявлении виновных. В большинстве других стран обе стороны сотрудничают в исследовании с взаимной выгодой.
К сожалению, это не относится к нашему расследованию, в котором Антони Мацеревич, похоже, пытается запретить контакт с прокурором. Сотрудничество должно основываться на уважении и доверии, что позволит эффективно обмениваться всеми доказательствами, полученными каждой следственной группой. Выпустив в прессе оскорбительные заявления и утечки предварительных результатов, Антони Мацеревич очень осложнил отношения Подкомитета с Польской прокуратурой. Хотя для политики может быть важно поддерживать общественную благосклонность, плохие отношения между двумя сторонами на самом деле являются серьезной проблемой для обоих расследований, поскольку они очень затрудняют обмен доказательствами между исследовательскими группами. Это «потерянная» ситуация, в которой победителями становятся только те, кто хочет, чтобы правда оставалась скрытой.
Усилия членов команды по вступлению в партии через прямой контакт с прокурорами были запрещены и устранены Антони Мацеревичем. Встречи с прокурорами монополизируются Президентом, и информация о его нескольких встречах не предоставляется.
Отношения с группой международных экспертов, в том числе с Фрэнком Тейлором, были очень плохими, потому что они практически запутались в контрактах в связи с работой, в которых решающее значение имеют взаимное доверие и доверие. Обслуживание контрактов, платежей и связи с польской стороны во главе с Антонием Мацеревичем с самого начала затрудняло сотрудничество.
Вновь группу попросили (по чьей вине, из-за министра национальной обороны) срочно приступить к работе без подписанных контрактов, а когда соглашения наконец пришли, срок их завершения был почти окончен. Первоначально эксперты неоднократно спрашивали, является ли соглашение все еще действительным и не может получить ответа - даже с заместителем председателя Подкомитета из двух и трех человек некоторые сомневались в обязательстве. Платежи несколько раз откладывались. Это очень затрудняло правильное взаимодействие с группой, потому что либо они ждали оплаты, либо формальных контрактов, либо это было уже после крайнего срока их потенциальной работы. С группой плохо обращались до такой степени, что она в конце концов отказалась от сотрудничества в очень плохой атмосфере.
Антони Мацеревич заблокировал официальные попытки встретиться с группой европейских экспертов, что позволило бы Подкомитету встретиться с другими относительно неизвестными членами группы, выбранными неизвестным способом. Отсутствие должного взаимодействия также означало, что их работа во многом основывалась на том, что им самим удалось извлечь из докладов МАК/Миллер и на огромных, относительно несортированных материалах предыдущей польской прокуратуры. Отсутствие систематического вклада Подкомитета и информации о его открытии оказало серьезное негативное влияние на результаты работы группы. Это еще одна область разрушения — не задержки, не упущения, а разрушение, за которое несет ответственность Антоний Мацеревич.
Вопреки очередному соглашению, неожиданно в конце 2019 года Антони Мацеревич заблокировал платежи группы европейских экспертов, пока каждый из них не представил письменный отчет. В то же время президент последовательно отказывался от призывов заинтересованных членов Подкомитета связаться с европейскими экспертами, чтобы ознакомить их с ключевыми выводами. После переговоров в Подкомитете президент знал, что такой подход может быть вредным по многим причинам, в том числе, в частности, эксперты будут вынуждены запросить неполностью, в основном на основании выводов, сделанных россиянами и ранее польскими следователями, без полного знания важных выводов, сделанных членами Подкомитета.
Потребовался незаурядный талант, чтобы ликвидировать важные для исследований Смоленска активы, чтобы разрушить отношения с дружественными и полезными - одним из самых уважаемых специалистов в мире, создателем программы обучения, которая разработала большое количество в настоящее время активных исследователей авиакатастроф в мире.
Уход такого эксперта, как Фрэнк Тейлор, который мог бы придать расследованию международный авторитет и опыт, лишил Подкомитет еще одного важного актива. Не ожидая, что президент активно получит такие полномочия, можно было бы ожидать, что с ценным специалистом, представленным президенту, не будут обращаться скандально, разрушая всякое доверие к польскому партнеру. И это не просто сделка, это рабочее предложение. Разве это не имеет отношения к исследованиям Подкомитета? Каким-то странным образом президент может обратить самые большие активы против исследований и вопросов.
Монополизация доступа к доказательствам - разрушение потенциала команды
Антони Мацеревич не предпринял никаких эффективных усилий для систематической записи собранных доказательств. Это впоследствии затруднит доведение каких-либо выводов до суда, когда мы хотели бы следить за Нидерландами, которые после крушения самолета MH17 2014 года не только опубликовали доклад, но и привлекли Россию к ответственности в Гаагском суде по правам человека. Без журнала доказательств члены Подкомитета не имеют полного представления о доказательствах, имеющихся в распоряжении Подкомитета. Благодаря этому Антони Мацеревич может монополизировать доступ к этому материалу, включая публичные данные, выбирая, какие члены Подкомитета имеют конкретные данные, а какие нет. Часто этот выбор не имеет ничего общего с фактической компетенцией эффективно анализировать данный материал «привилегированного» человека.
Это полностью противоречит надлежащей практике расследования и наносит серьезный ущерб способности сотрудничать с внешними экспертами и внутри группы Подкомитета, поскольку каждый член имеет разные отправные точки для анализа доказательств в области своих исследований.
Фрагментарный отчет – отчет и контротчет
Нет никаких усилий, чтобы должным образом завершить работу по расследованию и задокументировать ее в соответствии с соответствующими стандартами, чтобы не быть подорванным разумным образом.
Вместо того, чтобы позволить всей команде принять целостный подход и достичь адекватного уровня консенсуса, основанного на полном понимании всех доказательств, Антони Мацеревич заказывает чрезвычайно важную функцию — так называемого «Исследователя в сборе» — довольно случайного человека, известного в основном как блогер, который собирает и разрабатывает отдельные фрагменты расследования от коллег из Подкомитета.
Это может привести к тому, что документ будет далек от заслуживающего доверия окончательного доклада, хотя многие выводы членов Подкомитета имеют решающее значение и являются точными.
Несмотря на доказательства, позволяющие сделать ясные и несомненные основные выводы, Антони Мацеревич приводит к ситуации, в которой нам грозит период полураспада, содержащий исследовательские слабости, легко атакуемые, и даже к публикации Контррепортажа - или добавлению в доклад вложений с предложениями в разных направлениях - все в рамках одного подкомитета во главе с одним и тем же человеком. Поможет ли это развеять сомнения в общественном достоянии?
Антони Мацеревич никогда не отвечал на неоднократные вопросы членов Подкомитета. Однако все указывает на то, что секретная группа под руководством Марека Домбровского, который после публикации доклада Антони Мацеревича (если это произойдет), работает в изоляции, публикуя свой контротчет или отдельный приговор.
Это не значит, что это поможет снять любые разумные сомнения в причине смоленской трагедии, которая наиболее широко в рамках наших исследовательских возможностей. К сожалению, эффект будет обратным.
Резюме
Цель любого хорошего расследования — обнаружить и задокументировать произошедшее. Это должно быть сделано систематически, сначала представляя все потенциальные возможности, затем систематические методы, основанные на всех доказательствах и законах физики, грамотно исключая все другие возможности, пока не будет одной единственной причины, которая не будет подорвана разумным образом. Только тогда расследование получит доверие, необходимое для каких-либо изменений.
Президент Антони Мацеревич руководит важнейшими исследованиями в современной истории Польши совершенно случайно, без планирования времени и ресурсов, без графиков и без необходимых компетенций. Вместо того, чтобы способствовать хорошей командной работе, он вводит хаос и конфликты, вместо того, чтобы строить хорошие отношения с нужными партнерами, которые могли бы очень сильно помочь, создавать врагов, монополизировать информацию, необходимую для предоставления, распространять дезинформацию в средствах массовой информации и активно блокировать любые попытки провести систематическое доказательное расследование. Примером недопонимания было, среди прочего, включение в СМИ - вопреки протестам членов - того, что самолет приземлился. Хотя это было на ранней стадии работы Подкомитета, уже было достаточно доказательств того, что это не так. Среди фактических свидетельств взрывов президент в СМИ также упомянул неуместные, которые легко могли быть подорваны, например, повышение значения внешнего датчика температуры. Недопонимание со стороны Председателя не было вызвано его невежеством и противоречило просьбам и предупреждениям Подкомитета. Председатель смешивает самое необходимое с неправильным. И хотя многие из них важны, одна ошибка может их развеять.
Блокирование ключевых исследований председателя Подкомитета, трата большого количества времени и энергии на незначительные вопросы, искусственно созданные препятствия, управление через хаос и конфликты, произвольное решение технических вопросов без наличия компетенции - это просто некоторые абсурды, с которыми должна столкнуться небольшая, эффективная группа членов Подкомитета по всей группе, нанятой президентом.
При этом на уровне СМИ Президент, похоже, жаждет бороться за истину убедительно уже убеждённым — именно на уровне исследовательских решений он ведёт себя совершенно непостижимо, часто препятствуя или препятствуя основательному обоснованию исследовательской гипотезы, которая находится в пределах нашей досягаемости.
Вместо того, чтобы довести исследование до конца, чтобы оно могло быть включено в Заключительный доклад вне разумных сомнений, устраняя любые сомнения, президент прекращает необходимые исследования, предпринимает действия, которые умножают хаос вместо ответа на основные вопросы, тем самым давая повод для дальнейших публичных споров.
Глава Подкомитета несет ответственность за уничтожение Ее самый важный актив как исследовательского органа или авторитет. Очень трудно понять, что делает президент Европейского союза, тратя много времени и работы на исследования, осознавая чрезвычайно ценные достижения, которые мы имеем в нашем распоряжении.устраняет полномочия и изолирует Подкомитет от отношений с серьезными партнерами по исследованиям; Который потребовал столько усилий, чтобы получить.
Трудно понять, почему президент должен препятствовать или приостанавливать. предоставление научно-исследовательским партнерам необходимых им данных, не принимает необходимые исследовательские отчеты от этих партнеров, при этом вынуждая их завершить свою работу и представить предложения на основе неполной информации. В лучшем случае это может привести к очень большой общности.
Неправильное обращение, отсутствие эвфемистической речи и в основном обман партнеров, в том числе с точки зрения контрактов и условий труда, провоцирует их недоверие, отпугивает и заставляет отказаться от сотрудничества, строит нежелательное мнение в международной следственной среде.
Монополизация каких-либо внешних контактов Президентом при отсутствии у него компетенции - это оказывает плачевное воздействие и мешает ему достичь своей цели.
Бесценные и надежные результаты исследований небольшой группы членов Подкомитета часто достигаются на фоне внутренних организационных препятствий. Кроме того, чрезвычайно точные достижения, достигнутые с таким трудом, смешиваются Президентом с бессмысленными или сомнительными выводами и представляются общественности невероятным образом.
Как правило, важный исследовательский процесс можно вырезать на последней прямой линии, чтобы получить какие-либо результаты к следующей годовщине. Этот процесс чаще всего осуществляется в условиях чрезвычайной траты времени.
Что теперь?
Мы не обречены на хронику и хаос. Это не обязательно должно быть так. У нас есть многолетняя серьезная и бесценная работа и результаты исследований нескольких очень талантливых членов Подкомитета, начатых задолго до создания этого органа и часто получаемых, несмотря на активные действия Президента, чтобы сделать их трудными (в которые, как я понимаю, чрезвычайно трудно поверить). Это такие важные достижения, что их можно рассматривать в качестве основы для расследования окончательного, достоверного и объективного Заключительного доклада. Они заслуживают надлежащего завершения, дополнения и документирования, в соответствии с признанными стандартами, расследования авиационных происшествий, обеспечивая тем самым необходимые объективные ответы, позволяющие закрыть дело достоверными выводами, которые не могут быть подорваны разумным образом. Это поможет залечить раны и принять необходимые корректирующие меры, чтобы избежать подобной трагедии в будущем. Для этого требуется изменение позиции президента, чтобы человек, который, помимо готовности прийти к истине, принял научный и доказательный подход, обладал организационным потенциалом, проектным управлением и технической компетенцией использовать основную энергию для расследования, а не конфликтов и искусственно созданных препятствий. Я могу предложить профессора Биниенду как человека, отвечающего этим критериям.
Гленн Йоргенсен
[Спасибо, что поделились оригинальным текстом].
Напомним видео с 4-й Смоленской конференции с участием Гленна Йоргенсена, в котором он включил первые результаты своих исследований.
